В современных условиях аттестация также может помочь работодателю в определении системы оплаты труда работников, и очевидно, что присвоение разряда или категории по итогам аттестации носит более объективный характер, нежели осуществление этих действий по ходатайству непосредственного руководителя либо руководителем организации единолично.

Основными задачами проведения аттестации являются:

Для проведения аттестации работников работодатель должен утвердить локальный нормативный акт (как вариант - положение), определяющий:

Локальный нормативный акт должен предусматривать чёткие и ясные критерии, позволяющие объективно оценить деловые качества работника (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 24.02.2015 по делу № 33-631/2015 ).

С локальным нормативным актом, определяющим порядок проведения аттестации работника необходимо ознакомить под роспись. Следует иметь в виду, что в случае возникновения трудового спора работодатель обязан будет предоставить доказательства того, что работник был поставлен в известность о возможности оценки результатов его работы и личных деловых качеств в форме аттестации и что по результатам аттестации может последовать увольнение работника (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2004 № 5-В03-82 ).

Как следует из Апелляционного определения Мосгорсуда от 24.02.2015 по делу № 33-639/15. факт ознакомления работника с приказом работодателя о проведении аттестации не свидетельствует об ознакомлении работника с соответствующим локальным нормативным актом, регламентирующим проведение аттестации (Положением). В связи с этим, работодателю нужно иметь неоспоримые доказательства, подтверждающие ознакомление работника со всем документами. определяющими порядок проведения аттестации, с которыми работник должен быть ознакомлен под роспись.

Также необходимо учитывать, что в случае отсутствия в локальном нормативном акте положений, регламентирующих сроки и порядок организации необходимой разъяснительной и подготовительной работы, организуемой работодателем с целью информирования работников о задачах, условиях и формах проведения аттестации, а также с целью выявления максимально объективной картины деятельности аттестуемого работника, при возникновении трудового спора суд может указать на неосуществление работодателем необходимых действий при проведении аттестации и вынести решение в пользу работника (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу № 33-639/15 ).

После осуществления вышеуказанных действий работодатель, руководствуясь локальным нормативным актом, должен утвердить график проведения аттестации и довести его до сведения каждого аттестуемого работника не позднее, чем за месяц до начала аттестации. В графике следует указать дату и время проведения аттестации, а также дату представления в аттестационную комиссию всех необходимых документов. Нарушение работодателем данной обязанности может повлечь признание проведении аттестации незаконным.

Желательно зафиксировать обязанность работника проходить аттестацию и в трудовом договоре. В случае отказа работника от участия в аттестации, данная норма трудового договора будет являться доказательством совершения работником проступка и основанием для привлечения работника к ответственности.

В части отказа работника от проведения аттестации имеется интересное определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу № 33-11194. которым было установлено, что работница, обратившаяся в суд с требованием о признании аттестации незаконной и восстановлении на работе, в период работы под роспись была ознакомлена с действующим у ответчика положением об аттестации, в соответствии с которым при неявке без уважительных причин или отказе от аттестации работник признается неаттестованным, т.е. не соответствующим занимаемой должности и подлежит увольнению. Приказом генерального директора было предусмотрено проведение плановой аттестации, с которым были ознакомлены все сотрудники организации, в том числе и работница, оспаривающая увольнение. В указанную в приказе дату состоялось собрание работников, подлежащих аттестации, на котором работникам были разъяснены правила, порядок и сроки проведения аттестации, выданы примерные задания/вопросы, работница от подписи в протоколе отказалась, о чём работодателем был составлен акт. Далее состоялось заседании аттестационной комиссии, из протокола которого следует, что заседание комиссии было перенесено на неопределенный срок, так как работница попросила разрешения выйти из кабинета и покинула территорию предприятия. Из объяснения работницы следует, что в день проведения аттестации она прождала в приемной 2,5 часа, после чего ей стало плохо и она уехала в больницу. После этого работница находилась на больничном более трёх недель и снова вышла на работу. Из протокола заседания аттестационной комиссии, состоявшегося после выхода работницы на работу следует, что она отказалась проходить аттестацию, о чём был составлен акт. Далее, согласно аттестационного листа работница признана не соответствующей занимаемой должности, так как отказалась от прохождения аттестации, после чего была извещена о том, что вакантных должностей в организации нет и уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. По итогам рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что у работодателя имелись правовые основания для расторжения с работницей трудового договора по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку от прохождения аттестации работница отказалась.

При этом, следует также учитывать и противоположную позицию суда, изложенную в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2014 № 33-10346/2014. согласно которой:

"Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку данных о том, что отказ истицы от прохождения аттестации повлек за собой негативные последствия, серьезность которых позволяет, прийти к выводу том, что примененная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения отвечает тяжести проступка, материалы дела не содержат и таких обстоятельств не приведено в апелляционной жалобе. Признав увольнение К.Р.А. незаконным и удовлетворяя требования истицы о восстановлении ее на государственной гражданской службе, суд первой инстанции обоснованно взыскал с работодателя в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула."

Оптимальная периодичность проведения аттестации - не чаще, чем один раз в три года.

Учитывая, что проведение процедуры требует временных затрат и создает в коллективе напряженную обстановку установление меньшего срока видится нецелесообразным.

Также следует иметь в виду, что срок проведения аттестации менее чем один раз в три года, может быть признан ухудшающим положение работника по сравнению нормами, содержащимися в нормативных правовых актах. Например, именно такая периодичность проведения аттестации (три года) установлена в отношении государственных гражданских служащих, руководителей ГУП, работников территориальных органов антимонопольной службы, ФСС РФ и пр.

При этом до истечения трёх лет после проведения предыдущей аттестации может проводится внеочередная аттестация работников в случаях и порядке, установленными локальным нормативным актом работодателя.

Определяя круг работников, подлежащих и не подлежащих аттестации работодателю целесообразно учитывать специальные гарантии, установленные нормативными правовыми актами. ООО "ТэКа Групп" рекомендует руководствоваться Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации от 01.02.2005 № 110 (с возможностью его уточнения), которым установлено, что не подлежат аттестации работники:

Как правило, состав аттестационной комиссии бывает следующим: председатель, заместитель председателя, секретарь, члены комиссии. Председателем комиссии обычно назначается руководитель организации или его заместитель, а членами комиссии руководители различных структурных подразделений. Рекомендуемое количество членов комиссии - от трех человек, максимальным пределом количество членов комиссии не ограничено.

Работодатели, деятельностью которых является множество различных направлений или имеющие крупные по штатной численности обособленные структурные подразделения, для удобства проведения аттестации могут создать несколько аттестационных комиссий (для головного подразделения и обособленных структурных подразделений). При этом в локальном нормативном акте, регламентирующем проведении аттестации, следует указать порядок, в соответствии с которым в обособленном подразделении создается комиссия, определить полномочия должностных лиц, а также регламентировать иные возникающие в процессе аттестации вопросы.

Внимание! В состав аттестационной комиссии должен быть включен представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа и за исключением случаев, когда локальным нормативным актом не предусмотрено увольнение работников по итогам проведения аттестации). Если при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения в состав аттестационной комиссии не был включен представитель выборного профсоюзного органа соответствующей первичной организации, такое увольнение является незаконным (Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2009 года ).

При проведении аттестации в отношении государственных служащих, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

При проведении аттестации важным этапом является подготовка отзыва (характеристики) на аттестуемого работника, и наилучшим образом оценить деятельность работника может его непосредственный руководитель.

В отзыве руководитель должен оценить трудовую деятельность подчинённого, используя при этом установленные локальным нормативным актом критерии и показатели, например, такие как:

Работника следует ознакомить с отзывом под роспись.

Для получения эффективного результата ООО "ТэКа Групп" рекомендует работодателям использовать следующие формы проведения аттестации:

1. Устная форма в виде индивидуального собеседования

Индивидуальное собеседование проводится непосредственным руководителем в период подготовки отзыва на работника.

В ходе индивидуального собеседования работнику разъясняются основания и порядок проведения аттестации, ответственность за неявку работника на аттестацию, уточняется у работника и заносится в отзыв информация об отношении работника к занимаемой им должности и выполняемой работе, а также о возникающих при выполнении трудовой функции сложностях и проблемах, требующих принятия каких-либо решений со стороны работодателя.

2. Устная форма в виде коллегиального собеседования

Коллегиальное собеседование проводится аттестационной комиссией после рассмотрения всех представленных материалов. Собеседование должно проводиться в спокойной обстановке, исключающей нервозность, чтобы работник имел возможность чувствовать себя уверенно и достойно участвовать в диалоге.

В ходе проведения коллегиального собеседования члены комиссии заслушивают сообщения аттестуемого работника и уточняют у него интересующую их информацию. Комиссия может предложить работнику самостоятельно оценить свою работу за период, подлежащий аттестации и выслушать его мнение о том, каким бы мог быть максимальный результат его деятельности, и если такой результат не достигнут, что именно работодатель может сделать для того, чтобы он был достигнут.

В случае, если работник затрудняется ответить на какие-то вопросы, настаивать на обязательном предоставлении ответа работодателю не следует. Основными задачами комиссии являются: выслушать работника; оценить уровень его подготовленности и соответствия занимаемой должности; выявить проблематику и её причины; сделать соответствующие выводы и принять необходимые решения.

3. Письменная форма в виде тестов, заполняемых работником

Данная форма проведения аттестации является наиболее объективной, поскольку обеспечивает равный подход к оценке уровня профессиональной подготовки и знаний каждого аттестуемого работника. Тестирование предполагает проведение тщательной организационной подготовки, включающей формирование перечня вопросов и утверждение аттестационных тестов.

Заранее должно быть установлено количество / процент правильных ответов, определяющих успешное прохождение работником аттестации. Вопросы, включаемые в тесты, должны соответствовать профессии (специальности) и квалификации аттестуемого работника. С течением времени, которое подразумевает развитие сфер жизни общества, вопросы в тестах должны обновляться.

Проведение аттестации работников обычно сопровождается ведением протокола. в который заносится вся информация, получаемая в ходе проведения процедуры. В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 № 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", протоколы заседаний, постановления аттестационных комиссий хранятся 15 лет (на предприятиях с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда – постоянно).

Следует иметь в виду, что в случае, если работодатель считает предоставленную работником в ходе проведения аттестации информацию неполной либо не соответствующей действительности (неправильной), в оформляемых работодателем документах (аттестационный лист / протокол / письменный тест работника и пр.), желательно подробно указать, в чём именно заключаются претензии к предоставленной работником информации, и какая информация им должна была быть предоставлена. Так, например, из Апелляционного определения Мосгорсуда от 24.02.2015 по делу № 33-639/15. которым увольнение работника по пункту 3 части первой статьи 81 ТК РФ было признано незаконным, следует, что:

"В обоснование законности увольнения ответчик также сослался на то, что ни на один из поставленных перед ней семи вопросов в ходе аттестации Г. не смогла дать полного и правильного ответа. Между тем, из представленного в материалы дела экзаменационного листа с ответами Г. (л.д. 101) нельзя сделать вывод о правильности либо неправильности ответов истицы на постановленные вопросы, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля главного бухгалтера Ф. являвшейся членом аттестационной комиссии, также нельзя сделать вывод о том, в чём состояли неправильность либо неполнота ответов Г. на поставленные вопросы и насколько ответы Г. объективно свидетельствуют о несоответствии истицы должности бухгалтера."

Объективность проведения аттестации работников гарантируется следующими условиями:

1. Коллегиальность проверяющих

Обеспечивает всестороннее и объективное рассмотрение документов, отражающих трудовую деятельность работника, непредвзятую оценку уровня его квалификации при принятии решения о соответствии / несоответствии работника занимаемой должности и выполняемой работе.

2. Наличие в составе комиссии авторитетных специалистов

Комиссия не должна формироваться по принципу включения в неё наибольшего количества представителей администрации. В комиссию должны включаться наиболее опытные специалисты и представители профсоюза, обладающие высоким уровнем квалификации, твердостью характера и имеющие репутацию людей не конфликтных, лишенных предвзятой точки зрения, вежливых и тактичных.

В случае необходимости локальным нормативным актом может быть предусмотрена возможность работодателя включить в состав аттестационной комиссии специалистов сторонних организаций.

Работодателю следует иметь в виду, что при возникновении трудового спора члены комиссии могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей для дачи пояснений касаемо проведения аттестации работника, и в этом случае они должны будут обосновать доводы работодателя, почему именно работник не мог считаться прошедшим аттестацию. А подобные действия члены комиссии осуществить могут не всегда, что находит отражение в судебных решениях - например, согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 24.02.2015 по делу № 33-639/15. в обоснование законности увольнения ответчик сослался на то, что ни на один из поставленных перед истицей семи вопросов, в ходе аттестации она не смогла дать полного и правильного ответа. Между тем, из представленного в материалы дела экзаменационного листа с ответами нельзя сделать вывод о правильности либо неправильности ответов истицы на постановленные вопросы, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля главного бухгалтера, являвшейся членом аттестационной комиссии, также нельзя сделать вывод о том, в чем состояли неправильность либо неполнота ответов истицы на поставленные вопросы и насколько её ответы объективно свидетельствуют о несоответствии истицы должности бухгалтера. Обосновывая доводы о наличии оснований для увольнения истицы, ответчик сослался в ходе рассмотрения дела на то, что в период работы она неоднократно не справлялась с порученной ей работой, при этом какими-либо объективными данными данные доводы ответчика не подтверждены. Как следует из материалов дела, за период работы истицы в отношении нее не было применено ни одного дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, в 2009 году истице повышался разряд ЕТС в целях оплаты труда, а докладные записки с замечаниями о неудовлетворительной работе истицы от главного бухгалтера на имя директора учреждения стали появляться с 25.12.2013 г. т.е. незадолго перед проведением аттестации.

3. Неизменность требований к порядку проведения аттестации

Порядок, условия, критерии и сроки проведения аттестации работников, определенные до начала аттестации, должны оставаться неизменными до окончания проведения процедуры.

Следует исключить возможность персонального предъявления к работникам дополнительных требований, вопросы и тесты должны быть стандартизированы, предвзятость и/или предоставление предпочтений со стороны членов комиссии и непосредственного руководителя должны пресекаться.

4. Ответственность за нарушение порядка проведения аттестации

Учитывая, что действия членов аттестационной комиссии, нарушающие установленный порядок проведения аттестации являются ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, влекут риск потери профессиональных кадров и возникновения трудового спора, в случае выявления фактов нарушения прав аттестуемого работника, виновные лица должны привлекаться к дисциплинарной ответственности.

Данное положение работодатель также может закрепить в локальном нормативном акте, регламентирующем порядок проведения аттестации.

По итогам проведения аттестации в отношении каждого из аттестуемых работников, в зависимости от оценок, полученных в процессе проведения процедуры, комиссия может принять одно из следующих решений:

Следует отметить, что в отношении государственных служащих законом предусмотрено ещё одно решение - соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации.

В случае когда по результатам проведения аттестации комиссией установлено несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, трудовой договор может быть расторгнут согласно пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 указано, что выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом, чтобы увольнение по данному основанию было признано законным, необходимо чтобы документы, представленные в аттестационную комиссию и подтверждающие недостаточность квалификации работника, содержали объективную и достоверную информацию. Это могут быть справки или докладные записки о невыполнении работником норм труда без уважительных причин, акты о выпуске брака, протоколы о несвоевременном или некачественном выполнении работником заданий и допущенных работником в процессе работы нарушений и ошибках.

Если судом будет установлено, что содержание протокола заседания аттестационной комиссии во взаимосвязи с другими представленными работодателем доказательствами не дает оснований для подтверждения факта несоответствия работника занимаемой должности, то увольнение не может быть признано законным и обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе (например, Апелляционное определение Омского областного суда от 22.04.2015 по делу № 33-2611/2015 ).

Следует иметь в виду, что если работодатель полагает, что работник не соответствует занимаемой должности в связи с отсутствием у него образования и/или квалификации, то работодатель должен располагать весомыми и обоснованными доказательствами, подтверждающими данную позицию. Так, например, в Апелляционном определении Мосгорсуда от 24.02.2015 по делу № 33-639/15. согласно которому увольнение работника по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ признано незаконным, указано следующее:

"Возражая против иска, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что Г. не обладает специальным образованием и не соответствует по своим квалификационным характеристикам занимаемой должности бухгалтера. Между тем, как следует из должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ГАУК г. Москвы «ПКиО «***», на должность бухгалтера по данному участку назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3-х лет. Данное требование соответствует Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37. Как следует из материалов дела, в 1997 году Г. окончила курсы бухгалтеров, т.е. имела специальную подготовку по установленной программе. На момент проведения аттестации ее стаж работы по специальности бухгалтера составил 13 лет 04 мес. 04 дня, т.е. по своим квалификационным характеристикам Г. соответствовала предъявляемым требованиям."

В случае, когда по результатам проведения аттестации комиссией выявлено несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, и работодатель планирует прекратить трудовые отношения он обязан предложить работнику другую имеющуюся у него в данной местности работу, как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан только в том случае, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Предложение работодателя, а также согласие работника или его отказ от перевода на другую должность, должны быть оформлены в письменном виде. Текст уведомления работника о переводе на другую работу по причине его несоответствия занимаемой должности может быть следующим:

"Уважаемый Иван Иванович!

Настоящим сообщаем, что по результатам проведения в ООО "ТэКа Групп" аттестации работников "____" _______ 20___ года установлено Ваше несоответствие занимаемой должности ____________, и приказом от "____" _______ 20___ года № _____ определена возможность Вашего перевода при Вашем согласии на другую должность.

Предоставляем Вам список вакантных должностей, на которые возможно осуществление перевода, и уведомляем, что в случае отказа от перевода трудовой договор может быть расторгнут по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ:

1. ________ - должностной оклад 30000 рублей;

2. ________ - должностной оклад 25000 рублей;

3. ________ - должностной оклад 20000 рублей.

В случае Вашего согласия с переводом просьба указать желаемую должность, в случае отказа от перевода сообщить об этом путем проставления соответствующей отметки в настоящем уведомлении.

С переводом на должность ________ с должностным окладом ________ рублей согласен ________ (подпись работника)

От перевода на предлагаемые должности отказываюсь ________ (подпись работника)"

При согласии работника с переводом на другую должность оформляется дополнительное соглашение к трудовому договору и работодатель издает приказ о переводе работника на другую работу, а в трудовой книжке и личной карточке работника формы Т-2 производятся соответствующие записи.

Если работник не согласен с переводом на другую работу и/или соответствующие вакансии у работодателя отсутствуют, работодатель может принять решение о расторжении трудового договора. В этом случае издается соответствующий приказ и в трудовую книжку вносится запись следующего содержания:

"Трудовой договор расторгнут в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Следует иметь в виду, что трудовой договор по данному основанию нельзя расторгнуть в период временной нетрудоспособности работника или в период его пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также с беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до трёх лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка инвалида до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (статья 261 Трудового кодекса РФ).

Если по указанному основанию должен быть уволен работник, являющийся членом профсоюза, необходимо учесть мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 373 Трудового кодекса РФ - например, в Определении Московского городского суда от 30.03.2011 по делу № 33-8582 указано, что из протокола заседания профсоюзного комитета следует, что в состав аттестационной комиссии от профкома был делегирован представитель, однако, из аттестационного листа его подпись не усматривается. Также работодатель не представил доказательств того, что была проведена дополнительная консультация с выборным органом первичной профсоюзной организации, с учётом того, что выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника ответчиком. В связи с указанным судом было принято решение о признании увольнения работника незаконным и восстановлении его на работе.

Расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет возможно при соблюдении общего порядка и только с согласия государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Следует иметь в виду, что все документы, в том числе локальные нормативные акты, уведомления и иные документы, должны быть подписаны лицами, имеющими соответствующие полномочия. Например, в Определении Московского областного суда от 01.06.2010 по делу № 33-8370 указано следующее:

"если локальный нормативный акт утверждается не работодателем, которым следует считать генерального директора организации, а иным лицом, необходимо установить, имеет ли это лицо, в данном случае директор филиала, полномочия на принятие такого акта. Как усматривается из материалов дела общество не разрабатывало и не принимало локальный нормативный акт о порядке аттестации рабочих. Приказом по филиалу было утверждено положение о порядке проведения аттестации работников автоколонны. Автоколонна не является юридическим лицом, действует в соответствии с положением, которым предусмотрены полномочия директора филиала, однако, такие полномочия как разработка, принятие и утверждение локальных нормативных актов среди них не предусмотрены. Отсутствуют такие полномочия и в доверенности, выданной директору филиала от имени генерального директора организации. Таким образом, директор филиала не вправе был издавать приказ об утверждении положения об аттестации. На основании изложенного, увольнение работника по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ было признано незаконным."

Как указано в Бюллетене судебной практики Омского областного суда № 3 (44) за 2010 год, по правилам части 17 статьи 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или перевода на другую должность представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы. Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что она не предусматривает возможность увольнения работника непосредственно по результатам аттестации.

Перечень решений, которые могут быть приняты работодателем в отношении государственного служащего по результатам аттестации, определен в части 16 статьи 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, предусматривающей, что гражданский служащий:

1) подлежит включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

2) направляется для получения дополнительного профессионального образования;

3) понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем.

Многие работодатели рассчитывают провести аттестацию с целью избавления от неугодных работников независимо от реальных показателей их трудовой деятельности. Однако решить проблему субъективной неприязни путём проведения аттестации вряд ли возможно, поскольку подобные действия противозаконны, реальный мотив проведения аттестации скрыть практически невозможно, а значит и проблем, в случае возникновения трудового спора, избежать работодателю не удастся.

Повлиять на решение комиссии с целью занижения итоговой оценки результатов труда работника может не только работодатель при использовании административного ресурса, но и предвзятое отношение к работнику со стороны его непосредственного руководителя.

Во избежание этого работнику предоставляется право ознакомления с отзывом непосредственного руководителя, после чего работник имеет право представить в аттестационную комиссию заявление о своем несогласии с отзывом либо пояснительную записку на отзыв. Также работник может представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей работе, например, отчеты о выполненных заданиях, итоговые результаты своей деятельности, письменные пояснения других работников и прочее.

Нередко перед аттестацией работнику умышленно даются поручения, которые либо заведомо невыполнимы либо не соответствуют его должности, профессии, квалификации. В целях недопущения таких нарушений аттестационная комиссия должна убедиться в наличии как обязанности, так и реальной возможности у работника для выполнения порученной ему работы.

Если такие действия не осуществляются или подобные несоответствия комиссией игнорируются, признание работника несоответствующим занимаемой должности - незаконно.

Также достаточно распространенными нарушениями порядка проведения аттестации являются:

В качестве одного из примеров незаконных действий работодателя при проведении аттестации работников, можно привести формулировки из Апелляционного определения Смоленского областного суда от 24.02.2015 по делу № 33-631/2015. в котором указано следующее:

"Признавая результаты аттестации от 18.06.2014 необоснованными, суд исходил из того, что материалы аттестации не содержат ссылки на нормативный правовой акт, регламентирующий порядок проведения аттестации работников Музея (Положение об аттестации работников, утверждено директором Музея 25.01.2013); в аттестационном листе и решении от 18.06.2014 отсутствует указание на критерии, которыми руководствовалась аттестационная комиссия, оценивая соответствие истицы занимаемой должности (выполняемой работе); выводы о грубых нарушениях истицей трудового законодательства и инструкций по музейной деятельности не мотивированны, не подтверждены объективными данными; решение принято не единогласно (5 - за, 2 - воздержались); не учтено, что за период работы в Музее истица имела целый ряд поощрений, награждалась почетными грамотами за долголетний добросовестный труд, в том числе Почетной грамотой Министерства культуры РСФСР за большой вклад в развитие культуры; не принят во внимание тот факт, что истица имеет высшее образование по специальности "учитель истории и обществознания" (в 1979 г. закончила. государственный педагогический институт им. К. Маркса), что не препятствует ей в соответствии с должностной инструкцией занимать должность. историческим отделом Музея. Более того, из аттестационного листа по существу усматривается, что причиной негативной оценки явились не деловые качества истицы, а ее конфликтный характер и бескомпромиссность".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 указано, что работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ небезосновательны, поскольку случаи, когда работников увольняют по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ без проведения аттестации, не редкость.

В частности, такая ситуация рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом, который в кассационном Определении от 01.02.2011 № 33-424/2011 указал, что работница была уволена по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием занимаемой должности, при этом, аттестация на предмет соответствия истицы занимаемой должности или выполняемой работе не проводилась. В обоснование увольнения работодатель сослался на отсутствие у истицы сертификата "Сестринское дело в стоматологии". При указанных обстоятельствах увольнение работницы было признано незаконным.

Похожая ситуация рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом, который в Определении от 01.04.2008 № 4276 указал, что увольнение работника с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено работодателем в нарушение процедуры, установленной статьей 81 Трудового кодекса РФ, а именно: недостаточная квалификация работника результатами аттестации не подтверждена; доказательств, свидетельствующих о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в этой же организации работодателем не представлено; в приказе об увольнении не указано основание увольнения, т.е. нет ссылки на документы с номером и датой, которые являются основанием увольнения, что является обязательным условием для оформления увольнения; с приказом об увольнении работник не ознакомлен и также он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, в том числе и с положением об аттестации работников. При указанных обстоятельствах судом обоснованно вынесено решение о восстановлении работника на работе.

Ещё одно дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда - Определение от 10.12.2002 по делу № 33-2069, в ходе которого судом было установлено, что факт недостаточной квалификации работника не нашел подтверждения, а аттестация, по результатам которой могла быть установлена недостаточная квалификация истца, перед его увольнением не проводилась. Аттестационная комиссия работодателем не создавалась, положение об аттестации не разрабатывалось и не утверждалось. Тарифно-квалификационная комиссия работодателя не вправе была решать вопрос о соответствии либо о несоответствии работника занимаемой должности, кроме того, она заседала в неправомочном составе. Довод работодателя о том, что аттестация проводится в порядке, предусмотренном правилами организации, работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства, утвержденных Президентом РАО ЕЭС, противоречит статье 11 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой Трудовой кодекс РФ, законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности. Таким образом, другие проверки знаний и квалификации работника, которые проводились у работодателя, основанием для увольнения работника вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, являться не могут.

Учитывая изложенное, работодателям не стоит рассчитывать, что проведение "фиктивной" аттестации без соблюдения всех требований закона позволит реализовать задачу расставания с неугодным работником.

Работодателям не следует проводить аттестацию в отсутствие работника в случаях, когда нет неоспоримых доказательств, что работник извещен о дате проведения аттестации.

Как следует из Определения Московского городского суда от 03.08.2010 по делу № 33-23042, при проведении работодателем аттестации, заседание аттестационной комиссии, назначенное на 03.03.2009 было перенесено на 16.03.2009 в связи с отсутствием аттестуемого работника. 06.03.2009 работодателем было составлено уведомление на имя работника о необходимости прибытия 16.03.2009 для прохождения аттестации. 12.03.2009 работодателем был составлен акт о том, что работник отказался от получения уведомления о проведении аттестации 16.03.2009, и в тот же день состоялось заседание аттестационной комиссии в отсутствие работника, на котором комиссией было принято решение о том, что работник занимаемой должности не соответствует, другой имеющейся должности, соответствующей квалификации работника, в учреждении нет, следовательно, работник должен быть уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судом, в связи с отсутствием у работодателя подтверждения факта извещения работника о проводимой аттестации, увольнение работника по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ было признано незаконным и работник был восстановлен на работе.

Работники, признанные по итогам аттестации не соответствующими занимаемой должности бывают не согласны с мнением аттестационной комиссии и решением работодателя расторгнуть трудовой договор по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В случае обращения уволенного по данному основанию работника в суд, доказывать факт несоответствия его занимаемой должности или выполняемой работе придется работодателю и для этого потребуются безупречно оформленные документы, которые должны быть изготовлены в процессе проведения аттестации.

Работодателю не стоит рассчитывать, что изготовить необходимые документы он сможет в ходе подготовки к судебному процессу, хотя бы даже потому, что многие из таких документов должны содержать подпись работника, которую получить впоследствии не представляется возможным. Таким образом, к процедуре проведения аттестации работодателю следует отнестись максимально серьёзно с самого начала.

В случае, если в штате работодателя отсутствуют специалисты, обладающие опытом проведения аттестации, работодателю следует обратиться в ООО "ТэКа Групп" с целью получения необходимой консультационной и организационной помощи по вопросам проведения аттестации работников.

Если работодателю необходимы документы для проведения аттестации работников, подробную информацию об оказываемых ООО "ТэКа Групп" услугах можно найти на странице "аттестация работников - документы ".

ООО "ТэКа Групп" оказывает необходимую консультационную помощь по вопросам проведения аттестации как работодателям, так и работникам.

Любой возникший по данной теме вопрос, Вы можете обсудить на форуме "ТэКа Групп" в разделе "аттестация работников ".

Общество с ограниченной ответственностью "ТэКа Групп"