Если у должника нет денег на проведение процедуры банкротства

Добрый день! Какая у Вас задолженность? Сколько кредиторов?

Закон о банкротстве физлиц содержится в законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Вариантов с заявлением о признании гражданина банкротом два.

1. Должник обращается с заявлением о признании себя банкротом.

- При долге свыше 500 т.р. и невозможности его обслуживать заявление о банкротстве - обязанность гражданина (такая формулировка в законе) – ст. 213.4.

- Гражданин может обратится с заявлением о признании себя банкротом при сумме долга меньше 500 т.р. в случае, когда он предвидит наступление банкротства и имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства.

2. Кредитор, имеющий право требования более 500 т.р. обращается в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Заявление о банкротстве рассматривается по месту жительства гражданина (конкретно по месту регистрации) районным судом.

Документы, прилагаемые к заявлению перечислены в законе, они разные для должника и кредитора.

Издержки по процедуре банкротства несет сторона, обратившаяся с заявлением о банкротстве.

В деле о банкротстве участвует финансовый управляющий, который назначается судом и числа членов СРО, на которое указал заявитель.

Есть 2 варианта при подаче заявления.

1. Признание заявления необоснованным:

- Заявление остается без рассмотрения (можно донести документы в том же дело).

2. Признание заявления обоснованным. В этом случае вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. План реструктуризации может представить гражданин или кредитор (кредиторы). Он утверждается общим собранием кредиторов и после судом. Если план реструктуризации утвердили – гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

План не может быть разработан на срок более трех лет.

Если план не представлен, не утвержден, или не исполняется, то судом выносится определение о признании гражданина банкротом и реализации имущества должника.

Реализация происходит согласно описи представленной должником суду или финансовому управляющему. После продажи имущества с гражданина снимаются все обязательства.

При реализации имущества не может быть продано то имущество, на которое не может быть обращено взыскание в порядке ФЗ ОБ исполнительном производстве.

Все что написано выше – это ничтожно малая часть необходимой для банкротства информации.

Есть множество вопросов, на которые надо отвечать индивидуально:

- Как выбрать финансового управляющего и сколько ему платить.

- Куда обращаться бывшим ИП?

- Возможно ли мировое соглашение?

- Раздел имущества и банкротство.

Ответы на эти вопросы зависят от конкретных обстоятельств

Заявление о признании юридического лица банкротом

о признании юридического лица банкротом

10 января 2016 года решением Арбитражного суда города Москвы с должника в пользу кредитора было взыскано 150 000 тыс. руб. в том числе: долг 125 000 тыс. руб. пени 25 000 тыс. руб. расходы по оплате госпошлины. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. До настоящего времени должник свои обязательства по оплате не исполнил.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве”).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, прошу определить

НП «Первая СРО АУ» – Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих»

109029, Россия, г.Москва, ул.Скотопрогонная, д.29/1, офис 607.

На основании изложенного и в соответствии со ст.3, 6, 7, 33, 39, 40, 52 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, ст.33, 223, 224 АПК РФ,

1. Признать Должника несостоятельным (банкротом).

2. Включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди в размере 150 000 тыс. руб. в том числе: долг 125 000 тыс. руб. пени 25 000 тыс. руб. расходы по оплате госпошлины.

1. Уведомление должника об отправке заявления о признании несостоятельным (банкротом).

2. Решение арбитражного суда от 10 января 2016 года и т.д.

Юридический портал ЛитигаторЪ - Просмотр темы - повторная подача заявления о банкротстве

Ситуация: компания А подала заявление о банкротстве компании Б. По определенным причинам дело было прекращено.
В настоящее время опять возникла необходимость подать заявление о банкротстве.
Вопрос: так как повторная подача такого заявления, по моему мнению, невозможна (те же лица, предмет, основание), что можно придумать? Варианты: изменить заявителя (уступив ему требования), увеличить требования, что ещё?

"Я понял, что меня пугает здесь больше всего.
Это не бессодержательные и неинтересные дискуссии и оскорбления друг друга от взрослых людей, а то, что я не могу это гнусь ничем разбавить." (с) Сиське

cat19 Центр вселенной Сообщения: 1023 Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2009 11:22 pm

cat19 писал(а): повторная подача такого заявления, по моему мнению, невозможна (те же лица, предмет, основание), что можно придумать?

Я думаю, что можно придумать, что производство по делам о банкротстве в соответствии с АПК регулируется правилами Закона о банкротстве же. А этот закон подобного запрета не содержит. Дело прекратили, основания для обращения в суд с заявлением появились снова - обращаемся снова.

ситуация скорее похожа на эту:

"ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N 2965/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
общество "ТОТЭКС-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Промимпекс" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности в сумме 14420128 руб. 04 коп. установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2004 (дело N А40-35865/04-25-152).

Определением суда от 19.03.2007 производство по делу N А07-28259/06-Г-ШАБ по заявлению общества "ТОТЭКС-ОЙЛ" о признании общества "Промимпекс" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2007 определение суда от 19.03.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами всех инстанций, в 2005 году общество "ТОТЭКС-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Промимпекс" несостоятельным (банкротом) (дело N А07-41749/2005).

Определением суда от 08.12.2005 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом общества "ТОТЭКС-ОЙЛ" от заявленных требований по п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

22.12.2006 общество "ТОТЭКС-ОЙЛ" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Промимпекс" несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела и установив наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на верном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

С учетом статьи 49 Кодекса заявитель, будь то должник или кредитор, вправе отказаться от требования о признании должника банкротом. Согласно ч. 3 ст. 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу ст. 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как правильно указано судами, наличие каких-либо особенностей в части установленного Кодексом ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2004 N А40-35865/04-25-152), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по повторному заявлению общества "ТОТЭКС-ОЙЛ" о признании общества "Промимпекс" несостоятельным (банкротом).

Ссылка общества "ТОТЭКС-ОЙЛ" на то, что оно ранее обращалось в арбитражный суд с другими требованиями (о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства), как установлено судами, материалами дела не подтверждается. Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 о прекращении производства по делу (N А07-41749/05) данный вывод не следует."

идеи по вариантам повторной подачи есть?

"Я понял, что меня пугает здесь больше всего.
Это не бессодержательные и неинтересные дискуссии и оскорбления друг друга от взрослых людей, а то, что я не могу это гнусь ничем разбавить." (с) Сиське

cat19 Центр вселенной Сообщения: 1023 Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2009 11:22 pm

Сиське писал(а): если появилось новое основание - т.е. другая задолженность.
очевидно же.

это понятно ". изменить заявителя (уступив ему требования), увеличить требования"
иные варианты есть?

"Я понял, что меня пугает здесь больше всего.
Это не бессодержательные и неинтересные дискуссии и оскорбления друг друга от взрослых людей, а то, что я не могу это гнусь ничем разбавить." (с) Сиське

cat19 Центр вселенной Сообщения: 1023 Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2009 11:22 pm

Сиське писал(а): если появилось новое основание - т.е. другая задолженность.
очевидно же.

это понятно ". изменить заявителя (уступив ему требования), увеличить требования"
иные варианты есть?

Наверняка. А по каким причинам дело было прекращено?

Заявление в суд о банкротстве

Заявление в суд о признании банкротом гражданина

Частное банкротство «зашагало» по российской земле. Как известно, с 1 октября 2015 года, вступили в законную силу поправки в Закон «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся банкротства физических лиц.

Институт частного банкротства – новое явление в истории новейшей России.

И хотя я лично – приверженец введения института «долговых тюрем », ратификация в 1992 году Россией «Протокола № 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и его свобод» поставила жирный крест на этих моих предпочтениях. Ибо статья 1 Европротокола гласит: никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. Есть разгуляться где на воле, ведь так, уважаемый должник-просрочник? Ох, зря все это: не для наших людей с их менталитетом, такие Законы (высказываю свое сугубо частное мнение).

Однако делать нечего, новеллы в Закон о банкротстве вступили в законную силу. И сегодня мы разберем вопрос, касающийся того, когда гражданин имеет ПРАВО обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. И когда он (гражданин) это сделать ОБЯЗАН - в силу Закона. В Законе оговорены эти моменты.

Итак, в каких случаях гражданин ОБЯЗАН подать в арбитраж заявление о банкротстве (естественно, с приложением всей кучи необходимых, в данном случае, документов)? Об этом нам гласит часть 1 статьи 213.4 Федерального Закона от 26.10. 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ОБЯЗАННОСТЬ гражданина по подаче заявления о банкротстве возникает при совокупном (все вместе) наступлении следующих условий:

1)у гражданина имеется кредиторов, обязательства перед которыми, не исполнены (исполнены не полностью) – более, чем один.

2)удовлетворить ежемесячный периодический платеж в пользу ВСЕХ своих кредиторов – гражданин не может в силу отсутствия такой финансовой возможности.

3) Размер суммы неисполненных финансовых обязательств перед всеми кредиторами у гражданина составляет не менее 500 000 рублей.

В данном случае, гражданин ОБЯЗАН обратиться в арбитраж с заявлением о банкротстве, не позднее 30 рабочих дней (!) со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Это, последнее требование нормы права меня немного смущает. Я бы составил окончание правовой нормы таким образом: «…когда он осознал или должен был осознать это». А то, что значит: «когда узнал»? Что, когда под кредитными обязательствами подписывался, на даты платежей не посмотрел? Так поделом, перво – наперво читай внимательно текст договора, просчитывай наперед свои риски и не набирай – неподъемные из них.

Данная норма, кстати, призвана обеспечить возможность всех кредиторов должника - получить удовлетворение обязательств в равной степени. А не как, при исполнительном производстве, в порядке очередности кредиторов (есть там, конечно, и исключения из этого, общего, правила, но сейчас речь не об этом). Так же, данная норма, призвана исключить НЕЗАКОННЫЙ приоритет удовлетворения требований одних кредиторов должника перед другими. Наверное, Вам знакомо такое словосочетание как «дружественный кредитор»? Так вот, никакой «локальной дружбы»…

В качестве, самого примитивного примера ситуации, при которой гражданин – ОБЯЗАН подать заявление, можно привести следующую…

ВАЖНО! Хотелось бы напомнить, что при частном банкротстве, учитываются финансовые обязательства с процентами (а так же с недоимкой, если требование касается неуплаты, просрочки по оплате налогов, сборов). Но, не принимаются в расчет различные, предусмотренные Законом, либо договором, финансовые санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентом – гражданином своих обязательств.

С обязанностями разобрались, переходим к правам.

О том, в каких случаях гражданин НЕ ОБЯЗАН, А ЛИШЬ ИМЕЕТ ПРАВО (ИМЕЕТ ВЫБОР МЕЖДУ РЕАЛИЗАЦИЕЙ СВОЕГО ПРАВА ИЛИ НЕРЕАЛИЗАЦИЕЙ ОНОГО) подать заявление в суд о банкротстве, нам расскажет часть 2 статьи 213.4 Закона.

Вообще-то, свой дар предвидения желательно проявлять в момент заключения договора о принятии на себя финансовых обязательств.

Тем не менее, в целях реализации своего права на подачу заявления, кроме «объективной и очевидной невозможности» оплатить в срок свои обязательства, в совокупности к этому данный гражданин должен отвечать:

*признакам недостаточности имущества.

О признаках неплатежеспособности гражданина расскажет нам часть 3 статьи 213.6 Закона.

Признаков неплатежеспособности, в совокупности с «объективной невозможностью», согласно Закона, вполне хватает для наличия права у гражданина выйти в суд с инициативой по банкротству.

Однако, в статье оговорены так же и «признаки недостаточности имущества». Прямой нормы права, расшифровывающей это понятие я в Законе не нашел, поэтому, до получения официального толкования, думается, можно применять пункт 3 части 3 статьи 213.6 Закона (обвел красным цветом в картинке).

В качестве примера.

Размер неисполненных обязательств в этом случае (право гражданина на подачу заявления в суд) - ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ .

Мы с Вами, естественно понимаем, что одним из отличий ПРАВ от ОБЯЗАННОСТЕЙ, является наличие каких-то санкций (наказаний) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Стал я искать эти санкции, так как в тексте самого Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ничего об этом не нашел. Перерыл все законодательство и нашел только вот это (часть 5 статьи 14.13 КоАПП РФ, Кодекса об Административных Правонарушений).

Ну и, как Вам размер штрафа за неисполнения ОБЯЗАННОСТИ? Не очень велик, а.

Хотя, чему удивляться: насколько неконкретны критерии ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ по инициативе гражданином своего банкротства (в основном, носят ярко выраженный субъективный характер), настолько «смехотворны» и санкции за нарушение этой ОБЯЗАННОСТИ…

А между тем, в России, уже появились первые граждане, признанные судом банкротами, в установленном Законом, порядке. В этих самых, первых прецедентах, граждане сами инициировали свое банкротства. Уж не знаю, в силу права или обязанности, но факт остается фактом.

18 ноября 2015 года. Первое в России решение о банкротстве физического лица вынесено в Челябинске.
Заявление в арбитражный суд Дарья Расторгуева подала инициативно (самостоятельно) из-за долга в 14 млн. рублей по денежным обязательствам и обязательным платежам.
*И откуда, только, у тебя, Дарья, такие долги? С тремя детьми-то…

А на этом у меня сегодня – все. Избегайте принятия на себя излишних необоснованных обязательств, и, финансовых, в том числе.

Так же на эту тему Вы можете почитать:

Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS .
Вы можете оставить отзыв или трекбек со своего сайта.