Общие требования к вкр (выпускная квалификационной работа)

Общие требования к ВКР (выпускная квалификационной работа)
ВКР должна содержать следующие разделы: титульный лист, оглавление, введение, основную часть, заключение, список литературы (составляется в соответствии с ГОСТ 7.1. - 2003 ), приложения (не является обязательным).

Рекомендуемый объем ВКР (без приложений). 100 страниц – для дипломной работы. Работа должна содержать достаточное для восприятия результатов исследования количество иллюстративного материала в виде схем, рисунков, графиков и фотографий т.д.

Общие правила оформления ВКР:

ВКР должна быть напечатана на стандартном листе бумаги в формате А4 (296х210 мм). Размер полей должен составлять: левого - 35 мм, правого - 10 мм, верхнего и нижнего - ПО 20 мм. Допускается оформлять иллюстрации и таблицы на листах формата А3 (297 х 420 мм).

Текст ВКР должен быть подготовлен в редакторе Microsoft Word. Шрифт - Times New Roman, размер шрифта – 14, междустрочный интервал – 1,5. Шрифт принтера должен быть чётким, черного цвета. Выравнивание заголовков - по центру. Выравнивание основного текста - по ширине поля.

Абзацный отступ должен быть одинаковым по всему тексту работы и составлять 1 см. Расстояние между названием главы и последующим текстом должно равняться трем междустрочным интервалам. Такое же расстояние выдерживается между заголовками глав и параграфов.

Каждая новая глава начинается с новой страницы; это же правило относится к другим основным структурным частям работы (введению, заключению, списку литературы, приложениям и т.д.).

Введение, главы содержательной части и заключение нумеруются в пределах всей работы, параграфы – в пределах каждой главы, пункты – в пределах каждого параграфа.

Нумерация страниц ВКР должна быть сквозной и включать титульный лист и приложения. Страницы нумеруются арабскими цифрами, на титульном листе номер страницы не указывается. Иллюстрации и таблицы включаются в общую нумерацию страниц. Если они выполнены на листах формата А3, то их учитывают как одну страницу

Титульный лист оформляется по установленному образцу (см. далее). Консультант указывается на титульном листе только в случае назначения его приказом ректора.

После титульного листа помещается оглавление с указанием номеров страниц, на которых расположены основные структурные элементы ВКР. Оглавление оформляется по установленному образцу (см.далее).

Последняя страница работы подписывается студентом и ставится дата окончания написания ВКР.

Выпускная квалификационная работа должна быть переплетена.

^ Образец титульного листа ВКР

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»
ФАКУЛЬТЕТ___________________________________

(полное наименование кафедры)

^ ДОПУСКАЮ К ЗАЩИТЕ
Зав. кафедрой _____________________

«___»_________ 20__ г.
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
_____________________________________________________________

Дата подпись ФИО

^ Рекомендации по структуре отзыва научного руководителя, которые необходимо учитывать выпускающим кафедрам при составлении методических рекомендаций по подготовке ВКР.

В отзыв руководителя рекомендуется включать следующие разделы:

1. Характеристика студента:

– индивидуальные деловые и личностные качества студента, степень самостоятельности при выполнении исследования, полноты выполнения задания по ВКР;

– отношение к процессу выполнения ВКР: выполнение студентом индивидуального календарного плана работы над ВКР, дисциплинированность, организованность, ответственность, регулярность и характер консультаций с научным руководителем и др.

2. Характеристика ВКР:

– отметить степень самостоятельности, заинтересованности, активности студента, а также предварительные основания выбора – выполнение курсовых работ, участие в научно-исследовательской работе, прослушивание курсов по выбору, специализации и др.;

– научный анализ, глубина раскрытия темы исследования, завершенность ВКР, научная и практическая значимость.

3. Уровень общенаучной, специальной подготовленности студента, сформированность общекультурных и профессиональных компетенций.

4. Вывод о соответствии/несоответствии ВКР предъявляемым требованиям.
Предложенная структура отзыва не исключает возможности изменений/ дополнений с учётом опыта работы выпускающей кафедры и специфики ВКР.
Образец отзыва рецензента
^ ОТЗЫВ РЕЦЕНЗЕНТА

на выпускную квалификационную работу

(ФИО ученая степень, ученое звание)

Дата подпись ФИО
^ Рекомендации по структуре отзыва рецензента, которые необходимо учитывать выпускающим кафедрам при составлении методических рекомендаций по подготовке ВКР.

Рецензия содержит оценку непосредственно самой ВКР, анализ ее основных положений, подходов к раскрытию темы, обоснованность выводов и т. п.

В рецензию рекомендуется включать следующие разделы:

1. Общая характеристика ВКР: актуальность темы, ее обоснование; способность студента разрабатывать исследовательский аппарат; правильность и логика постановки вопросов (план работы); количественная и качественная оценка литературных источников, привлеченных к освещению темы; качество проведения экспериментов, уровень теоретического осмысления; соблюдение студентом основных требований к структуре, содержанию и оформлению работы;

2. Замечания и вопросы по содержанию исследования;

3. Оценка результатов и качества ВКР: уровень и качество выполнения ВКР; соответствие содержания ВКР заявленной теме; оценка теоретической и практической значимости работы; оценка уровня овладения выпускником исследовательскими навыками. Соответствие выполненной ВКР требованиям ФГОС (ГОС); рекомендация к защите ВКР;

4. Оценка уровня общенаучной, специальной подготовленности студента и сформированности общекультурных и профессиональных компетенций;

5. Вывод о соответствии/несоответствии ВКР предъявляемым требованиям.

Предложенная структура рецензии не исключает возможности изменений/ дополнений с учётом опыта работы выпускающей кафедры и специфики ВКР.

Методические рекомендации по подготовке, написанию и защите выпускной.
Выпускная квалификационная работа (далее – вкр) документоведа представляет собой законченную общую или локальную оргпроектную разработку.

Пояснительная записка вкр магистерской диссертации должна содержать.
Решением учебно-методического совета агрономического факультета и выпускающей кафедры земледелия и методики опытного дела выпускная.

Технические требования к выпускной квалификационной работе
Требования к оформлению листов текстовой части. Текстовая часть вкр выполняется на листах формата А4 (210 Х 297 мм) без рамки, соблюдением.

Выпускная квалификационная работа
Тема выпускной квалификационной работы: Аттестация типовых рабочих мест для предприятий текстильной промышленности

Индивидуальный план работы студента над выпускной квалификационной работой
Сформулировать, предварительно обсудив с научным руководителем, тему вкр. Определить структуру вкр. Составить предварительный список.

Методические указания к выполнению выпускной квалификационной работы по педагогике
Выпускная квалификационная работа это самостоятельная письменная работа учебно-исследовательского характера (теоретическая и опытно-экспериментальная).

Регламентирует структуру
Выпускная квалификационная работа – один из видов индивидуальной самостоятельной учебной деятельности сту­дента, выполняемый на заключительном.

Допуск к защите ВКР Архив - Портал аспирантов

Господа, очень нужен ваш опыт!
1. Были ли в ваших вузах прецеденты недопуска студента, успешно освоившего программу подготовки, к защите ВКР?
2. Какими нормативными документами вы руководствуетесь, принимая решения о допуске/недопуске студента (или его работы) к защите?
3. Есть ли у вас процедура предзащиты ВКР? Как она закреплена в нормативной базе?
4. Были ли у вас случаи, когда ГАК ставила на защите ВКР "двойку"?
5. Если "двойки" ставили, то что было основанием такого решения?
6. Были ли у вас случаи, когда студенты шли в суд доказывать несправедливость оценки за ВКР?

Были ли в ваших вузах прецеденты недопуска студента, успешно освоившего программу подготовки, к защите ВКР?
угу
акими нормативными документами вы руководствуетесь, принимая решения о допуске/недопуске студента (или его работы) к защите?
Положение о ВКР. Причины: в детской пачке бумаг диплома не обнаружено. Но! надо очень аккуратно, наделав кучу служебок от детского НР, что мол - дите, паразит = срывает сроки сдачи кусков ВКР согласно заданию. Иначе будете еще и НР выговор лепить

Есть ли у вас процедура предзащиты ВКР? Как она закреплена в нормативной базе?
Положение о ВКР

Были ли у вас случаи, когда ГАК ставила на защите ВКР "двойку"?
угу.

Если "двойки" ставили, то что было основанием такого решения?
дите не в состоянии озвучить текст, отзыв и рецензия вида: допущена с защите при наличии 10500 исправлений.

6. Были ли у вас случаи, когда студенты шли в суд доказывать несправедливость оценки за ВКР?
кто ж таких с защиты то выкинет?))

Господа, очень нужен ваш опыт!
1. Были ли в ваших вузах прецеденты недопуска студента, успешно освоившего программу подготовки, к защите ВКР?
2. Какими нормативными документами вы руководствуетесь, принимая решения о допуске/недопуске студента (или его работы) к защите?
3. Есть ли у вас процедура предзащиты ВКР? Как она закреплена в нормативной базе?
4. Были ли у вас случаи, когда ГАК ставила на защите ВКР "двойку"?
5. Если "двойки" ставили, то что было основанием такого решения?
6. Были ли у вас случаи, когда студенты шли в суд доказывать несправедливость оценки за ВКР?

1. Да. Если работу не представил или она не соответствует требованиям (не часто, жалеем).
2. Положение о ВКР, сто (стандарты вуза) + протокол заседания кафедры с результатами предзащит.
3. да, несколько предзащит (3-4) студенты отчитываются о своей вкр, степени готовности (более официозно стали оформлять в связи с двойками и не допусками). В сто ( стандартах вуза).
4. Да, бывает. Но редко.
5. Не смог защитить работу, не знает текста, содержания, не может ответить на вопросы, большой процент плагиата.
6. Нет, понимают, что виноваты сами.

Vica3, спасибо-спасибо! А Положение о ВКР - вузовское или кафедральное? Если вузовское, то кто его разрабатывал? Есть ли у вас в добавок к вузовскому еще кафедральные документы о ВКР (типа "требования")?

Добавлено через 55 секунд
более официозно стали оформлять в связи с двойками и не допусками

Стали писать протокол предзащит? Вести журнал предзащит? Или как?

Какими нормативными документами
http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_03/1155.html

К итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.
.
К защите выпускной квалификационной работы допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлениям подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и успешно прошедшее все другие виды итоговых аттестационных испытаний.

А Положение о ВКР - вузовское или кафедральное?
14. Порядок проведения государственных аттестационных испытаний разрабатывается высшим учебным заведением на основании настоящего Положения и доводится до сведения студентов всех форм получения образования не позднее чем за полгода до начала итоговой государственной аттестации.

Я все-таки считаю, что недопуск к защите по причине непрохождения предзащиты или некачественности (по мнению НР/рецензентов) работы не вполне законен.

Я все-таки считаю, что недопуск к защите по причине непрохождения предзащиты или некачественности (по мнению НР/рецензентов) работы не вполне законен.

Было бы всё так просто-все бы с рефератами, а не ВКР приходили. Большинство студентов адекватные, если им говорят, что либо доделывай, либо на следующий год-они спокойно реагируют, это лучше, чем перед своим же курсом и комиссией позориться. У нас был один студент, дошел до ректора, упираясь, что шедевр написал. Ну выпустили его на защиту, получил 2 на защите и успокоился.

Добавлено через 3 минуты
Добавлено через 55 секунд

Стали писать протокол предзащит? Вести журнал предзащит? Или как?[/QUOTE]

Пишем протокол заседания кафедры (с повесткой предзащита вкр), в котором подробно отражаем, кто приходил, сколько и как написал.

Добавлено через 2 минуты
Maksimus, вы же сами пишете, что порядок вузом устанавливается, поэтому если вкр не соответсвует требованиям по оформлению и содержанию, то она и не выпускается.

порядок вузом устанавливается
на основании настоящего Положения

если вкр не соответсвует требованиям по оформлению и содержанию, то она и не выпускается
Это при желании имхо можно обжаловать, самый правильный путь
выпустили его на защиту, получил 2 на защите
Вот это по формальным основаниям в суде "не опрокинуть" никак.

Maksimus, вот! Возникла проблемная ситуация:
1. Есть кафедральная методичка о ВКР, где указаны сроки предзащиты, допуска и т.п. Студента не допустили. Он пожаловался ректору. Итог - недопуск незаконен, т.к. противоречит министерскому положению.
2. Студента выпустили на защиту. Он плавает. НР написал отрицательный отзыв. Комиссия ставит "двойку". Студент угрожает пойти в суд и доказывать, что оценка незаслуженная. Какие у него могут быть аргументы?

Добавлено через 17 минут
что порядок вузом устанавливается, поэтому если вкр не соответствует требованиям по оформлению и содержанию, то она и не выпускается.

У нас в вузе решение о требованиях принимает кафедра. И вот возник прецедент опротестования этих требований студентом. Ректорат принял сторону студента и постановил допустить до защиты, т.к. он "успешно завершил в полном объеме освоение основной образовательной программ".

Maksimus, вот! Возникла проблемная ситуация:
1. Есть кафедральная методичка о ВКР, где указаны сроки предзащиты, допуска и т.п. Студента не допустили. Он пожаловался ректору. Итог - недопуск незаконен, т.к. противоречит министерскому положению.
2. Студента выпустили на защиту. Он плавает. НР написал отрицательный отзыв. Комиссия ставит "двойку". Студент угрожает пойти в суд и доказывать, что оценка незаслуженная. Какие у него могут быть аргументы?

Добавлено через 17 минут

У нас в вузе решение о требованиях принимает кафедра. И вот возник прецедент опротестования этих требований студентом. Ректорат принял сторону студента и постановил допустить до защиты, т.к. он "успешно завершил в полном объеме освоение основной образовательной программ".

1. Нарушение на порядок проведения ига. Председатель и состав весь был или мертвые души расписывались в протоколе? Как пример?
2. Умный студент возьмет протоколы ГЭК, кафедры, точнее вытащит их какими-нибудь путями, ибо вузик добровольно их не даст и пойдет по ним.
3. Отриц отзыв НР - не основание ставить 2. Как и рецензента.
4. Плавает - тоже не аргумент. Может, волнуется? Перепугали предшествующие однокурсники? Комиссия злая аки черти? Вопросы не те задает, что в протоколе потом написаны? Мало ли что.
5. В суд долго, пусть лучше в росообрнадзор идет.

Надо все ГЭКи под камеры посадить как на ЕГЭ. И всем будет хорошо. И аудио запись вести.

Накопала решение. Молодец, студент. Тут про гос, но в принципе, тоже полезно :)

Maksimus, вот! Возникла проблемная ситуация:
Вот почему народ практически всегда задает исходные вопросы от печки и надо клещами вытягивать, а чего же он РЕАЛЬНО хотел узнать. D Нет, вокруг да около вертят.

А Положение о ВКР - вузовское
Вузовское

кто его разрабатывал
В любой избушке есть специально обученный человек - разработчик. А потом ЭТО еще через Совет проводят.

Вот почему народ практически всегда задает исходные вопросы от печки и надо клещами вытягивать, а чего же он РЕАЛЬНО хотел узнать. D Нет, вокруг да около вертят.

Реально теперь стоит вопрос разработки Положения о ВКР вуза и возможности/обоснованности включения в него предзащиты и допуска к защите.

недопуск к защите по причине непрохождения предзащиты или некачественности (по мнению НР/рецензентов) работы не вполне законен.
Ключевое: работы. Т.е. документа, удовлетворяющего ряду формальных признаков для ВКР. Формальные признаки должны быть прописаны. Удовлетворяет - вперед - не удовлетворяет - чегой защищаем?

Итог - недопуск незаконен, т.к. противоречит министерскому положению.
Угу.

Студента выпустили на защиту.
Правильно.

Какие у него могут быть аргументы?
Если процедурных нарушений по заседанию и вынесению оценки нет, то шансы мизерные, ведь оценка - это экспертное заключение.

1. Есть кафедральная методичка о ВКР, где указаны сроки предзащиты, допуска и т.п. Студента не допустили. Он пожаловался ректору. Итог - недопуск незаконен, т.к. противоречит министерскому положению.
А у Вас голова на плечах была. Слабо было служебок наштамповать: Вася не выполнил сроки подачи и проверки на кафедру главы 1, главы 2, главы 3, главы 13333?

Надо все ГЭКи под камеры посадить как на ЕГЭ. И всем будет хорошо. И аудио запись вести.
Согласен.

Удовлетворяет - вперед - не удовлетворяет - чегой защищаем?
Это мнение НР/рецензентов, но по министерскому положению право устанавливать соответствие ВКР дано только ГАК.

Вот почему народ практически всегда задает исходные вопросы от печки и надо клещами вытягивать, а чего же он РЕАЛЬНО хотел узнать. D Нет, вокруг да около вертят.

Ну так, они сперва правы, а когда студент начинает качать права и спрашивать то, чего от него не ждали, оказывается, не совсем правы :).

То документов нет, то процедуры не те, то оказывается то и то не знают.

Иногда поражает, если честно.

Прочтите решение, ссылку на которое привела в пред посте. Интересно Ваше мнение :)

Студента выпустили на защиту. Он плавает. НР написал отрицательный отзыв. Комиссия ставит "двойку".
по факту члены комиссии соответствуют написанным? Реальный протокол защиты по пакту велся? тогда - лесом.
Если нет - печаль.

У нас в вузе решение о требованиях принимает кафедра. И вот возник прецедент опротестования этих требований студентом. Ректорат принял сторону студента и постановил допустить до защиты
потому что надо было через Ученый Совет проводить. Мало ли что на кафедре принимается))) Хотя. надо знать НПА Вашей избы.

Добавлено через 1 минуту
Это мнение НР/рецензентов, но по министерскому положению право устанавливать соответствие ВКР дано только ГАК.
Еще раз - формальные требования к ДОКУМЕНТУ. А Вы мне пытаетесь рассказать про содержательную часть. На пальцах: если в Положении о ВКР (утвержденном где надо и кем надо, а не на сборе 3 ППСов) указано: ВКР - бумажка от 60 до 120 листов, содержащая 3 главы. и так далее. то любая бумажка до 60 и более 120 листов - не ВКР, 2 иили более 3 глав - не ВКР. но тут должен иметь место быть талант составителя Положения. А если у нас 98% Положений тупо копируется /вставляется, с заменой названий кафедр - кто ж кому злбный доктор то?

по факту члены комиссии соответствуют написанным? Реальный протокол защиты по пакту велся? тогда - лесом.
Если нет - печаль.

потому что надо было через Ученый Совет проводить. Мало ли что на кафедре принимается))) Хотя. надо знать НПА Вашей избы.

Добавлено через 1 минуту

Еще раз - формальные требования к ДОКУМЕНТУ. А Вы мне пытаетесь рассказать про содержательную часть.

Члены комиссии соответствуют. Процедура вся соблюдена. Формальные требования в работе соблюдены. Но содержательно - это бред. На вопросы студент не отвечает. Комиссия ставит "двойку".

Методичку проводили через Ученый совет факультета. Через ученый совет вуза такие документы не проводятся.

Добавлено через 1 минуту
А у Вас голова на плечах была. Слабо было служебок наштамповать: Вася не выполнил сроки подачи и проверки на кафедру главы 1, главы 2, главы 3, главы 13333?

А служебки, кстати, штамповали. Вывод ректората - предзащиты и предпроверки - это рекомендательные моменты. Студент не обязан их проходить. Работу представил до дня защиты - все. Допускаем.

Еще раз - формальные требования к ДОКУМЕНТУ. А Вы мне пытаетесь рассказать про содержательную часть.
Это вы мне пытаетесь рассказать то, чего нет в министерском положении. Я ж недаром нужные куски процитировал.
Итого:
- недопуск к защите по указанному вами основанию министерским положением не установлен;
- право установления соответствия ВКР требованиям ГОСа, несущего правовые последствия, дано только ГАК.

ведь оценка - это экспертное заключение.

Студент говорит, что с ним сводят личные счеты. И эксперты предвзяты. Как суд будет выяснять экспертность и непредвзятость экспертов?

Получается, что Положения вузов о ВКР, содержащие возможность недопуска к защите (если студент освоил программу) - незаконны. Вот такова и позиция нашего ректората.
Вывод - допускаем всех, но ставим "двойки".

natnes, факультетские/кафедральные методички имеют право на жизнь в виде рекомендательных доков. Собственно, само название (методичка) об этом и говорит.

Вывод ректората - предзащиты и предпроверки - это рекомендательные моменты. Студент не обязан их проходить. Работу представил до дня защиты - все. Допускаем.
Умный у вас ректорат. И юридически грамотный. Возможно, уже были инциденты.

Добавлено через 1 минуту
Как суд будет выяснять экспертность и непредвзятость экспертов?
По своему внутреннему убеждению на основании изучения всех материалов дела.
Уж не знаю, есть ли судебная практика отправки ВКР на независимую судебную экспертизу или перезащиту в другой вуз.

Работу представил до дня защиты - все. Допускаем.
( с ужасом) У Вас шо, в Положении не прописан крайний срок подачи готовой работы на кафедру?

( с ужасом) У Вас шо, в Положении не прописан крайний срок подачи готовой работы на кафедру?

В вузовском Положении - нет, не прописан. Только в кафедральном.
Позиция ректората - представил до дня защиты - допускаем. Дескать, законных оснований не допустить нет.

право установления соответствия ВКР требованиям ГОСа
не-не-не. Еще раз - приношу я Вам бумажку на 1 листе, на котором написаны три буквы: ВКР - Вы что - будете мне утверждать, что это так же является "выпускной квалификационной работой"?
Тут речь о другом: чтобы набор страниц можно было классифицировать как ВКР, этот набор страниц должен обладать рядом формальных признаков. Чем больше таких признаков, тем проще послать студента лесом на законных основаниях.
Шоб совсем было понятно: указано в Положение, которое проведено через Ученый Совет: ВКР - это переплетеный набор зеленых листов бумаги, объемом от 60 до 120 страниц, содержащий реквизиты: три печати красной краской в верхнем правом углу, и две печати синей краской = в нижнем левом углу. и еще 333 признака, мотивированных спецификой освоения программы - и все, до свидания.
Человек допускается до защиты ВКР, а если НЕЧТО не соответствует понятию ВКР для конкретной избы на конретной специальности - о чем речь?
Для справки - по направлению подготовки "Дизайн" в отдельных избах ВКР не имеет бумажной классической формы. от слова "совсем".

Добавлено через 1 минуту
факультетские/кафедральные методички имеют право на жизнь в виде рекомендательных доков.
вот тут согласна, ежели в других доках избы, проведенных через Совет не указано иное))))

не-не-не. Еще раз - приношу я Вам бумажку на 1 листе, на котором написаны три буквы: ВКР - Вы что - будете мне утверждать, что это так же является "выпускной квалификационной работой"?

А 30 бумажек, скомпилированных из чужих статей и диссертаций - ВКР? Формально - да, т.к. цитаты оформлены, структура соблюдена, библиографический список есть.

ежели в других доках избы, проведенных через Совет не указано иное))))

Тогда принципиальный вопрос - законен ли отказ в допуске к защите ВКР, если возможность оного предусмотрена вузовским Положением?
Позиция нашего ректората - вуз не имеет права такое писать в Положении.

А 30 бумажек, скомпилированных из чужих статей и диссертаций - ВКР? Формально - да, т.к. цитаты оформлены, структура соблюдена, библиографический список есть.
Формально - да. (в сторону - да если дите сумело скомпилировать, а не тупо скопипастить, и трезвое пришло на защиту, зачитав с бумажки текст, без вставки "мля, чегой это" через абзац - ему уже 3,5 ставить надо)

Тогда принципиальный вопрос - законен ли отказ в допуске к защите ВКР, если возможность оного предусмотрена вузовским Положением?
Если а) дитеныш был ознакомлен под роспись с Положением (ознакомле, обязуюсь выполнять) б) Положение утверждено грамотно = да

озиция нашего ректората - вуз не имеет права такое писать в Положении.
тогда = я Вам посочувствую, и скажу - не Вы первые, не Вы последние. Ибо "кого мы выпускаем, те на рынке и работают" (рынок в данном случае - не оптовый Черкизовский)

( с ужасом) У Вас шо, в Положении не прописан крайний срок подачи готовой работы на кафедру?

У нашего вуза тоже позиция, что даже если в последний день принес и по требованиям формальным и содержанию подходит, то выпускать. В законе крайних сроков нет. По сути протоколами предзащиты мы перестраховываемся на случай судебного процесса, чтобы в случае чего были доказательства, что и когда, в каком виде студент сдавал. У нас практически каждый год и 2, и когда кафедры категорически отказываются выпускать. Ни разу еще никто не оспорил.

А еще- нам так надоели эти ВКР, что мы их у бакалавров вообще убрали из учебного плана, только 2 экзамена сдают. Правда, когда вступит в силу Фгос 3+ придется назад возвращать.

А студент из вышеприведенного выше примера(судебное решение оспорил оценку на госах) немножко забывает, что сейчас и на госслужбу, и к приличному работодателю нужна характеристика с вуза (постоянно своим выпускникам пишем), и вот что такому студенту напишут- сам не обрадуется. rolleyes:

У нашего вуза тоже позиция, что даже если в последний день принес и по требованиям формальным и содержанию подходит, то выпускать
Гражданеее, ну давайте не будем путать = как принято на практике, и как должно быть формально. У всех позиция - беречь до последнего и выпускать всех, ибо Минобр иначе ататуй сделает.
Тут речь о другом - есть ли отмазка на случай "ядреной войны". Если есть - хорошо, если нет - выпускаем всех, и не вымахиваемся.
ибо
Ни разу еще никто не оспорил.
до первого прецендента
На пальцах: выберите для себя 1 позицию из трех:
1) стоим на Тверской в мини-юбке, клиентов ждем. А в сумочке держим 3 справки, что типа - соц.опрос проводим. С удостовереним, выданным кем надо. Печатями и подписями. В случае пристального интереса сотрудников полиции - делаем морду кирпичом, суем справки и удостоверение) (перевод на ситуацию в ВУЗе: допускаем всех и всегда, но, ежели кого надо послать лесом - имеем кучу доказательной железной базы и умного юриста-практика на зп)
2) стоим на Тверской в мини-юбке, клиентов ждем. Без документов. Тогда уже огребаем по-полной (допускаем всех - без вариантов. И выпускаем всех. Всегда. Есть ребенок - сдал.)
3) Не стоим на Тверской. (допускаем только за авторские работы, на защитах слушаем "как ранее, при СССР")

иных вариантов нет. В принципе. Нельзя стоять на Тверской в мини-юбке, ловя клиентов и доказывать, что ты тут картины рисуешь. Не бывает такого

Еще раз - приношу я Вам бумажку на 1 листе, на котором написаны три буквы: ВКР - Вы что - будете мне утверждать, что это так же является "выпускной квалификационной работой"?
Ага. Пишу отрицательный отзыв и направляю на защиту в ГАК. ГАК ставит "2". Все законно и соответствует процедуре министтерского Положения.
Поймите, нет у вас юридически значимого права решать, соответствует принесенная студентом бумажка с надписью "ВКР" требованиям или нет.

Добавлено через 1 минуту
Ни разу еще никто не оспорил.
А были прецеденты оспаривания?
Скорее всего, студенты у вас просто боятся перечить.

Добавлено через 31 секунду
сейчас и на госслужбу, и к приличному работодателю нужна характеристика с вуза
Бред.

Ага. Пишу отрицательный отзыв и направляю на защиту в ГАК.
отзыв на ЧТО? По каким признакам Вы классифицируете документ к разряду ВКР?

Добавлено через 1 минуту
Поймите, нет у вас права решать, соответствует принесенная студентом бумажка с надписью "ВКР" требованиям или нет.
Мы о разных вещах. Вы - про содержательную часть, я про формальные признаки документа.

Гражданеее, ну давайте не будем путать = как принято на практике, и как должно быть формально. У всех позиция - беречь до последнего и выпускать всех, ибо Минобр иначе ататуй сделает.
Тут речь о другом - есть ли отмазка на случай "ядреной войны". Если есть - хорошо, если нет - выпускаем всех, и не вымахиваемся.

Так формально в законе по срокам требований нет, поэтому и на практике бяка. А так вы правы мы так и стараемся делать: выпускаем всех и не вымахиваемся. За редким исключением.

А у нас как раз юридический факультет, преподы все практики :) поэтому бодаться с нами не решаются.

Maksimus, Требования к содержанию, объему и структуре выпускной квалификационной работы (дипломного проекта (работы)) определяются высшим учебным заведением на основании действующего положения об итоговой государственной аттестации
Это из первого попавшегося мне ФГОСа

Ну и так, до кучи 5. Выпускные квалификационные работы выполняются в формах, соответствующих определенным ступеням высшего профессионального образования: для квалификации (степени) бакалавр - в форме бакалаврской работы; для квалификации "дипломированный специалист" - в форме дипломной работы (проекта); для квалификации (степени) магистр - в форме магистерской диссертации.
7. Условия и сроки выполнения выпускных квалификационных работ устанавливаются ученым советом высшего учебного заведения на основании настоящего Положения, соответствующих государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в части, касающейся требований к итоговой государственной аттестации выпускников, и рекомендаций учебно-методических объединений высших учебных заведений. Приказ Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155 "Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2003 N 4490)

Maksimus, в нашем регионе просят постоянно. И были случае, когда писали объективные характеристики и выпускнику отказывали в приеме на работу. У нас даже проблема возникла, кто эти характеристики писать должен.

Еще раз - формальные требования к ДОКУМЕНТУ. А Вы мне пытаетесь рассказать про содержательную часть. На пальцах: если в Положении о ВКР (утвержденном где надо и кем надо, а не на сборе 3 ППСов) указано: ВКР - бумажка от 60 до 120 листов, содержащая 3 главы. и так далее. то любая бумажка до 60 и более 120 листов - не ВКР, 2 иили более 3 глав - не ВКР. но тут должен иметь место быть талант составителя Положения. А если у нас 98% Положений тупо копируется /вставляется, с заменой названий кафедр - кто ж кому злбный доктор то?

Чего. Ничего себе.

В моей магистерской 2 главы, 110 листов.
В положении написано про количество глав только условие - чтобы раскрывают содержание темы, выводы и был в наличии список литературы.

Как можно творческий труд ограничить страницами и количеством глав.

Добавлено через 7 минут

А студент из вышеприведенного выше примера(судебное решение оспорил оценку на госах) немножко забывает, что сейчас и на госслужбу, и к приличному работодателю нужна характеристика с вуза (постоянно своим выпускникам пишем), и вот что такому студенту напишут- сам не обрадуется. rolleyes:

Даже не постесняюсь написать - зато он сделал правильно, а то совсем обнаглевшие от безнаказанности ППС и вся профанация под названием "ГЭК" (в каждом конкретном случае) немножко думать начнут, прежде чем творить все, что им в голову взбредет, только потому, что им этого захотелось.

Этот студент, судя по решению, учился на 2 высшем образовании. А такие обычно уже работают. И иногда по специальности. И запугивать какой-то характеристиках некорректно. Это как в школе запугивали - да мы такую характеристику напишем, ни в один вуз не возьмут.
Повесить это решение во всех вузах страны крупным буквами на всю стену.

И по Вашему мнению как юриста такое проведение ГЭК это верно?

Молодец, студент, побольше бы таких.

Добавлено через 4 минуты
Maksimus, в нашем регионе просят постоянно. И были случае, когда писали объективные характеристики и выпускнику отказывали в приеме на работу. У нас даже проблема возникла, кто эти характеристики писать должен.

А еще юридический факультет.

Трудового права на нем нема?

Добавлено через 4 минуты
Студент говорит, что с ним сводят личные счеты. И эксперты предвзяты. Как суд будет выяснять экспертность и непредвзятость экспертов?

Получается, что Положения вузов о ВКР, содержащие возможность недопуска к защите (если студент освоил программу) - незаконны. Вот такова и позиция нашего ректората.
Вывод - допускаем всех, но ставим "двойки".

Вот еще аргумент за то чтобы ГЭК сделать по-принципу ЕГЭ - под камеры и онлайн трансляцию.

На самом деле не разберешь кто с кем счеты сводит - то ли препод со студентом, то ли студент с преподом.

Добавлено через 2 минуты
Maksimus,

Ну и так, до кучи Приказ Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155 "Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2003 N 4490)

Про него можно забыть.
Осенью будет новый порядок :).

Это из первого попавшегося мне ФГОСа
Ну и? Определяются вузом и дальше что? Где у НР/рецензента по министерскому положению право не допустить работу до защиты, если ему показалось, что эти требования не соблюдены? Это компетенция ГАК, а НР/рецензент лишь высказывают свое мнение.

7. Условия и сроки выполнения выпускных квалификационных работ устанавливаются ученым советом высшего учебного заведения на основании настоящего Положения
Аналогично. + приписка "на основании настоящего Положения", т.е. вузовское положение не может противоречить министерскому.

Про него можно забыть.
Осенью будет новый порядок .
Вот когда будет, тогда и забудут.

Добавлено через 2 минуты
Вот еще аргумент за то чтобы ГЭК сделать по-принципу ЕГЭ - под камеры и онлайн трансляцию.
Я давно высказывал идею за отмену текстовых ВКР (особенно для гуманитарных и противоестественных наук). Оставить только гос.экзамен вида ЕГЭ.

tanya92, а что не так? Из этого судебного решения видно, что филиал формальные вещи не сделал- полномочия на право подписи не оформили, приказы на ИГА не сделали по-человечески, я даже не представляю, как такое вообще возможно. А студент тоже не красавчик- просил аннулировать оценки всей группы (чтоб все без дипломов остались, а не он один). А земля ведь круглая- те же ппс и экспертами при госорганах сидят, когда конкурсы на должности проводят, и у судей экзамены принимают. лучше по-человечески все решать. А не таким образом. У нас кстати листы с ответами студентов с госов хранятся много лет.

И к тому же мне непонятно, что в итоге студент добился? Также и будет пересдавать, как если бы 2 получил.

tanya92, а что не так? Из этого судебного решения видно, что филиал формальные вещи не сделал- полномочия на право подписи не оформили, приказы на ИГА не сделали по-человечески, я даже не представляю, как такое вообще возможно. А студент тоже не красавчик- просил аннулировать оценки всей группы (чтоб все без дипломов остались, а не он один). А земля ведь круглая- те же ппс и экспертами при госорганах сидят, когда конкурсы на должности проводят, и у судей экзамены принимают. лучше по-человечески все решать. А не таким образом. У нас кстати листы с ответами студентов с госов хранятся много лет.

И что? По Вашему "формальное неделание приказов, не оформление права подписи" дает права творить на экзамене что угодно и не являетс основанием отмены? Если сами принимающие в ГЭК не ангелы, с чего это студент перед ним должен быть Шершеневичем? Свою зп же в ГЭК получают полностью, им же не срезают оплату за неправильные приказы по составу комиссий и сидение в одно и то же время в двух разных ГЭК?
А то однобоко как-то получается. По Вашему мнению, видимо, это нормально. То есть студент права не имеет на то, чтобы на его госе полный состав ГЭК был, а не как в русской классической литературе.
Да, просил всей группе. Что из этого? Или всей группе строго по положению и с норм документами экзамен принимали, а специально у этого студента и члены ГЭК в командировках да по судебным заседаниям оказались?

По человечески решать? Может, он пытался решить, а его просто послали как принято в наших вузах? Да кто его слушать бы стал? В суд не от хорошей жизни идут, а от безвыходного положения. Если бы Вы заплатили за своего ребенка за обучение 200 тысяч или он сам заработал, то попали он в такую ситуацию, Вы бы тоже не молчали и ребенок не молчал.

Экспертами сидят, экзамены принимают? Какой-то умный человек сказал - бойтесь нагрубить младшим, ибо они вырастут и неизвестно кто над кем судьей будет.

Удобно говорить, что студент неправильно сделал. В его шкуре никто не был. Я бы поступила также - пошла в суд, деньги за учебу не с неба падают, а зарабатываются и немалые, и не для того, чтобы из 18 человек на госе сидело 3 или сколько там и после этого же кивали - ну и что-то организация госа нулевая.

Лист с ответом тоже не аргумент. Я на последних экзаменах свой ответ схемами рисовала да план ответа писала, по которому рассказывать. А писать конспект как учителя в школе студента на экзамене вроде ни один локальный акт пока еще не принудил.
Ну, если это не СПбГУ, конечно.

Как можно творческий труд ограничить страницами и количеством глав.
можно. Если правильной зафиксировать и утвердить. Это документ. творческий труд - это стихи на салфетке и граффити на заборе. А это - документ, содержание которого позволяет пользователям этого документа оценить уровень квалификации/компетенций/еще чего создателя документа. не более.

Добавлено через 4 минуты
Про него можно забыть.
Осенью будет новый порядок .
вот когда будет - тогда и поговорим за новый. А сейчас работаем по старому.

Ну и? Определяются вузом и дальше что? Где у НР/рецензента по министерскому положению право не допустить работу до защиты, если ему показалось, что эти требования не соблюдены?
ыыыыыыы, еще раз - я про форму, Вы про содержании. Есть критерии ФОРМАЛЬНЫЕ, понимаете. которые не требуют спец. знаний. Грубо - ГАК может оценить - дурь написана внутри или нет, вернее так - качество дури, написанной подтверждает освоение телом программы или нет.
А если сказано: у ВКР листы зеленые и 100 штук, а тело принесло белые - НР говорит - тело не принесло ВКР, тело принесло незнамо шо. Ибо документ вида "ВКР" имеет зеленый цвет и 100 листов. Любое.
ЗЫ. в отдельных избах для этого нормоконтроль еще есть. ага. который подписи ставит. я про эту составляющую.

И к тому же мне непонятно, что в итоге студент добился? Также и будет пересдавать, как если бы 2 получил.

Ну Вы как юрист и человек вузовский, наверно знаете, что за восстановление денежку берут, стараются брать, по крайней мере.
А тут платить ничего не надо. И там еще какая-то денежка.
Пересдаст, кто ж с ним теперь связываться будет, не собирать же весь состав ГЭК.

вузовское положение не может противоречить министерскому.
а где ж тут противоречие то? Тут строго по положение - реализация права установки сроков и условий. Сроки нарушены - увы и ах. Условия нарушены - увы и ах. Это Вы, видать, окромя бумажных ВКР других форм не видели. Ежели другая форма - оно нагляднее получается, да.

Добавлено через 1 минуту
Пересдаст, кто ж с ним теперь связываться будет, не собирать же весь состав ГЭК.
во избежание повторения - могут и собрать весь состав ГЭК. Чтобы другим неповадно было. И вспомнить, что вопросы к ГЭК - они примееерныеее. )))

можно. Если правильной зафиксировать и утвердить. Это документ. творческий труд - это стихи на салфетке и граффити на заборе. А это - документ, содержание которого позволяет пользователям этого документа оценить уровень квалификации/компетенций/еще чего создателя документа. не более.

Как все однобоко.

еще раз - я про форму, Вы про содержании.
С чего вы взяли? Я писал о любом несоответствии - хоть содержательном, хоть формальном.

я про эту составляющую
Я понял. Всю равно считаю, недопустить не имеют права.

Как все однобоко.
ага. я циничная меркантильная сволочь, видящая мир только в черно-белом цвете, и не понимающая творческих порывов креативизма. Причем наслаждающаяся перманентной отдавленной наглухо толерантностью к творческим личностям
А, еще - в мире есть три мнения: мое, Брата Нашего и ошибочное. А Вы шо - забыли разве?

tanya92, у нас все нормально оформляется. а филиал магаданский видели на карте где? А стоимость с Москвы авиабилетов знаете? Я например, не удивляюсь, что так у них получилось. таким отдаленным вузам очень нелегко выживать. А судебным процессом ничего студент не добился. по факту-все равно без диплома остался. Мне больше всего его однокурсников жалко, которых прицепом конфликт задел и без дипломов оставил

А я вот думаю, что весь состав соберут и 2 влепят, чтоб остальным неповадно было

во избежание повторения - могут и собрать весь состав ГЭК. Чтобы другим неповадно было. И вспомнить, что вопросы к ГЭК - они примееерныеее. )))

Мстительные какие.
А всего-то надо было как писалось выше - решить миром :).

А тут нет - кто кого съест первым. Как волки в лесу. Жаль, видимо студент не сын шишки какой-нибудь. А то бы за него и написали и автоматом поставили :)

Добавлено через 4 минуты
tanya92, у нас все нормально оформляется. а филиал магаданский видели на карте где? А стоимость с Москвы авиабилетов знаете? Я например, не удивляюсь, что так у них получилось. таким отдаленным вузам очень нелегко выживать. А судебным процессом ничего студент не добился. по факту-все равно без диплрма остался. Мне больше всего его однокурсников жалко, которых прицепом конфликт задел и без дипломов оставил.

Видела. И стоимость билетов видела. И даже стоимость обучения посмотрела. 200 тысяч с чем-то. Копейки для Магадана?

Нелегко выживать? Если нелегко выживать, зачем такие ситуации создавать? Трудно было, как Вы сказали, миром уладить?

И если верить тому же интернету, тот филиал закрывается, хотя история у него хорошая. Но после таких судов может оно и к лучшему.

Тем, кто в этом ГЭКе сидел, его однокурсников жалко не было, и его самого тоже. Некоторые на 2 части разрывались, чтобы в одно и то же время в разные вузы успеть.

Не вижу, за что осуждать студента. На его место себя или ребенка своего поставьте и скажите - трудно в Магадане выживать :)

А разницы никакой - что с решением суда без диплома, что без него все равно без диплома. Но хоть себя защитил как-то.

Добавлено через 3 минуты
tanya92

А я вот думаю, что весь состав соберут и 2 влепят, чтоб остальным неповадно было

Уже не влепят. Им работу новую искать надо, а не мстить.

Я понял. Всю равно считаю, недопустить не имеют права.
ок, давайте попробуем на языке примеров. Если дите-будущий инженер приносит 5 листов формата А1, а на листах, вместо чертежей - детский рисунок фломастерами. И в ПЗ - сочинение на тему: как я провел лето - это можно считать допускать к защите?

Добавлено через 1 минуту
А разницы никакой - что с решением суда без диплома, что без него все равно без диплома. Но хоть себя защитил как-то
моральное удовлетворение вместо диплома. ну что же - у каждого свой вкус, да.

а филиал магаданский видели на карте где? А стоимость с Москвы авиабилетов знаете?

А это тут при чем. Кадровое обеспечение филиала должно быть нормальным, а не фиктивным.

Добавлено через 1 минуту
Я писал о любом несоответствии - хоть содержательном

Что Вы имеете в виду под содержательным несоответствием? Кто это определяет и на каком основании (в отличие от формального это - проблема экспертизы).

это можно считать допускать к защите?
Да.

Что Вы имеете в виду под содержательным несоответствием?
Не (полное) соответствие содержания теме, неполнота раскрытия темы, несамостоятельность, неполнота литобзора, неверные выводы/результаты и т.п.

Кто это определяет
ГАК.

и на каком основании
на основании того, что именно на ГАК возложены функции:
определение соответствия подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и уровня его подготовки;
принятие решения о присвоении квалификации (степени) по результатам итоговой государственной аттестации и выдаче выпускнику соответствующего диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании;

Делюсь опытом выставления двойки на защите и последствиями всего этого. ВКР бакалавра по праву - сама работа ниже плинтуса, ни на один вопрос студентка не ответила, только тихо мычала. Комиссия - 1 доктор, 2 кандидата, 1 работодатель - единогласно поставила 2. Студентка написала жалобу. Администрация вуза создала комиссию из представителей других кафедр юридического факультета (не по профилю работы) и кафедры информатики. Поставили 3. Занавес. Вопрос: на кой нас на защите сидит 4 специалиста, если девочки с информатики могут все чудесно оценить?

Делюсь опытом выставления двойки на защите и последствиями всего этого. ВКР бакалавра по праву - сама работа ниже плинтуса, ни на один вопрос студентка не ответила, только тихо мычала. Комиссия - 1 доктор, 2 кандидата, 1 работодатель - единогласно поставила 2. Студентка написала жалобу. Администрация вуза создала комиссию из представителей других кафедр юридического факультета (не по профилю работы) и кафедры информатики. Поставили 3. Занавес. Вопрос: на кой нас на защите сидит 4 специалиста, если девочки с информатики могут все чудесно оценить?

Скажите, а где-то у вас зафиксированы конкретные требования к ВКР? Оценивалось ли соответствие этим критерием во втором случае?

где-то у вас зафиксированы конкретные требования к ВКР?

Я конечно все понимаю, но
1. Зачем в положениях разных предусматривается воврох документов с конкретными сроками исполнения, с нормоконтролерами.
2. Где тусовался научный руководитель все это время: он что не видел пункта 1. моего вопроса.
3. Куда смотрел зам декана по учебной работе, где его контроль и его выстроенная система написания ВКР.
Вывод: именно поэтому была поставлена за эту работу тройка, дабы не шевельнули всю цепочку (в зависимости от того, кто будет дергать за хвост за такие просчеты). Целую пух.

Добавлено через 2 минуты
Комиссия - 1 доктор, 2 кандидата, 1 работодатель - единогласно поставила 2.
Конечно, если работодатель напишет бумажку в мин. обр, придётся подергаться ректору и его заместителю. Остальные лица подневольные вообще, да и представитель этот скорее всего фигура как то аффилированная.

Я конечно все понимаю, но
1. Зачем в положениях разных предусматривается воврох документов с конкретными сроками исполнения, с нормоконтролерами.
2. Где тусовался научный руководитель все это время: он что не видел пункта 1. моего вопроса.
3. Куда смотрел зам декана по учебной работе, где его контроль и его выстроенная система написания ВКР.
Вывод: именно поэтому была поставлена за эту работу тройка, дабы не шевельнули всю цепочку (в зависимости от того, кто будет дергать за хвост за такие просчеты). Целую пух.

О, прогресс на форуме! Хоть кто-то это написал.

А то все студенты да студенты виноваты-с :).

А то все студенты да студенты виноваты-с .
Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

Правильно. Одни забили, это же лишние действия совершать надо - какие-то записки писать и т.д, вторым все равно - выпустят все равно :)

Проще ж после защит обсуждать что "приходится 3 ставить за набор слов", чем до нее в чувство привести и увеличить прибыль дипломы пишущих :).

А привели бы в чувство, не столь бы сильно пришлось "мы с комиссией за набор слов 2 поставили".

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.
Да отзыв писал сам студент, руководитель в лучшем случае подмахнул. В худшем подписал перед защитой.

Я конечно все понимаю, но
1. Зачем в положениях разных предусматривается воврох документов с конкретными сроками исполнения, с нормоконтролерами.
2. Где тусовался научный руководитель все это время: он что не видел пункта 1. моего вопроса.
3. Куда смотрел зам декана по учебной работе, где его контроль и его выстроенная система написания ВКР.
Вывод: именно поэтому была поставлена за эту работу тройка, дабы не шевельнули всю цепочку (в зависимости от того, кто будет дергать за хвост за такие просчеты). Целую пух.

Добавлено через 2 минуты

Конечно, если работодатель напишет бумажку в мин. обр, придётся подергаться ректору и его заместителю. Остальные лица подневольные вообще, да и представитель этот скорее всего фигура как то аффилированная.

1. На нормоконтроль представляется всякая. иногда вообще ничего не представляется - типа, студент еще не успел ничего сделать, но в ночь перед защитой сделает.
2. Научный руководитель не морочится с работами - было бы что подписать к защите. Если студент не выходит на защиту, это сказывается на зарплате.
3. Зам. декана по учебной работе вообще с написанием ВКР не пересекается, по крайней мере, за несколько лет моей работы в этом вузе со стороны этой фигуры никаких поползновений проконтролировать, что там творится с ВКР, не было.
4. Да, представитель работодателя - фигура аффилированная. Естественно, никуда обращаться не будет.

Да отзыв писал сам студент, руководитель в лучшем случае подмахнул. В худшем подписал перед защитой.

Тем более тогда пенять нечего коли отзывы на дипломы стали наподобие отзывов на кандидатские диссертации.

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.
Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков. Их целый отряд, и они не портят статистику, в отличие от нас, членов ГЭК.:)

Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

Верно написано, что студент должен быть отчислен до защиты.

Добавлено через 1 минуту
1. На нормоконтроль представляется всякая. иногда вообще ничего не представляется - типа, студент еще не успел ничего сделать, но в ночь перед защитой сделает.
2. Научный руководитель не морочится с работами - было бы что подписать к защите. Если студент не выходит на защиту, это сказывается на зарплате.
3. Зам. декана по учебной работе вообще с написанием ВКР не пересекается, по крайней мере, за несколько лет моей работы в этом вузе со стороны этой фигуры никаких поползновений проконтролировать, что там творится с ВКР, не было.
4. Да, представитель работодателя - фигура аффилированная. Естественно, никуда обращаться не будет.

Получается, что дипломный руководитель не выполняет свои прямые обязанности; его и должны приводить в чувства заведующий кафедрой и деканат; если совсем тупой то не давать больше дипломников :rolleyes:

Добавлено через 1 минуту
Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков.

Зачем нужно такое образование :confused:

Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков. Их целый отряд, и они не портят статистику, в отличие от нас, членов ГЭК.:)

Научный руководитель зарплату за дипломников получает. И не надо про копейки за эти часы. И должен хоть что-то делать, а не просто записать себе эти часы. И не один допускает ВКР к защите.

Но если он губернатор края, конечно, ему все равно. Обычного преподавателя как-то волнует как его дипломники защитятся.

Членов ГЭК надо под камеры и под запись как на защите диссертаций. Они тоже не боги. Но очень любят, когда их таковыми считают - типа снизошли они с небес и просветление нашло - 4 года, оказывается, зря типа учил вуз.

Апелляция на ГЭК - правильная штука, а то ГЭК - хорошее коррупционное поле.

Обычного преподавателя как-то волнует как его дипломники защитятся.
Его тоже как бы волнует, поэтому он пишет положительные отзывы.

Апелляция на ГЭК - правильная штука, а то ГЭК - хорошее коррупционное поле.
Вот про это расскажите. Как-то за 30 лет работы в вузе такая мысль не приходила в голову. В чем там может быть коррупционность? Прекрасная работа, золотой студент и четыре злобных члена ГЭК, которые хотят испортить ему жизнь? Зачем?

Открыл только, что свой диплом, одного из лучших экономических ВУЗов страны, написано ГАК :D

Понт засчитан :D

Открою свой диплом образца приказа 1100, в нем будет написано ГЭК.

Открою просто приказ 1100, в нем тоже написано ГЭК - государственная экзаменационная комиссия.

Понт засчитан :D

Открою свой диплом образца приказа 1100, в нем будет написано ГЭК.

Открою просто приказ 1100, в нем тоже написано ГЭК - государственная экзаменационная комиссия.

Дело в том, что здесь не все такие юные дети :D
Молодые магистры, теперь включают бычку, и со старшими на ты, типо крутые :eek:

Вот про это расскажите. Как-то за 30 лет работы в вузе такая мысль не приходила в голову. В чем там может быть коррупционность? Прекрасная работа, золотой студент и четыре злобных члена ГЭК, которые хотят испортить ему жизнь? Зачем?

А почему 4 члена? Это 2/3? А при равенстве голосов чей голос решающий?

Конечно, хотят. Не с той ноги встали, студент рожей не вышел, обложка диплома не понравилась, запинаться стал, оговорку сделал, презентация некрасивая и т.д. Да мало ли.

А то будто золотого студента и прекрасную работу видят насквозь. Если уж НР не читает и ему все равно, то члены ГЭК видимо всю ночь перед защитой все ВКР читают от корки до корки.

Добавлено через 1 минуту
Дело в том, что здесь не все такие юные дети :D

Речь же сейчас о юном ребенке, у которого будет ГЭК, а не ГАК, а не о тех, кто здесь :)

А почему 4 члена? Это 2/3? А при равенстве голосов чей голос решающий?
Конечно, хотят. Не с той ноги встали, студент рожей не вышел, обложка диплома не понравилась, запинаться стал, оговорку сделал, презентация некрасивая и т.д. Да мало ли.
А то будто золотого студента и прекрасную работу видят насквозь. Если уж НР не читает и ему все равно, то члены ГЭК видимо всю ночь перед защитой все ВКР читают от корки до корки.
На, пардон, рожу студента не смотрим вообще. Насчет "не с той ноги встали" - у всех членов ГЭК одновременно не бывает. Дурь в работе и тупь студента видно сразу, если преподаватель действительно специалист. Для этого не надо ВКР читать по ночам. Трех вопросов вполне достаточно, чтобы понять, что у ребенка в голове 0 и работа такая же нулевая.
Вот, кстати, случаи, когда при нулевых работах и таких же защитах ставят не только тройки, но и четверки, видела. Тут можно говорить о коррупции. Но что-то никто из студентов апелляции не подавал.

Вот, кстати, случаи, когда при нулевых работах и таких же защитах ставят не только тройки, но и четверки, видела. Тут можно говорить о коррупции. Но что-то никто из студентов апелляции не подавал.

И пятерки тоже ставят на такие работы. И апелляции тоже никто не подает.
Все счастливы.

Добавлено через 6 минут
Насчет "не с той ноги встали" - у всех членов ГЭК одновременно не бывает.

У всех нет. У одного какого-нибудь главного, обычно - д.н. - вполне. Что этот д.н скажет - под этим остальные и подпишутся, своего мнения обычно не имеют. Коллегиально только на бумаге оценки выставляют, в жизни может все один человек решать.

И к ответу могут относиться по разному. Даже на темы ВКР реагировать по-разному.

ГЭК тоже не идеал, но почему-то им нравится, когда его считают идеалом.

Если уж пинать, то пинать всех.

На основании чего?!
На основании не выполнения программы обучения. Часы на ВКР поступательно размещены в учебном плане в семестре, и если эти часы не отработаны, кто то должен за это ответить.

Добавлено через 4 минуты
Ни отрицательный отзыв, ни отрицательная рецензия не были препятствиями для защиты и получения положительной оценки.
Любой документ, что бы он приобрел законное действия должен быть исполнен. Отрицательная рецензия должна быть сопровождена пояснением, почему так произошло, где вина студента должна быть раскрыта, и оказаться она должна была в ректорате раньше, чем декан подписал документы о допуске к защите. А то получается, что декан идиот. а рецензент, член ГЭК классный парень. Так не бывает.

Любой документ, что бы он приобрел законное действия должен быть исполнен. Отрицательная рецензия должна быть сопровождена пояснением, почему так произошло, где вина студента должна быть раскрыта, и оказаться она должна была в ректорате раньше, чем декан подписал документы о допуске к защите. А то получается, что декан идиот. а рецензент, член ГЭК классный парень. Так не бывает.
Рецензия пишется на готовую работу студента, который приказом допущен к прохождению ГИА. Наоборот, т.е. чтобы сначала рецензия, а потом допуск по приказу к ГИА, не бывает. Рецензент подключается на самой последней стадии. Здесь не выпустить на защиту может только зав. каф. запустив наверх служебную. Но у нас они не являются самостоятельными фигурами, поэтому ответственность на себя не берут. Дети легко защищаются и при отрицательном отзыве научного руководителя, и при отрицательной рецензии.

овторюсь: раньше писали "дипломный проект", хотя и это ВКР и магистрам писать ВКР?
Хотя если это неважно, то ок
Значит так. В Вашей избе должна быть бумажка, утвержденная на самом верху с примерами титульников. Если есть - делать строго по титульнику.
Если такой бумажки нет - написать и утвердить.
ДО утверждения этой бумажки писать можно как угодно.
ЗЫ. где-то писали - дипломный проект, где-то дипломная работа. это было давно. Сейчас пишут только так, как написано в утвержденной бумажке про ВКР в конкретной избе.

Сейчас пишут только так, как написано в утвержденной бумажке про ВКР в конкретной избе.

а бумажку делают на основании стандарта.

приказом допущен к прохождению ГИА.
Приказом допускают к написанию работы. А допускает к защите заведующий кафедрой когда уже есть комплект отзыв-рецензия. И только после этого рождается приказ о допуске детей к защите. Для этого пишется служебная записка, что типа все готовы. Но повторюсь, что чел написавший отрицательный отзыв. Похож на того парня который спал полгода и опомнился, что он пол года не работал. Кто ж признается. А если найдется такой юродивый конечно заведующий его поправит. Ибо он так же должен был чем то руководить и что то контролировать - нагрузку преподавателя, которую фактически он не отработал, а деньги получил.

Господа, очень нужен ваш опыт!
1. Были ли в ваших вузах прецеденты недопуска студента, успешно освоившего программу подготовки, к защите ВКР?
2. Какими нормативными документами вы руководствуетесь, принимая решения о допуске/недопуске студента (или его работы) к защите?
3. Есть ли у вас процедура предзащиты ВКР? Как она закреплена в нормативной базе?
4. Были ли у вас случаи, когда ГАК ставила на защите ВКР "двойку"?
5. Если "двойки" ставили, то что было основанием такого решения?
6. Были ли у вас случаи, когда студенты шли в суд доказывать несправедливость оценки за ВКР?

1. Таких примеров не знаю (наверное, отсеиваются раньше). Впрочем, не утверждаю, что так не бывает - просто не знаю конкретных случаев.
2. Есть требования к диплому/магистерской на сайте деканата. Все на него ориентируются.
3. Есть. За предзащиту засчитывается также выступление на студенческой конференции или на конкурсе молодых ученых института. Хорошие студенты обычно так и делают. Кроме того, каждый семестр студенты представляют краткий отчет (в письменном виде + выступление на несколько минут). Письменный отчет бывает из 2 строчек - сам такой подписывал.
4. Опять же не знаю таких примеров.
5. -
6. -

vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2016, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot