Категория: Бланки/Образцы
При производстве ряда судебных экспертиз, связанных с решением идентификационных и диагностических задач, процесс экспертного исследования требует определенных материалов для сравнения с объектами, поступившими на экспертизу. Эти материалы получили в процессуальном законе и экспертной практике наименование образцов для сравнительного исследования. Статья 202 УПК РФ предусматривает их получение от подозреваемого, обвиняемого и, с известными ограничениями, от потерпевшего и свидетеля. Однако люди — не единственные источники получения сравнительных материалов. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены от предметов (орудий, инструментов, транспортных средств и т. п.), от животных; они могут представлять собой результаты экспериментальных процессов или действий. В соответствии со ст. 202 УПК РФ образцы от перечисленных в ней лиц получает следователь при соблюдении определенной процессуальной процедуры. Необходимость специальной регламентации обусловлена, помимо прочего, и тем, что она допускает принудительное получение образцов от подозреваемого и обвиняемого, а принятие принудительных мер — прерогатива только следователя, но не эксперта.
Иные образцы может получать как следователь, так и непосредственно эксперт в ходе так называемого экспертного эксперимента, при котором не происходит ограничения чьих-либо законных прав и интересов. Образцы являются носителями отобразившихся в них признаков другого объекта либо частью общего объекта, выражающего его признаки. С этой точки зрения все образцы могут быть разделены на две группы: образцы, выражающие признаки другого объекта, и образцы, выражающие свои собственные признаки. К числу первых относятся, например, отпечатки папиллярных узоров на дактилокарте, стреляные пули, полученные от конкретного экземпляра оружия, отпечатки протектора шины автомобиля и т. д. К числу вторых — образцы крови, слюны и иных выделений организма, образцы почвы с места происшествия, зерна из хранилища и т. д. Иногда эти образцы именуют пробами; они всегда представляют собой часть некоего целого.
Образцы необходимы для того, чтобы установить связь объектов, для сравнения с которыми их получают, с событием преступления. Процесс такого сравнения нужен при идентификации, например, орудий преступления: чтобы установить использование изъятого у подозреваемого пистолета, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравнивают с гильзой, экспериментально отстрелянной из данного оружия. При совпадении комплексов идентификационных признаков можно сделать достоверный вывод о том, что обнаруженная на месте происшествия гильза была стреляна из пистолета подозреваемого. В данном случае идет речь об идентификации. Однако иногда сравнительные образцы, несущие лишь групповые признаки, позволяют установить только сходство.
Помимо образцов указанных двух групп в качестве сравнительных материалов могут использоваться так называемые эталоны, ГОСТы, предметы из специальных коллекций (подошвенной части обуви, паст для шариковых ручек и т. п.). Это не требует специальных процессуальных процедур.
Образцы для сравнительного исследования могут быть:
1) предоставлены в распоряжение следователя участниками судопроизводства или обнаружены им при производстве какого-либо следственного действия — осмотра, обыска и др.;
2) специально получены либо в порядке ст. 202 УПК РФ, либо экспертом для решения поставленных перед ним задач.
В том случае, если образцы были выполнены или возникли до возбуждения уголовного дела и никак не связаны с фактом его расследования, их именуют свободными. Образцы, полученные специально для производства экспертизы, т. е. выполненные в ходе расследования дела, носят название экспериментальных.
Некоторые виды экспертиз, например судебно-почерковедческая, используют так называемые условно-свободные образцы. Это объекты, выполненные в процессе расследования, но вне связи с ним или с предстоящей экспертизой.
Как свободные, так и экспериментальные образцы обладают своими положительными и отрицательными качествами. Проиллюстрируем это на примере судебно-почерковедческой экспертизы.
Свободные образцы почерка, которые следователь может изъять при производстве обыска у подозреваемого лица, выполнены вне связи с уголовным делом и поэтому в них нет умышленного искажения признаков почерка или изложения умышленно ложных данных. Единственное условие в данном случае — достоверность исполнения именно данным лицом. В этом заключается положительная сторона свободных образцов. Кроме того, имеется возможность получить свободные образцы, исполненные в нужный период времени и при определенных условиях.
В то же время в ряде случаев количество возможных свободных образцов и их содержание могут оказаться недостаточными для решения экспертной задачи: в тексте образца не всегда есть те фразы или слова, которые необходимы для установления автора документа; свободный образец может быть исполнен в условиях, отличающихся от условий исследуемого документа, другим пишущим прибором, красителем, в другом состоянии исполнителя и т. п.
Экспериментальные же образцы обладают таким несомненным качеством, как достоверность происхождения, они могут быть получены в требуемых условиях, на требуемом материале и с помощью необходимых средств письма, а также в должном количестве. В то же время исполнитель имеет возможность исказить признаки почерка, топографические и лексические признаки письма, сознательно допустить ошибки и т. п.
Таким образом, мы видим, что и свободные, и экспериментальные образцы письма, взятые порознь, не идеальны. Именно поэтому криминалистика разработала рекомендации, согласно которым для производства идентификационных исследований в судебном почерковедении рекомендуется представлять эксперту образцы обоих видов.
С процессуальной точки зрения образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами, поскольку они непосредственно не связаны с событием преступления. Эти объекты имеют самостоятельный процессуальный статус и выполняют единственную функцию — они связывают материальные объекты, фигурирующие или могущие фигурировать по делу в качестве вещественных доказательств, с событием преступления. Эта функция и реализуется в процессе сравнения исследуемых объектов с образцами.
Эталоны и подобные объекты используются двояко: при установлении групповой принадлежности и при решении некоторых диагностических задач, связанных со свойствами и состояниями исследуемых объектов и процессов сравнительно с их исходными свойствами и состояниями.
Особенности тактики получения экспериментальных образцов для отдельных видов экспертиз по делам НОН.
Эффективность раскрытия и расследования преступлений о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ тесно связана с широким применением специальных познаний; они применяются, в первую очередь, в форме проведения судебных экспертиз самых различных видов. В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами – образцы для сравнительного исследования. Ими могут быть продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты целенаправленной деятельности отдельного лица или группы лиц, либо иные объекты.
Однако в теоретическом плане проблема получения образцов для сравнительного исследования в настоящее время разработана явно недостаточно. В полном объеме ею занимались лишь В.А. Жбанков и Л.И. Мандрик. Отдельные аспекты этой проблемы нашли свое отражение в немногочисленных статьях, посвященных главным образом тактике получения образцов для проведения отдельных видов экспертиз. Все эти работы написаны сравнительно давно.
Окончательно не разрешены вопросы, касающиеся правовой регламентации получения образцов; это существенно влияет на качество расследования преступлений. К числу спорных также относятся вопросы:
- о юридической природе образцов для сравнительного исследования;
- об их классификации;
- о возможности получения образцов для сравнительного исследования при отказе лица от сотрудничества со следователем или органом дознания;
- о необходимости участия понятых в получении образцов и многие другие.
Трудности, с которыми встречаются следователи в этом вопросе, в определенной мере объясняются некоторыми недочетами ст. 202 УПК РФ, определяющей порядок проведения данного следственного действия, а также отсутствием научно обоснованных рекомендаций, касающихся качественных и количественных параметров отдельных видов образцов для сравнительного исследования, которые должны быть получены в каждом конкретном случае.
Вопрос о понятии и юридической природе образцов для сравнительного исследования
В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе встречаются самые различные понятия образцов для сравнительного исследования. При этом многие авторы выделяют главный, основополагающий признак образцов – то, что они несомненно происходят от объекта или группы объектов, подлежащих идентификации. Несомненность происхождения от проверяемого объекта – важнейшая особенность образцов для сравнительного исследования, отличающая их от следов. Правильно указывается также цель получения образцов, - они изымаются или изготавливаются для производства исследований, т. е. их получение предваряет другие действия, необходимые для успеха расследования по делу, и является, как правило, непременным условием проведения этих последующих действий.
Образец для сравнительного исследования – это материальный объект, несомненно, происходящий от другого объекта и являющийся его частью либо отражающий его признаки, получаемый для проведения специальных исследований в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления.
С понятием образцов тесно связан вопрос об их юридической природе и, в частности, о том, не относятся ли образцы к вещественным доказательствам. Этот вопрос в процессуальной и криминалистической литературе также остается спорным.
Как правильно отмечается в криминалистической литературе, образцы для сравнительного исследования более всего сходны с вещественными доказательствами. Бывает так, что объекты, признанные вещественными доказательствами или следы на них (письмо, написанное подозреваемым; следы крови на одежде, которые удалось обнаружить при обыске и т. д.) используются в качестве образцов. Однако однозначно определить их юридическую природу нельзя.
Согласно закону (ст. 81 УПК РФ), вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Как видно из текста статьи, законодатель определяет понятие вещественного доказательства очень широко. С этих позиций образцы для сравнительного исследования, поскольку они служат средствами к обнаружению преступления или установлению фактических обстоятельств дела, безусловно, следовало бы относить к вещественным доказательствам. Однако такое решение едва ли можно считать правильным.
Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением субъекта расследования и хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу (ст.ст. 81-82 УПК РФ). На образцы для сравнительного исследования такой порядок распространяется не всегда. Это и понятно, поскольку предназначение образцов совершенно иное. Суд должен исследовать вещественные доказательства и оценить доказательственное значение каждого из них.
Образцы для сравнительного исследования (по крайней мере, экспериментальные) суд, как правило, не исследует и не оценивает, исследованию и оценке подвергаются результаты экспертизы, для которой получение образцов для сравнительного исследования является лишь одним из элементов подготовки. Более того, к моменту судебного заседания образцы могут уже физически не существовать, так как будут израсходованы в ходе экспертизы. Следовательно, однозначно относить образцы к вещественным доказательствам нельзя.
В.А. Жбанков сформулировал в обобщенном виде те основания, которые, по его мнению, не позволяют считать образцы вещественными доказательствами. «Анализ сущности и процессуального положения указанных категорий объектов показывает, - пишет он, - что между ними имеются существенные различия. Так, между вещественными доказательствами и образцами они заключаются в следующем:
- вещественные доказательства объективно связаны с подготовкой, совершением и сокрытием преступления. Образцы для сравнительного исследования связаны с событием преступления только через объекты, для сравнения с которыми они были получены;
- вещественные доказательства незаменимы, так как нельзя воспроизвести преступление, а следовательно, и его следы. Образцы же, как правило, могут быть получены в любомколичестве;
- процесс возникновения вещественных доказательств не зависит от следователя и суда, а необходимость получения образцов определяется ими;
- вещественные доказательства при исследовании не всегда сравниваются с образцами; их значение для дела может быть установлено при проведении иных следственных действий (осмотр, эксперимент и т.д.). Образцы для сравнительного исследования всегда сравниваются с вещественными доказательствами».
С приведенными высказываниями в основном следует согласиться. Отметим лишь одну неточность в суждениях В.А. Жбанкова: утверждать, что образцы заменимы и могут быть получены в любом количестве, можно только в отношении экспериментальных образцов. К свободным или условно-свободным образцам это, как правило, не относится.
Вывод о том, что образцы для сравнительного исследования – это самостоятельная категория объектов, используемых в судопроизводстве, В.А. Жбанков сопровождает оговоркой. Он отмечает, что образцы недоброкачественной продукции или продукции с завышенной стоимостью могут быть вещественными доказательствами. Недоброкачественная продукция или продукция с завышенной стоимостью рассматриваются как объекты преступных действий обвиняемого (вещественные доказательства), поэтому и изымаемые для исследования образцы этой продукции будут также вещественными доказательствами, а не образцами для сравнительного исследования.
Действительно, образцы готовой продукции, недоброкачественных строительных материалов, фальсифицированного оружия и т. д. являющиеся объектами преступных действий, т. е. вещественными доказательствами, нередко выступают как бы в двух качествах: оставаясь вещественными доказательствами, они в то же время являются образцами для сравнительного исследования. Важно отметить, что такого рода образцы могут подвергаться не только сравнительным, т. е. идентификационным, но и диагностическим исследованиям (например, для установления факта нарушений требований ГОСТов при изготовлении готовой продукции, степени прочности некондиционных строительных материалов, состава горючего).
В связи с этим представляется важным выяснить еще один вопрос: возможно ли в принципе использовать вещественные доказательства в качестве образцов для сравнительного исследования? В законе ответа на этот вопрос не содержится, хотя на практике он не вызывает особенных трудностей. Вот один из примеров.
Гражданин С. приобрел у ранее ему неизвестного лица пистолет и 4 патрона к нему. Пистолет и патроны были изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе расследования по делу была назначена криминалистическая экспертиза. Одним из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, был вопрос о пригодности патронов к стрельбе. Эксперт ответил на поставленный вопрос, произведя отстрел всех четырех патронов.
Правильно ли поступил эксперт в данном случае? Совершенно правильно, хотя при этом вещественные доказательства подверглись изменению. Но, вопервых, другой возможности для того, чтобы ответить на вопрос следователя, у него не было; а во-вторых, отстрелянные пули и гильзы будут храниться в пулегильзотеке и, возможно, с их помощью удастся раскрыть не одно преступление. Отметим также, что ни у кого не вызывает сомнений возможность использовать в качестве образцов для сравнительного исследования изъятые на месте происшествия следы крови и другие подобные объекты.
Что же касается израсходованных вещественных доказательств, то здесь прав М.М. Выдря, который пишет: «Следователь обязан предпринять все зависящие от него меры с тем, чтобы у него было достаточное количество доказательств, направляемых на исследование, поручить проведение экспертизы такому эксперту, научная подготовка которого обеспечивает их правильное исследование. Качественные и количественные изменения некоторых вещественных доказательств в результате проведенных исследований бесспорны. Поэтому следователь, суд не вправе требовать от эксперта обязательного предоставления вещественного доказательства в том виде, в котором они были переданы на экспертизу».
Приведенную выше рекомендацию следует использовать и в случаях, связанных с наркотиками, когда при производстве экспертизы образцы уничтожаются или видоизменяются таким образом, что становится невозможным их дальнейшее использование в ходе расследования и рассмотрения дела в суде.
Образцы для сравнительного исследования могут быть классифицированы по различным основаниям.
Наиболее распространена классификация образцов по времени и условиям возникновения. С этих позиций различаются образцы:
Свободные – возникающие или создаваемые до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним.
Условно-свободные – возникающие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов для экспертизы;
Экспериментальные – полученные в связи с подготовкой материалов на экспертизу в процессе работы по уголовному делу.
Заметим, что чисто терминологически традиционные названия «свободные», «условно-свободные» и «экспериментальные» едва ли можно признать удачными. Нам не удалось установить, кто впервые предложил эти названия. Однако в статье Р.С. Белкина «Экспериментальный метод получения образцов для сравнительного исследования» излагаются некоторые соображения по данному вопросу.
«Экспериментальные образцы, - пишет Р.С. Белкин, -являются результатом специально осуществляемых действий, специально вызываемого явления. Эти действия или явления могут быть повторены неограниченное число раз как в целях устранения случайных элементов в получаемых результатах, так и в целях изучения, овладения самим процессом явления. Условия, в которых протекают эти действия или явления, либо создаются, либо выбираются искусственно. Все изложенное показывает, что эти действия и их результаты носят экспериментальный характер» .
Что же касается образцов крови, почвы, волос, слюны, изделий и т.п. то, как отмечает Р.С. Белкин, они также могут быть получены экспериментальным путем. Однако «подобные образцы могут быть и свободными в том смысле, что их возникновение может быть и не связано с расследуемым уголовным делом, однако значение образцов они приобретают только в связи с делом».
Эти суждения нельзя признать убедительными. Специально вызываемое явление, которое можно повторить несколько раз, создав или выбрав для этого необходимые условия (например, прицельный выстрел), вовсе не обязательно представляет собой эксперимент, т. е. опыт. Никак нельзя назвать экспериментальными такие действия, как получение образцов крови, образцов отпечатков пальцев и т.д.; поэтому термин «экспериментальные образцы» представляется искусственным и надуманным. Еще более неудачен термин «свободные образцы» («в том смысле, что их возникновение может быть и не связано с расследуемым уголовным делом»).
Конечно, отказ от устоявшихся понятий и замена их новыми – процесс болезненный. Думается, однако, в данном случае это вполне оправдано.
Возможно, более удачными были бы такие наименования: применительно к свободным образцам – докриминальные; к условно-свободным – посткриминальные; к экспериментальным – специальные (здесь имеются в виду образцы, получаемые в ходе расследования по уголовным делам).
В целом же классификация образцов для сравнительного исследования могла бы, как нам кажется, выглядеть следующим образом:
1. По времени и условиям возникновения образцы подразделяются на: а) свободные (докриминальные), б) условно-свободные (посткриминальные), в) экспериментальные или специальные;
По характеру отражения свойств объекта, подлежащего исследованию: образцы, отражающие индивидуальные признаки объекта; образцы, отражающие родовые или групповые признаки объекта;
По характеру самих образцов можно выделить: а) следы или отпечатки, т.е. отображения внешнего строения объектов в окружающей среде; б) продукты деятельности и жизнедеятельности человека или животного; в) отделившиеся части объектов; г) предметы как представители определенной группы объектов (коллекционные образцы или эталоны); д) «средние пробы» отдельных объектов;
Экспериментальные (специальные) образцы, в свою очередь, можно классифицировать по субъекту получения. Они подразделяются на: а) образцы, получаемые следователем (дознавателем); б) специалистом; в) экспертом;
По процессуальному положению лиц, у которых отбираются образцы можно выделить: а) образцы от потерпевшего; б) свидетеля; в) подозреваемого; г) обвиняемого;
По видам экспертиз: образцы для традиционных криминалистических, судебно-медицинских, материаловедческих экспертиз и т. д.;
По обстоятельствам получения: образцы, получаемые на добровольной основе и образцы, получаемые принудительно.
©2015-2016 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Для достижения истины по делу очень часто оказывается необходимым провести сравнение тех или иных объектов; чаще всего такое сравнение проводится в ходе идентификационной экспертизы. Получение образцов для сравнительного исследования обычно предшествует проведению идентификационной экспертизы; это следственное действие, носящее вспомогательный характер.
Образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Классификация образцов. По происхождению (в зависимости от времени и условий возникновения) образцы подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные. Свободные образцы – это объекты, возникшие или созданные не в целях сравнительного исследования, еще до возбуждения уголовного дела. Условно-свободными называют объекты, которые были созданы или возникли в результате естественных процессов уже после возбуждения уголовного дела, но также не для целей сравнительного исследования, не в связи с расследованием по делу. Наконец, экспериментальные образцы – это материальные объекты, которые следователь получает после возбуждения дела в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК.
Таким образом, получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования – это следственное действие, заключающееся в получении в установленном законом порядке у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего объектов, являющихся продуктами их деятельности или жизнедеятельности их организма, а также в получении других объектов, необходимых для сравнения со следами или вещественными доказательствами, в целях идентификации или установления родовой либо групповой принадлежности этих следов или вещественных доказательств.
Образцы используются при проведении не только тех экспертиз, которые традиционно относятся к числу криминалистических, но и других. Так, образцы крови, слюны, спермы используются при проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств; образцы различных товаров и изделий – при проведении судебно-технической и судебно-товароведческой экспертиз; образцы зерна – для судебно-агротехнической, почвы – для судебно-биологической или почвоведческой экспертиз и т.д. В таких случаях, как указывалось выше, обычно устанавливается не тождество, а одинаковая или различная родовая либо групповая принадлежность сравниваемых объектов.
При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
О получении образцов следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов, однако следователь обязан присутствовать при этом и составить соответствующий протокол. Если получение образцов у лица иного пола сопровождается действиями, носящими интимный характер, следователь составляет протокол со слов врача.
В случаях, когда получение образцов является частью судебной экспертизы, оно проводится экспертом, который отражает в своем заключении сведения о производстве этого действия.
3.28. Понятие и виды судебных экспертизСудебная экспертиза – это следственное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам (ст. 195-207 УПК).
Судебные экспертизы можно классифицировать по различным основаниям. Первое основание классификации – по отраслям знаний или по характеру специальных знаний. используемых при проведении экспертизы. Поскольку по отраслям знаний экспертизы могут быть самыми разнообразными, их обычно подразделяют на классы, роды, виды и подвиды.
Важнейшим классом являются традиционные криминалистические экспертизы. Это группа судебных экспертиз, проводимых с использованием специальных знаний и методик, основанных главным образом на положениях криминалистической техники. Криминалистические экспертизы делятся на такие роды:
• судебно-трасологические экспертизы. К этому роду относятся все экспертизы следов. В чисто практических целях, ввиду ее особой значимости для раскрытия и расследования преступлений, в особую группу иногда выделяют дактилоскопическую экспертизу;
• судебные экспертизы огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела (судебно-баллистические);
• судебные экспертизы холодного оружия;
• судебно-технические экспертизы документов;
Иногда криминалистическими называются автороведческие экспертизы, задачей которых являются установление путем исследования различных документов их авторов. Однако с помощью криминалистической экспертизы можно установить только исполнителя документа; что же касается вопросов, которые обычно ставятся перед экспертами при установлении автора документа (является ли конкретное лицо автором документа; является ли язык документа родным для автора; каков его родной язык; каков образовательный уровень автора документа и т.д.), то для ответа на них требуются специальные знания в лингвистике, психолингвистике и других науках, весьма далеких от криминалистики. Такие экспертизы обычно носят комплексный характер.
Следующий класс судебных экспертиз – экспертизы веществ, материалов и изделий. В их число входят следующие экспертизы:
• волокон, волокнистых материалов и изделий из них;
• ГСМ и нефтепродуктов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• металлов, сплавов и изделий из них;
• полимерных материалов, пластмасс и изделий из них;
•стекла, керамики и изделий из них;
• табака, махорки и некоторые другие.
Объекты для проведения этих экспертиз чаще всего поступают на исследования в микроколичествах – в форме микрочастиц, отделившихся от целого, а также микроследов – отображений внешнего строения соответствующих объектов. В процессе исследования обычно используются физические, химические, биологические и другие методы.
Большое значение в расследовании (особенно по делам о преступлениях против личности) имеют экспертизы, относящиеся к классу судебно-медицинских. В их число входят:
• судебно-медицинские экспертизы людей (или судебно-медицинское освидетельствование), проводимые с целью определения состояния здоровья, степени тяжести причиненных телесных повреждений, возраста, наличия алкогольного или наркотического опьянения и т.д.;
• судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств (крови, слюны и других выделений человека, волос и др.), которые обычно обнаруживаются на месте происшествия и на других объектах; целью таких экспертиз является установление лица, оставившего след, а также механизма события;
• судебно-медицинские экспертизы трупов (главным образом для установления причин смерти и различных обстоятельств, связанных с гибелью человека);
При расследовании хозяйственных преступлений нередко проводятся экспертизы, относящиеся к классу судебно-экономических. В их число входят также судебно-бухгалтер ская и судебно-товароведческая экспертизы.
В класс судебных инженерно-технических экспертиз входят:
• судебные инженерно-транспортные экспертизы (обе они исследуют причины и обстоятельства катастроф на всех видах транспорта);
• судебные пожарно-технические экспертизы;
• судебные строительно-технические экспертизы;
• судебные взрыво-технические экспертизы.
Класс судебно-биологических экспертиз включает в зависимости от характера исследуемых объектов судебно-ботанические и судебно-зоологические экспертизы.
К самостоятельным классам относятся судебно-почвоведческие, судебные видеофонографические и некоторые другие экспертизы.
Судебные экспертизы делятся не только по отраслям знаний. Второе основание их классификации – по повторности проведения. Здесь различаются экспертизы первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается, если у следователя возникают сомнения в обоснованности заключения первичной экспертизы (если, по мнению следователя, эксперт оказался недостаточно компетентным, была избрана неверная методика исследования, эксперт пользовался несовершенным оборудованием и т.д.). Повторная экспертиза может также назначаться для проверки заключения первичной экспертизы. Поручается она другому или другим экспертам (ст. 207 УПК).
Еще одно основание классификации судебных экспертиз – по объему исследования. Различаются экспертизы основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение основной экспертизы не вызывает сомнения с точки зрения обоснованности и достоверности, но в ходе расследования возникла необходимость поставить перед экспертом какие-либо новые вопросы, при появлении новых материалов и т.д. Как правило, целесообразно поручать проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту, который проводил основную, так как он уже знаком с материалом, отработал методику исследования и не будет тратить на это лишнее время.
