Образец заявления об объединении дел в одно производство

В Центральный районный суд г. Новосибирска
Адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д. 89

Истец: Иванов Иван Иванович, Петров Петр Петрович

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Наименование предприятия» (ФГУП «Наименование предприятия»)
630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 4

Судья: И.О. Фамилия

В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находятся дело о взыскании страховой выплаты № 2-1001/2016

М-807/2016 и дело № 2-1050/2016

М-890/2016.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Объединить в одно производство гражданские дела:
№ 2-1001/2016

Представитель ФГУП «Наименование предприятия»
по доверенности И.О. Фамилия

Определение от 5 февраля 2016 г

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в объединении дел в одно производство

Дело № А02-2323/2015
05 февраля 2016 года
город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» (ОГРН 1020400000070, ИНН 0409000930, 445037, Самарская область, г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) о признании индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Васильевича (ОГРНИП 304040813300012, ИНН 040800011952, 649100 Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, д. 34, кв. 16) несостоятельным (банкротом), об установлении требований кредитора в размере 27892891 руб. 35 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» – Юрина А.А. по доверенности №23 от 16.03.2015 (сроком на 1 год );

Филиппова Андрея Васильевича – Банных А.Ю. по доверенности от 10.12.2015 (сроком на три года),

иные лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» (далее – Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Васильевича (далее – ИП Филиппова А.В. должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель Банка требования поддержал. Против признания должника банкротом и реализации имущества не возражал. Относительно объединения дел возражал.

Представитель Филиппова А.В. просил перейти в процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долга. Поддержал ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А02-2322/2015 о признании банкротом ИП Филиппову С.А.-супругу Филиппова А.В. В обоснование заявленного ходатайства указал, что граждане Филиппов Андрей Васильевич и Филиппова Светлана Александровна являются супругами и имеют совместно нажитое имущество, совместный доход, а также общие обязательства. При таких обстоятельствах вопрос формирования общей конкурсной массы для целей реализации имущества должников представляется более целесообразным решать в рамках одного дела, а не двух. Объединение дел о банкротстве граждан-супругов приведет к сокращению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком деле о банкротстве следует реализовывать совместно нажитое имущество супругов.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, пришел к следующему.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015 возбуждено производство по делу №А02-2323/2015 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Филиппова Андрея Васильевича.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015 возбуждено производство по делу №А02-2322/2015 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Филипповой Светланы Александровны.

Наличие двух дел о банкротстве супругов Филипповых Андрея Васильевича и Филипповой Светланы Александровны послужило основанием для обращения представителя Филиппова А.Ф. в арбитражный суд с ходатайством об объединение дел.

Согласно положениям статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 13. Предъявление иска > Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований' target='_blank'>130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из содержания статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 13. Предъявление иска > Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований' target='_blank'>130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), вопрос объединения дел в одно производство разрешается по усмотрению суда. Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов

При этом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Из частей 2, 2.1 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 13. Предъявление иска > Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований' target='_blank'>130 АПК РФ следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае должник на наличие таких обстоятельств не сослался, доказательств не представил.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А02-2322/2015 и №А02-2323/2015 в одно производство.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.

Статья 130 АПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Заявление об объединении дел в одно производство арбитраж образец

Шереметьев Д.И. 16 февраля 2011, 10:23

В соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает целей объединения дел в одно производство, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Так, согласно части 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представляется, указанный целевой критерий применим и в отношении дел, рассматриваемых в арбитражных судах, так как является проявлением общего принципа гражданского процесса в Российской Федерации – принципа обеспечения права человека на справедливое судебное разбирательство.

Следовательно, объединение дел в одно производство допустимо лишь в случае, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Московский областной суд в Постановлении президиума от 13.10.2004 № 634 отметил, что «суд мог с учетом мнения сторон обсудить вопрос о возможности объединения дел для совместного их рассмотрения, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, но не приостанавливать производство по делу».

Более того, судебная практика стабильно использует термины «объединение дел в одно производство» и «приостановление производства по делу» как взаимоисключающие понятия. Как указано, например, в постановлении ФАС Московского округа от 4 августа 2004 г. по делу № КГ-А40/6370-04п, «требования об оспаривании государственной регистрации права на недвижимое имущество и требования о признании права собственности связаны между собой. Однако при этом отсутствует невозможность рассмотрения одного дела без рассмотрения другого, так как приоритета одно дело над другим не имеет. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в данном случае имеются основания для объединения дел, а не приостановления одного из них». В Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2007 № 44г-761/07 отмечается, что «поскольку в случае удовлетворения судом иска о признании Б. не приобретшей право на жилую площадь исключается возможность ее вселения в спорную комнату, суд первой инстанции должен был либо приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела по иску Администрации Петродворцового района, либо обсудить вопрос об объединении этих дел для совместного рассмотрения в одно производство». Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2007 № А19-5143/07-Ф02-8729/07 по делу № А19-5143/07: «При рассмотрении данного дела суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу № А19-5144/07 либо разрешить вопрос об объединении дел № А19-5144/07 и № А19-5143/07 в одно производство».

В связи с этим, поскольку определением суда по делу назначена экспертиза и производство по делу приостановлено, то его объединение с другим делом затормозит рассмотрение дела, производство по которому не приостановлено, что будет нарушать право лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Однако никаких прямых запретов на такое объединение в АПК РФ не содержится, следовательно, объединение дел может состояться. Более того, в настоящее время определение арбитражного суда об объединении дел в одно производство в силу норм АПК РФ не может быть обжаловано, что неоднократно подтверждалось судами (см. например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2005 N Ф03-А59/05-2/1273).

Средняя оценка: 4.38 (13 голосов)