Инструкция о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд

Приложение
к Проекту приказа от 22 июля 2011 года № Б/Н
Инструкция

Инструкция о предоставлении результатов орд 2014 - только у нас

Самара - Уголовное право - Кодексы РФ. Арбитражное право » Уголовное право » » » » » » » Уголовное право УДО Гражданское право » Наследственное право » Жилищное право » ДТП и ПДД КоаП » Административное право КоаП » Семейное право » Закон о защите прав потребителя » Бюджетное право » Водное право » Воздушное право » Градостроительное право » Лесное право » Налоговое право » Таможенное право » Корпоративное право » Банковское право » Международное право » Выборка. Уголовное право 111 ч. Самара Успешные судебные решения по данной статье имеют адвокаты: Процессуальные документы от адвоката по делу - Другие документы адвоката по делу жалоба в Генеральную прокуратуру от адвоката Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Москва, Ленинградский пр-т, д. Гусев Иван Владимирович и Акимов Валентин Владимирович признаны виновным каждый в совершении преступления, предусмотренных ч. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 мая 2014 года приговор Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2014 г. В приговоре суда указано: «материалы оперативно-технических мероприятий, хранящихся на указанном диске, рассекречены согласно постановлению от 19. Прослушивание телефонных переговоров произведено на основании судебного решения т. Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о вынесенных решения, в т. При рассмотрении уголовного дела в отношении Акимова суды первой и второй инстанции, признав в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по делу, не дали оценки указанному обстоятельству. Кроме того, сторона защиты настаивала в суде об исключении результатов прослушивания телефонных переговоров, как не основанных на законе. В доказывании по настоящему уголовному делу использовались результаты оперативно-розыскной деятельности ОРД. Суд был обязан оценить возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. Так одним из условий законности проведения прослушивания телефонных переговоров является соблюдение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФЗ «Об ОРД»в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, связанных с ограничением конституционных прав граждан, проводятся только по решению суда. Далее, органы, осуществляющие ОРД, действуют на основании совместного приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми. В качестве доказательств, предъявленного Акимову обвинения в совершении преступления, органы следствия в обвинительном заключении указали следующие документы: протокол осмотра предметов от 14. Таким ведомственным нормативным актом является вышеуказанная Инструкция. Согласно данному документу результаты ОРД могут представляться органу дознания, следователю, прокурору или в суд по инициативе органов, осуществляющих ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также настоящая Инструкция». Кроме этого, следует учитывать, что «следователю представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 9-15 настоящей Инструкции, и включает в себя: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД» п. Представление результатов ОРД на основании п. Таким образом, представление результатов ОРД указанной Инструкции включает в себя: 1. Вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Вынесение постановления о рассекречивании представляемых оперативно-служебных документов. Если вышеуказанные документы официально органом, осуществляющим ОРД, органу следствия не направлялись, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела даже обобщенного официального сообщения в виде сопроводительного письма или справки — меморандума руководителя органа, осуществляющего ОРД, о направлении данных материалов органу следствия п. Следователем это сделано не было, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы — постановление следователя вначале об изъятии данных документов с составлением соответствующего протокола следственного действия, а затем о приобщении вышеуказанных документов к материалам уголовного дела. Как следствие, были грубо нарушены положения ст. Статья 89 УПК РФ содержит положение о том, что в процессе доказывания по уголовному делу запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Речь в данном случае идет о таких результатах ОРД, которые не только не были получены предусмотренным законом способом, но и не были приобщены к уголовному делу в процессуальном порядке, что и можно наблюдать по настоящему делу. Процессуальный порядок направления результатов ОРД и приобщение последних к уголовному делу были полностью проигнорированы как руководителем органа, осуществляющего ОРД, так и органами следствия. Несоблюдение требований ФЗ «Об ОРД», в т. Инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и УПК РФ, является существенным нарушением закона, которое не позволяет в уголовном судопроизводстве использовать в качестве доказательств иных документов материалы, происхождение которых по материалам дела установить и понять невозможно. В ходе обыска в присутствии понятых собственном жилого помещения Ван-Де-Сян были выданы предметы, которые принадлежали подозреваемым. Изъятые в процессе обыска предметы были упакованы в один черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и заверен подписями участвующих в обыске лиц. Однако обнаруженные изъятые согласно протокола осмотра места происшествия предметы при их осмотре 24. Данное обстоятельство указывает на то, что после изъятия предметов и до их осмотра следователем упаковка была нарушена, сами предметы были перемещены в другую упаковку без оформления каких-либо процессуальных документов. Не учтено и то обстоятельство, что после направления предметов для проведения экспертиз, возврат последних в материалы уголовного дела следователем никакими процессуальными документами не оформлялся. На основании изложенного считаю, что выводы суда первой и второй инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением уголовно- процессуального законодательства и основан на неправильном применении уголовного закона, а вынесенные судебные решения по данному уголовному делу подлежащим отмене. Считаю, что непредвзятое рассмотрение поступившей жалобы Генеральным прокурором РФ позволит принять объективное решение по данному делу и устранить допущенные нарушения закона. Буду Вам признателен за беспристрастное участие и справедливое решение. Заранее благодарен за ответ в коллегию адвокатов. С глубоким уважением, защитник осужденного Акимова В.

Инструкция о предоставлении результатов орд 2014 - рассматриваем новость

Краснодар 20 марта 2014 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Майорова Заслушав доклад судьи Майорова Автор представления считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются надуманными, не соответствуют действительности, в силу чего постановление суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене. При этом, никаких выводов о «фальсификации подписи уполномоченного должностного лица» в заключении эксперта не содержится, в силу чего этот довод суда является вымышленным. При этом судом не были приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Указанные доводы суда также являются ошибочными и полностью противоречат материалам уголовного дела. Кроме того, доводы суда об отмене меры пресечения Таким образом, вывод суда о незаконности проведенных с В возражениях на апелляционное представление адвокат Лось Постановление суда они считают законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя — несостоятельными. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. По мнению суда эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года было возвращено начальнику отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП, региональном управлении ФСКН по краю уголовное дело по обвинению Основанием для принятия судом такого решения послужили следующие обстоятельства. Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 19 мая 2012 года следователем 18 отдела следственной службы РУ ФСКН России по КК было возбуждено уголовное дело по ч. В дальнейшем следственной службой РУ ФСКН России по КК в отношении Поводом для возбуждения уголовных дел и явились рапорты сотрудника Славянского МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю от 24 мая 2012 года, зарегистрированные в Книге учета сообщений о преступлении под мерами 55 и 56, а основанием для возбуждения указанных уголовных дел — исключительно результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении Эти результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений заместителя начальника Славянского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю от 24 мая 2012 года, содержащих запись об их утверждении заместителем начальника РУФСКН России по КК, были рассекречены, а впоследствии переданы в следственную службу РУФСКН РФ по КК на основании постановлений начальника Славянского МРО РУФСКН РФ по КК от того же числа. В указанной информации содержатся сведения о наличии в представленных с судебным запросом постановлениях, в том числе в указанных постановлениях от 24 мая 2012 года о рассекречивании результатов ОРД, подписи, похожей на подпись заместителя начальника РУФСКН РФ по КК В судебном заседании По ходатайству стороны защиты судом назначались судебная, а затем и дополнительная судебная экспертиза с целью определения принадлежности подписи По результатам судебных экспертиз было достоверно установлено, что в постановлениях от 24 мая 2012 года о рассекречивании результатов ОРД в отношении Учитывая заключение эксперта о фальсификации подписи уполномоченного лица при утверждении постановлений о рассекречивании результатов ОРД, явившихся основанием к возбуждению уголовного дела, установленная ст. Кроме указанных результатов ОРД, все остальные доказательства вины Кроме того, суду были представлены доказательства, положенные в основу обвинения Указанные диски и стенограммы были представлены в следственную службу РУ ФСКН РФ по КК 29 июня 2012 года, 18 июля 2012 года и 02 августа 2012 года на основании постановлений о представлении результатов ОРД и выписок начальника Славянского МРО из несуществующих постановлений Славянского районного суда от 21. Такие постановления Славянского районного суда от 21 мая 2012 года на момент принятия судом решения в деле отсутствовали, как постановления органа, осуществляющего ОРД о рассекречивании указанных материалов ОРД их носителей. Таким образом, процедура представления результатов ОРД следователю вновь была нарушена. В материалах дела имеются лишь вынесенные 24 мая 2013 года судьей Краснодарского краевого суда постановления и о рассекречивании материалов, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» ПТП«снятие информации с технических каналов связи» их носителей. Суд первой инстанции отметил, что перечисленные в его постановлении факты несанкционированного разглашения сведений, составляющих государственную тайну, требуют самостоятельной проверки на предмет состава преступления, предусмотренного. В соответствии с подпунктом 36. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08. Этим же постановлением Конституционного Суда РФ установлено, что из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции нашел, что совокупность вышеуказанных нарушений норм УПК РФ, Федерального закона «О государственной тайне», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственных приказов инструкций, допущенных на досудебной стадии в силу положений ч. Принимая во внимание, что эти процессуальные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве, не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, суд первой инстанции посчитал, что с целью их устранения уголовное дело подлежит возврату прокурору на основании п. Относительно меры пресечения, избранной в отношении С учетом того, что задержание Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу. Обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Относительно мер пресечения, установленных Согласно данным о личности обвиняемый Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что находясь па свободе Основания и обстоятельства избрания и продления меры пресечения к моменту апелляционного рассмотрения дела в отношении Приведённая совокупность обстоятельств указывает на необходимость временной изоляции При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что избранная в отношении Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемой, имеются основания полагать, что находясь па свободе, Основания и обстоятельства избрания и продления меры пресечения к моменту апелляционного рассмотрения дела в отношении Приведённая совокупность обстоятельств указывает на необходимость временной изоляции Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания, послужившие избранию Установленный предельный срок домашнего ареста в отношении При таких обстоятельствах мера пресечения, избранная в отношении На основании изложенного и руководствуясь ст. Продлить меру пресечения в отношении Продлить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу в президиум Краснодарского краевого суда. Вид Уголовное Этап Апелляция Регион Суд Судья Юрист Категория Приготовление к преступлению и покушение на преступление Результат Дата 06. Поддержать Самая большая и бесплатная справочно-правовая система судебной практики работает и развивается благодаря Вашей поддержке.

• Последнее изменение этой страницы: 24.03.2016