Основа выполнения стратегии: Выполнение стратегии влечет за собой преобразование стратеги­ческого

Выполнение стратегии влечет за собой преобразование стратеги­ческого плана компании в конкретные действия и затем — в результаты. Как и процесс разработки стратегии, это работа для всей управленческой команды, а не только для нескольких старших менеджеров. Тогда как за успешное выполнение стра­тегии отвечают руководители организации и ее структурных подразделений (хозяйственных, функциональных и основных производственных единиц), сам процесс реализации стратегии затрагивает обычно каждый элемент организационной структуры, начиная с крупнейших производственных подразделений и заканчивая небольшими рабочими группами, находящимися на передовой. Каждый менеджер должен продумать ответ на вопрос: «Что должно быть сделано на моем участке, чтобы реализовать на­шу часть стратегического плана, и что лично я должен сделать, чтобы это выполнить?» В этом смысле все менеджеры являются исполнителями стратегии в рамках своих полномочий и ответст­венности и все сотрудники являются участниками этого процесса.

Каждый менеджер играет активную роль в процес­се внедрения и реализа­ции стратегического плана фирмы.

Одним из факторов, способствующих успешной реализации стратегии, являет­ся коммуникация. Руководство компа­нии должно настолько четко и убеди­тельно сформулировать необходимость организационных изменений, чтобы все независимо от занимаемой должности почувствовали свою ответственность за осуществление стратегии и достижение поставленных целей. В идеале менеджеры пре­вращают реализацию стратегии в крестовый поход всей компа­нии. Когда достигнуты стратегические цели, а также выполнены финансовые и производственные задания, можно считать, что процесс реализации прошел успешно.

К сожалению, нет четких руководств (где все расписано по­следовательно по шагам), нет проторенных дорожек и существует очень мало конкретных директив для того, чтобы можно было энергично взяться за работу: выполнение стратегии — это наиме­нее формализованная часть стратегического управления и наибо­лее неопределенная с точки зрения ее конечного результата. Ба­зой для принятия решения о том, делать что-то или нет, являются

Управление выполнением стратегии — это больше искусство, чем наука.

личный опыт, накопленная информа­ция и результаты анализа существую­щей ситуации. Однако, изучая имею­щуюся информацию или анализируя сложившуюся ситуацию, можно прийти к противоречивым выводам, которым не будет соответствовать личный опыт. То, что было хорошо для одних менеджеров, на практике оказалось недостаточно для других. Это и понятно. Не­которые менеджеры не только более эффективно, чем другие, используют те или иные рекомендуемые подходы к организаци­онным изменениям, но в каждом отдельном случае реализация стратегии осуществляется в различной обстановке. Различные условия конкуренции и деловая практика, различные культура и рабочая окружающая среда, различная политика, разные системы вознаграждения, различные пути развития организации и лично­стные характеристики сотрудников — все это требует индивиду­ального подхода к реализации стратегии, подхода, базирующегося на конкретной ситуации и особенностях организации, учитываю­щего здравый смысл исполнителя и его возможности по исполь­зованию определенной техники изменений должным образом.

В то время как подходы менеджеров к реализации стратегии должны соответствовать каждой конкретной ситуации, сущест­вуют определенные базовые требования, которые выполняются независимо от особенностей организации. Они включают в себя:

• Создание организации1, способной успешно выполнять стратегию.

• Пересмотр бюджетов для того, чтобы направлять достаточно ресурсов в те виды деятельности в цепочке ценностей, кото­рые определяют стратегический успех.

* В данном случае и в дальнейшем в данной главе под организацией (organization) и организационной структурой (organizational structure) понимается организационная структура управления компанией. — Примеч. научн. ред.

• Установление соответствующих стратегии курсов и процедур.

• Введение наилучшей практики и техники для обеспечения постоянного развития и совершенствования.

• Инсталляция поддерживающих систем, которые создают возможность персоналу компании успешно осуществлять свою стратегическую роль изо дня в день.

• Увязывание системы вознаграждений и стимулирования с выполнением стратегии на высоком уровне и достижением поставленных целей.

• Создание рабочего окружения и корпоративной культуры, поддерживающих стратегию.

• Обеспечение внутреннего руководства (лидерства), необхо­димого для реализации стратегии и ее совершенствования в процессе реализации.

Эти управленческие задачи неоднократно возникают в про­цессе выполнения стратегии независимо от специфики конкрет­ной ситуации и определяют приоритеты в повестке дня исполнителя стратегии (рис. 9.1).

Одна или две из этих задач обычно не выполняются, будучи менее критичными для компании или требующими больше вре­мени для решения, что зависит от финансовых и конкурентных возможностей организации, от природы и степени проводимых стратегических изменений, от условий создания соответствующего конкурентного преимущества, от прочности устоявшихся моделей поведения, которые необходимо изменить, от того, есть ли у ком­пании слабости, от которых следует избавиться, или необходимо поднять уровень компетенции в каких-либо областях, от истори­чески сложившихся личных и организационных связей на фирме, от возможного давления на исполнителей с целью получения бы­стрых результатов и от многих других факторов.

Разрабатывая план действий, исполнитель стратегии должен начать с определения того, что организации необходимо делать иначе и лучше, чтобы успешно реализовать стратегию, а затем продумать, как осуществить требуемые внутренние изменения настолько быстро, насколько это необходимо (практически воз­можно). В первую очередь действия исполнителя стратегии должны быть направлены на приведение в соответствие того, как организация осуществляет виды деятельности, составляю­щие цепочку ценностей, и внутреннее руководство бизнесом с тем, что представляется первоклассным выполнением стратегии.

Рис. 9.1. Восемь основных управленческих составляющих процесса выполнения стратегии

Инсталляция поддерживающих систем, обеспечивающих персоналу компании возможность профессионально использовать свою стратегическую роль

Необходимо обеспечить ряд таких «соответствий».

Потенциаль­ные возможности и навыки, мастерство, которыми располагает организация, должны точно соответствовать требованиям стра­тегии, особенно в том случае, если избранная стратегия базиру­ется на создании конкурентного преимущества за счет уровня компетенции. Ресурсы должны быть распределены таким обра­зом, чтобы обеспечить подразделения людьми и текущими бюд­жетами, необходимыми для эффективного исполнения их стра­тегической роли.

Необходимо, чтобы существующая в компании система по­ощрений, ее политика, информационные системы, производст­венная практика способствовали реализации стратегии, а не играли пассивную роль или, что еще хуже, не были помехой. Так же важно, чтобы стиль и манера работы менеджеров созда­вали и развивали рабочую обстановку и корпоративную культу­ру, поддерживающие стратегию. Чем сильнее такие соответст­вия, тем выше шансы для успешного исполнения стратегии. Систематические усилия менеджеров по обеспечению соответст­вия того, как организация осуществляет свой бизнес, с тем, что требуется для хорошего выполнения стратегии, помогают объе­динить организацию в единую команду, прилагающую усилия для достижения запланированных результатов. Преуспевающие исполнители стратегии профессионально ставят диагноз: что нужно их организации для четного выполнения избранной стра­тегии. Они творчески подходят к выбору вариантов эффектив­ного осуществления видов деятельности, являющихся ключевы­ми в цепочке ценностей.

Руководство процессом выполнения стратегии

Одним из созидающих или разрушающих детерминантов успеш­ного выполнения стратегии является уровень руководства про­цессом, т. е. то, насколько хорошо осуществляется руководство. Менеджеры могут осуществлять руководство разными способа­ми. Они могут играть активную, заметную роль или неключевую роль, роль за сценой. Они могут принимать решения авторитар­но или на основе консенсуса, делегировать полномочия в боль­шей или меньшей степени, быть лично вовлеченными в детали реализации стратегии или стоять в стороне и инструктировать других, действовать быстро (внедрять инициативы сразу на многих направлениях) или осторожно (ориентироваться на по­степенный прогресс в течение длительного времени). То, как менеджеры руководят процессом выполнения стратегии, зависит от разных факторов, среди которых можно выделить: 1) их опыт и знание бизнеса; 2) являются ли они новичками или ветерана­ми в данной области; 3) личные взаимоотношения с другими сотрудниками компании; 4) их навыки по диагностированию и разрешению проблем, а также навыки администрирования и межличностных отношений; 5) власть, которой они будут обла­дать; 6) предпочитаемый ими стиль руководства; 7) их видение той роли, которую они должны играть, чтобы обеспечить вы­полнение намеченного.

Хотя руководство реализацией корпоративной и деловой стратегии обычно возлагается на исполнительного директора и старших менеджеров, тем не менее высшее руководство должно опираться на активную поддержку менеджеров среднего и низ­шего уровня и сотрудничество с ними, чтобы обеспечить стра­тегические изменения в функциональных и производственных подразделениях и эффективное исполнение стратегии на посто­янной основе. Менеджеры среднего и низшего уровней не толь­ко отвечают за то, чтобы начать процесс реализации стратегии и осуществлять контроль за ним в рамках своих полномочий, но также способствуют тому, чтобы были достигнуты поставленные цели, и обеспечивают тесный контакт с рабочими и служащими, улучшая исполнение стратегии на передовой: в ключевых видах деятельности цепочки ценностей.

План действий исполнителя стратегии, находящегося на высшем уровне руководства (особенно это касается крупных компаний с географически разбросанными хозяйственными подразделениями), включает в себя главным образом делегиро­вание полномочий (передачу функций по проведению измене­ний подчиненным); достижение согласия в действиях и выдви­жение своих сильных сторонников на позиции, которые обеспе­чат им возможность двигать вперед процесс исполнения стра­тегии в ключевых подразделениях организации; развитие побу­дительных мотивов у сотрудников и создание возможностей для выполнения стратегии; разработку системы оценок масштабов прогресса и его границ; признание заслуг и награждение тех, кто достиг определенных результатов; перераспределение ресур­сов; личное руководство процессом стратегических изменений. Таким образом, чем больше компания, тем в большей степени успех главного исполнителя стратегии зависит от кооперации и мастерства менеджеров подразделений, которые могут передать осуществление необходимых изменений на низшие организаци­онные уровни. В небольших компаниях у руководителя, обеспе­чивающего выполнение стратегии, нет необходимости действо­вать через среднее звено управления. В этом случае он может иметь дело непосредственно с менеджерами низшего звена и с сотрудниками, лично управляя конкретными действиями и по­следовательностью выполнения стратегии, наблюдая за этим процессом и принимая решение в отношении того, как быстро и интенсивно его развивать. Независимо от размера компании и от того, какие требуются перемены (радикальные или незначитель­ные), самая важная отличительная черта лидерства (руководства процессом выполнения стратегии) — это твердая уверенность в том, что нужно делать для того, чтобы Достичь желаемых резуль­татов. Знание того, что нужно делать, вытекает из глубокого знания бизнеса и понимания окружения, в котором функционирует организация.

Действительное мастерство исполнителя стратегии заклю­чается в том, чтобы понять (постичь), что необходимо для ее грамотного выполне­ния.

Далее в этой главе, а также в двух по­следующих главах, будут рассмотрены все аспекты роли менеджера как руко­водителя, обеспечивающего выполне­ние стратегии. Обсуждение строится вокруг восьми основных управленче­ских составляющих процесса выпол­нения стратегии и наиболее часто встречающихся вопросов, связанных с каждой из них. В этой главе исследуются задачи управления по созданию жизнеспо­собной организации. В гл. 10 рассматриваются вопросы, связанные с распределением бюджетов, политикой, наилучшей прак­тикой, системами поддержки и вознаграждения. Гл. 11 посвя­щена проблемам создания поддерживающей стратегию корпора­тивной культуры и осуществления стратегического лидерства (руководства).

Глава 3

Страница 3 из 3

3. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

Принцип диспозитивности.
Основным движущим началом арбитражного судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возникают, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, участвующих в деле лиц.
Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права является отражением и развитием принципа диспозитивности в гражданском материальном праве, где граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.
Диапазон проявления принципа диспозитивности весьма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание, размер иска) в процессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения. Лица, участвующие в деле, вправе возбуждать апелляционное, кассационное, надзорное производство. Стороны совершают действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение исполнительного производства.
Суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия субъектов процесса, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения.
Принцип состязательности в настоящее время представляет собой конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Конституции РФ и в ст. 9 АПК, где сказано: «Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности». Данный принцип основан на противоположности материально-правовых интересов сторон.
На вопрос о том, как понимается состязательность в современном арбитражном процессе, попытались ответить Т. Андреева и А. Зайцева в статье «Принцип состязательности в новом АПК РФ».
В частности, авторы отмечают, что в АПК РФ 1992 года понятие состязательности не использовалось.
Впервые в качестве принципа состязательность получила законодательное закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года (далее — АПК РФ 1995 года), в статье 7 которого фактически была воспроизведена формулировка статьи 123 Конституции Российской Федерации: «. судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Положения этой статьи получили развитие в других нормах АПК РФ 1995 года. При этом упор делался на то, что при состязательном процессе какая-либо инициатива или активность арбитражного суда значительно ограничивалась.
В АПК РФ 2002 года (далее — Кодекс) изменилась не только редакция статьи, посвященной принципу состязательности, но и само понятие этого принципа, его роль и значение в судопроизводстве в арбитражном суде претерпели существенные изменения.
Прежде всего, в отличие от редакции статьи 7 АПК РФ 1995 года в новом Кодексе разделены принцип процессуального равноправия сторон и принцип состязательности и каждому из них посвящены отдельные статьи (статьи 8 и 9).
Кодекс определяет состязательность следующим образом (ст. 9):
«1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процес суальных де йствий.
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела».
Такое определение состязательности позволяет рассматривать ее как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству, управлению процессом. Тем самым в процессуальном законе предпринята попытка разумного сочетания активности сторон, направленной на защиту своих прав, и инициативы арбитражного суда, направленной на управление процессом.
В условиях состязательного процесса арбитражному суду отводится важная роль: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд должен осуществлять руководство процессом, в том числе разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд призван управлять процессом, руководить движением дела на всех его стадиях. При этом в нормах, регламентирующих порядок производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, закреплены особенности реализации принципа состязательности. Здесь закон учитывает изначальное неравенство субъектов таких правоотношений, когда одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а другим — гражданин или организация. Государство, как наиболее сильная сторона в процессе, обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому в указанной сфере суд должен реализовывать свои властные функции, проявлять инициативу с целью защиты более слабой стороны в процессе. Таким образом, можно выделить два элемента, составляющих концепцию состязательности в новом Кодексе: активная деятельность участвующих в деле лиц по отстаиванию своей позиции в арбитражном процессе и активность суда по управлению и руководству процессом.
Необходимым дополнением состязательного начала служит правило audiatur et altera pars, то есть «в суде должны быть выслушаны обе стороны». Право быть выслушанным судом закреплено в конституциях многих стран, например Германии, Франции, Италии, и является основной гарантией состязательного процесса. Это правило не означает, что другую сторону обязательно надо выслушать, однако ей должна быть дана возможность высказаться.
Наделение лиц, участвующих в деле, правом знать об аргументах друг друга до начала судебного заседания является важным до стиже нием нового Кодекса. Име нно так по нимает- ся содержание принципа состязательности в большинстве стран. Особое значение в этой связи имеют нормы, регулирующие доказывание, которое традиционно считается сферой реализации принципа состязательности.
Следует обратить внимание на отсутствие в новом Кодексе положения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (соответствующая норма была предусмотрена статьей 119 АПК РФ 1995 года). Такие действия истца по сути представляют собой отказ от судебной защиты своих прав и законных интересов. Последствиями подобного поведения стороны может быть, но не обязательно, принятие судебного акта не в ее пользу. При этом процесс не теряет своего состязательного характера, поскольку позиция истца обоснована в исковом заявлении, а ответчик имеет возможность опровергать ее, приводить свои доводы и соображения.
АПК РФ содержит нормы, которые можно рассматривать как некоторое ограничение действия принципа состязательности. Это касается, в частности, института обеспечения иска. Обеспечительные меры принимаются в очень короткие сроки: заявление об обеспечении иска рассматривается не позднее следующего дня после поступления заявления в арбитражный суд. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте рассмотрения заявления, лишь после судебного заседания им направляется определение об обеспечении иска. Достаточным основанием допущения таких ограничений является характер обеспечительных мер: во- первых, это меры срочные, во-вторых — временные. Поэтому право ответчика знать об обращении другого лица с заявлением об обеспечении иска и право быть выслушанным в суде и возражать против принятия таких мер временно ограничиваются. Формальное соблюдение принципа состязательности в данном случае лишило бы смысла принятие обеспечительных мер, поскольку информированность ответчика о заявлении с просьбой принять такие меры, даже при условии рассмотрения заявления в короткие сроки, может повлечь за собой затруднительность или невозможность исполнения в последующем определения суда об обеспечении иска, а в дальнейшей перспективе и самого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Средства защиты ответчика против принятия обеспечительных мер — это встречное обеспечение и возможность впоследствии возместить убытки, причиненные обеспечением иска. Кроме того, ответчик может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер или о замене одной обеспечительной меры другой. Такие заявления ввиду их срочности рассматриваются арбитражным судом в укороченные сроки также без извещения сторон.
Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.
Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли позволит полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.
Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.
В соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой процессуальную и иную ответственность.
Принцип процессуального равноправия сторон. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания норм арбитражного процессуального права — ст. 8 АПК РФ.
Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоста вляет истцу и ответчику равные про цес су- альные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотре нных АПК.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.
Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства.
Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.
Как справедливо отмечает ДА Фурсов, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств.
Так, согласно АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, в АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.
Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.
Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.
Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.
Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. С целью обеспечения такого восприятия доказательственной информации судебное разбирательство по одному делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более пяти дней.
Принцип непосредственности судебного разбирательства. Согласно этому принципу судебный акт может быть обоснован только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела. Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, то есть посредством первоначальных доказательств. В некоторых случаях подтверждение обстоятельств дела первоначальными доказательствами может быть прямо установлено законом, хотя процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании производных доказательств.
В АПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств, судебные поручения, осмотр доказательств в месте их нахождения. С действием принципа непосредственности тесно связано установленное законом требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате.