Категория: Инструкции
Адрес материала: http://bamap.org/information/news/2016/08/01/28725/
Время распечатки: 26.12.2016 12:03:29
Источник информации: БАМАП, Хилютич Валентина Алексеевна, тел. (017) 209-26-14
Закон Республики Беларусь от 19.07.2016 N 407-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях"
Зарегистрирован в НРПА РБ 20.07.2016 N 2/2403
Закон N 407-3 вносит изменения и дополнения в ряд норм, предусматривающих, в частности, санкции за административные и уголовные нарушения. Основные изменения и дополнения затронули нормы Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), изменен и дополнен Уголовный кодекс Республики Беларусь и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Как известно, Республика Беларусь является одним из государств - учредителей Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). В рамках ЕАЭС принят ряд технических регламентов, действующих на его территории, включая территорию Республики Беларусь. Нормы ст. 336 Уголовного кодекса Республики Беларусь и ст. 16.8 КоАП, касающиеся нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований и процедур, теперь предусматривают уголовную и административную ответственность в том числе за нарушение технических регламентов ЕАЭС и Таможенного союза (п. 2 ст. 1, п. 10 ст. 2 Закона N 407-3).
В соответствии с п. 19, 20 ст. 2 Закона N 407-3 в ст. 23.11, 23.12 КоАП включены новые составы правонарушений в сфере технического нормирования и стандартизации, в частности касающиеся подтверждения соответствия продукции. Например, ст. 23.11 КоАП дополнена ч. 4, которая предусматривает ответственность за невыполнение правил и процедур обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС и Таможенного союза (п. 19 ст. 2 Закона N 407-3). После вступления в силу Закона N 407-3 дела о таких административных правонарушениях смогут рассматривать в том числе органы, осуществляющие государственное регулирование в области стандартизации (п. 1 ст. 3 Закона N 407-3).
Законом N 407-3 усилена административная ответственность должностных и иных ответственных лиц работодателя, а также индивидуального предпринимателя за нарушения в сфере охраны труда. В частности, теперь для данных лиц предусматривается ответственность:
- за допуск лица к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра или освидетельствования (на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного состояния, вызванного действием одурманивающих веществ);
- неотстранение лица от работы, если известно, что оно находится в таком состоянии (п. 2 ст. 2 Закона N 407-3).
Изменения коснулись и ответственности за нарушение порядка расчетов в Республике Беларусь. Статья 12.19 КоАП дополнена нормой, предусматривающей для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административную ответственность за прием от физических лиц наличных денежных средств в размере более предельного размера платежа наличными денежными средствами (п. 3 ст. 2 Закона N 407-3). Напомним, что в настоящее время такой предельный размер равен 1000 базовых величин (подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2014 N 493 "О развитии безналичных расчетов").
Вступает в силу в следующем порядке: п. 4 ст. 1, п. 22 ст. 2, п. 14 и 15 ст. 3 - с 01 июля.2017 года; иные положения - через месяц после официального опубликования.
Закон Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. N 409-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О занятости населения Республики Беларусь"
Зарегистрирован в НРПА РБ 21.07.2016 N 2/2407.
В Законе закреплено определение понятий "работники, находящиеся под угрозой увольнения", "свободное рабочее место (вакансия)".
Органы по труду, занятости и соцзащите могут компенсировать нанимателям затраты на профподготовку, переподготовку и повышение квалификации работников, находящихся под угрозой увольнения и др.
Для нанимателя сокращен срок уведомления органа по труду, занятости и соцзащите о наличии свободных рабочих мест (вакансий) - в течение пяти дней со дня их образования. Ранее наниматель мог уведомить в течение двух недель.
Дополнены случаи, при которых граждан могут зарегистрировать повторно в качестве безработных.
Работа не может считаться подходящей, если предлагаемый заработок на 30% (ранее - 10%) и более ниже среднего, исчисленного за два последних календарных месяца по последнему месту работы (службы) гражданина.
Закреплены обязанности граждан в области занятости населения.
Предусмотрено содействие безработным в приобретении опыта практической работы. Указанная норма распространяется на:
выпускников учреждений образования, получивших профессионально-техническое, среднее специальное и высшее образование;
лиц, длительное время (более 12 месяцев) не работавших в связи с уходом за ребенком в возрасте до 3 лет, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и др.
Скорректированы размеры и периоды выплаты пособия по безработице.
Вступил в силу 24 июля 2016 года, за исключением п. 1 - 12, абз. 1 - 6 п. 13 и п. 14 - 21 ст. 1, вступающих в силу 24 октября 2016 года; абз. 7 - 11 п. 13 ст. 1, вступающих в силу 1 января 2017 года
.
Указ Президента Республики Беларусь от 20 июля 2016 г. N 278 "О мерах по обязательному подтверждению соответствия"
Зарегистрирован в НРПА РБ 21.07.2016 N 1/16550.
Указом установлено, что при отсутствии действующих техрегламентов Республики Беларусь, Таможенного союза или Евразийского экономического союза (далее - техрегламент) в отношении объекта оценки соответствия техтребованиям и в связи с необходимостью принятия оперативных мер госрегулирования Совмин вправе вводить обязательное подтверждение соответствия в отношении такого объекта путем включения его в соответствующий перечень.
Обязательное подтверждение соответствия действует до введения в действие (вступления в силу) техрегламента на данный объект оценки.
Под объектом оценки соответствия техтребованиям понимаются:
- продукция, включенная в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза;
- отдельные виды работ, услуг, компетентность персонала в выполнении определенных работ, услуг, в отношении которых предусмотрено их обязательное подтверждение соответствия.
Вступает силу 23 октября 2016 года, за исключением п. 2, 3, вступивших в силу 23 июля 2016 года.
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. N 560 "Об утверждении Республиканской программы развития логистической системы и транзитного потенциала на 2016 - 2020 годы"
Зарегистрировано в НРПА РБ 19.07.2016 N 5/42364.
Постановление утверждена Республиканская программа развития логистической системы и транзитного потенциала на 2016 - 2020 годы (далее - Программа).
Определено, что заказчиком-координатором Программы выступает Министерство транспорта и коммуникаций.
Установлено, что республиканские органы государственного управления и иные государственные организации, подчиненные Правительству Республики Беларусь, облисполкомы и Минский горисполком, являющиеся исполнителями Программы, ежегодно до 10 февраля представляют в Министерство транспорта и коммуникаций информацию о ходе реализации Программы.
Вступает в силу 23 июля 2016 года.
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 июля 2016 г. N 585 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. N 1932"
Зарегистрировано в НРПА РБ 27.07.2016 N 5/42402.
С 1 августа 2016 года понижаются ставки вывозных таможенных пошлин в отношении нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, вывозимых с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.
В частности, понижаются ставки вывозных таможенных пошлин на:
сырую нефть - с 95,9 долл. США до 90,1 долл. США за 1 тонну;
прямогонный бензин - с 68,0 долл. США до 63,9 долл. США за 1 тонну;
товарные бензины - с 58,4 долл. США до 54,9 долл. США за 1 тонну.
Вступает в силу 1 августа 2016 года.
Постановление Национального статистического комитета Республики Беларусь от 11 июля 2016 г. N 78 "Об утверждении формы государственной статистической отчетности 1-страхование (Белгосстрах) "Отчет о средствах по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и указаний по ее заполнению"
Зарегистрировано в НРПА РБ 14.07.2016 N 7/3504.
Начиная с отчета за 2016 год, вводятся в действие новые форма государственной статистической отчетности 1-страхование (Белгосстрах) "Отчет о средствах по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" годовой периодичности и указания по ее заполнению.
Уточнено, что по строке 34 отражается задолженность по платежам на конец отчетного года. Размер задолженности страхователя Белгосстраху имеет положительное значение, а Белгосстраха страхователю - отрицательное (отражается со знаком минус).
Вступает в силу 2 августа 2016 года.
Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 15 июля 2016 г. N 136 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по исполнительному производству"
Зарегистрировано в НРПА РБ 22.07.2016 N 8/31121.
Закреплен перечень исполнительных производств, по которым возвращенный исполнительный документ судебный исполнитель направляет на исполнение по новому месту нахождения должника (если судебному исполнителю оно известно), а исполнительное производство оканчивается. Это производства по:
взысканию расходов по содержанию детей;
возмещению ущерба, причиненного преступлением гражданам и юрлицам;
взысканию пособий, выплаченных на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
взысканию штрафа по уголовному делу.
Напомним, что исполнительные документы могут быть возвращены нанимателем должника (в связи с его увольнением), исправительными, лечебно-профилактическими учреждениями (в связи с освобождением должника).
Перечислены случаи, при которых судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство при поступлении исполнительного документа суда, предусматривающего конфискацию имущества.
Изъятые у должника наличные денежные средства в тот же день сдаются в банк (НКФО) для перечисления (взыскателю, на депозитный счет органа принудительного исполнения), а при невозможности (окончен банковский день) - на следующий банковский день.
Денежные средства, зачисленные на депозитный счет органа принудительного исполнения, перечисляются в течение десяти банковских дней, а при невозможности определения назначения платежа - в течение десяти банковских дней с момента установления принадлежности денежных средств.
Вступило в силу 27 июля 2016 года, за исключением подп. 1.4, 1.9 - 1.11 п. 1, вступающих в силу 27 августа 2016 года.
Решение Минского городского Совета депутатов от 29.06.2016 N 205 "О порядке изменения организации и индивидуальному предпринимателю установленного законодательством срока уплаты налогов, сборов (пошлин), пеней"
Зарегистрировано в НРПА РБ 21.07.2016 N 9/77797
Решением N 205) определен порядок изменения организациям и индивидуальным предпринимателям (ИП) установленного законодательством срока уплаты налогов, сборов (пошлин), пеней (далее - налоги), которые полностью уплачиваются в бюджет города Минска (Инструкция о порядке изменения организации и индивидуальному предпринимателю установленного законодательством срока уплаты налогов, сборов (пошлин), пеней, полностью уплачиваемых в бюджет города Минска, утвержденная Решением N 205 (далее - Инструкция N 205)).
Решение утверждено в целях реализации положений гл. 4-1 Налогового кодекса Республики Беларусь (НК), применяемой с текущего года (п. 1 ст. 48-1 НК).
На сегодня Советами депутатов принято более 30 подобных решений, определяющих аналогичный порядок в отношении налогов, уплачиваемых в местные бюджеты. Такими документами Советы депутатов делегировали соответствующим местным исполнительным и распорядительным органам (гор-, рай-, облисполкомы) право на принятие решений об изменении отдельным субъектам хозяйствования сроков уплаты налогов в местные бюджеты.
Напомним, что на изменение сроков уплаты налогов могут претендовать организации или ИП (п. 1 ст. 48-2 НК):
- у которых производство и (или) реализация товаров (работ, услуг) носят сезонный характер (перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.07.2006 N 950);
- которым причинен ущерб в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы и иных обстоятельств непреодолимой силы;
- которым угрожает экономическая несостоятельность (банкротство) в случае единовременной выплаты задолженности по налогам;
- в отношении которых имеется задержка бюджетного финансирования, в том числе оплаты выполненного госзаказа.
Срок уплаты может быть изменен в отношении налогов, полностью уплачиваемых в местные бюджеты. К ним, в частности, относятся (п. 1 ст. 48-1 НК; ст. 32, 34 и 36 Бюджетного кодекса Республики Беларусь; п. 1 Инструкции N 205):
- подоходный налог;
- земельный налог;
- налог на недвижимость;
- налог на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство;
- налог при УСН;
- единый налог на вмененный доход;
- единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц;
- налог на игорный бизнес.
Изменение сроков уплаты налогов может выражаться в предоставлении (п. 2 ст. 48-1 НК, п. 2 Инструкции N 205):
- отсрочки с единовременной уплатой налогов;
- рассрочки с поэтапной уплатой налогов;
- отсрочки по уплате задолженности с последующей рассрочкой ее погашения;
- налогового кредита.
В частности, субъекты хозяйствования, претендующие на изменение сроков уплаты налогов, полностью уплачиваемых в бюджет Минска, подают в Минский городской исполнительный комитет заявление по установленной форме с приложением определенного перечня документов. К ним относятся бухгалтерская и (или) финансовая отчетность за последний календарный год и последний отчетный период текущего года, справка об основных экономических показателях на последнюю отчетную дату, другие документы при необходимости. Например, если нужно перенести сроки уплаты налогов в связи со стихийным бедствием, то необходимо представить экспертные заключения уполномоченного органа (организации) о стоимости такого ущерба и стоимости его возмещения (приложение 34-4 к постановлению Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - МНС) от 26.04.2013 N 14, п. 2 Инструкции N 205).
Поданные документы рассматриваются в установленном порядке. По результатам рассмотрения готовится заключение о целесообразности или нецелесообразности изменения сроков уплаты налогов (п. 3 и 4 Инструкции N 205).
В ситуации, когда будет подготовлено заключение о нецелесообразности, субъекту хозяйствования адресуют соответствующее извещение (п. 6 Инструкции N 205).
Если составят заключение о целесообразности, то будет рассматриваться вопрос, переносить сроки уплаты налогов или нет и, если переносить, то в каком порядке. В случае утверждения решения об изменении срока уплаты налогов его копию направят субъекту хозяйствования, а также в инспекцию МНС по городу Минску (п. 5, 8 и 9 Инструкции N 205).
Вступило в силу 24 июля 2016 года.
Решение Минского областного Совета депутатов от 29.06.2016 N 142 "О порядке изменения установленного законодательством срока уплаты налогов, сборов (пошлин), пеней" (вместе с "Инструкцией о порядке изменения установленного законодательством срока уплаты налогов, сборов (пошлин), пеней, полностью уплачиваемых в областной бюджет"
Зарегистрировано в НРПА РБ 22 июля 2016 г. N 9/77849
Решение №142 определен порядок предоставления отсрочки, рассрочки, налогового кредита с единовременной либо поэтапной уплатой сумм налогов, сборов (пошлин), пеней, полностью уплачиваемых в областной бюджет.
Вступило в силу 28 июля 2016 года.
Дизайн и программирование:
Abiatec
Именем Российской Федерации
17 мая 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Абдуллиной Д.Р.,
с участием представителя административного истца ООО «Башлстк» -Хайретдиновой Л.А. по доверенности от 09.02.2015г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Башлстк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5,
у с т а н о в и л:
ООО «Башлстк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ.
В обоснование административного иска указано, в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 находится исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО1), № (взыскатель ФИО8), № (взыскатель ФИО2) в отношении должника ООО «Башлстк».
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было списано с расчетных счетов ООО «Башлстк» денежные средства в сумме 1734309,61 руб.
Указанные суммы были перечислены на счет Управления УФССП по РБ по исполнительному производству №. Несмотря на перечисление денежных средств по конкретному исполнительному производству, денежные средства распределялись по другим исполнительным производствам. На расчетном счету <данные изъяты> наложен арест на денежные средства в размере 5623227,69 руб. в отделении Сбербанка России № наложен арест на денежные средства в размере 8388422,84 руб.
При этом никаких постановлений о наложении ареста на счета ООО Башлстк» не получало.
30.12.2015г. ООО «Башлстк» обратилось в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по РБ с письмом, в котором просило все постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Башлстк» направить по месту нахождения ООО «Башлстк» и уточнить сумму денежных средств, на которую судебный пристав-исполнитель ФИО5 обращает взыскание на расчетных счетах ООО «Башлстк». 14.01.2016г. ООО «Башлстк» повторно обратилось с письмом о направлении постановление и уточнении суммы, на которую обращается взыскание.
Судебным приставом-исполнителем никаких действий выполнено не было, их заявления остались без ответа. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «Башлстк».
23.12.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в сумме 712218,95 руб. При этом, два номера исполнительных производств возбуждены в отношении ООО «Башлстк», а два исполнительных производства №) не имеют отношения к ООО «Башлстк».
Вынесенное постановление не было направлено ООО «Башлстк». В данном исполнительном производстве указана общая сумма задолженности в размере 2824480,50 руб. и не конкретизирована сумма задолженностей по каждому исполнительному производству отдельно, что не дает возможности ООО «Башлстк» проверить правильность распределения денежных средств между взыскателями.
25.12.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в сумме 453 026 руб. При этом, два номера исполнительных производств возбуждены в отношении ООО «Башлстк», а два исполнительных производства №) не имеют отношения к ООО «Башлстк». Вынесенное постановление не было направлено ООО «Башлстк». В данном указана общая сумма задолженности в размере 2824480,50 руб. и не конкретизирована сумма задолженностей по каждому исполнительному производству отдельно, что не дает возможности ООО «Башлстк» проверить правильность распределения денежных средств между взыскателями. При этом при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ФИО5 не учла денежные средства, которые были распределены и перечислены по постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 23.12.2015г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП административный истец не получал.
Административный истец просит признать не направление постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное владение и пользование от 23.12.2015г. ООО «Башлстк» незаконным.
Признать постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 23.12.2015г. незаконным.
Признать не направление постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное владение и пользование от 25.12.2015г. ООО «Башлстк» незаконным.
Признать постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 25.12.2015г. незаконным.
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части не перечисления денежных средств в пользу ФИО2 с депозитного счета ССП по постановлению от 06.08.2015г. №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части не направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части непринятия мер по уточнению суммы задолженности ООО «Башлстк» перед ФИО2 и наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Башлстк» в размере суммы задолженности, которая указана в исполнительном листе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Башлстк».
Представитель административного истца ООО «Башлстк» ФИО6 в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по РБ Каретко С.Г. заинтересованные лица Серегина И.С. Павленко М.В. Зарипов А.Р. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) признает их явку необязательной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебныхприставах» на судебногопристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.
Частью 1 и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (далее - Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве») установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебныхприставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебныхприставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебныхприставови судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебныхприставов(далее - подразделения судебныхприставов).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительнымидействиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.
Из норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебныйпристав-исполнитель обладает широким кругом полномочийпосовершениюисполнительныхдействий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе, перечень которых неограничен.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Вопросы реализация имущества должника регулируются статьей 87, а распределение взысканных денежных средств - статьей 110 этого Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Исходя из смысла части 4 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, распределяются между всеми взыскателями одной очереди в рамках сводного исполнительного производства, независимо от того в пользу какого взыскателя они взысканы.
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России N 15-9 от 11.04.2014г. (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 25.07.2013 года N 15-1, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (пункт 12.2.2).
В судебном заседании установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 находится сводное исполнительное производство № где должником является ООО «Башлстк», взыскателем – <данные изъяты>, <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3. Предмет исполнения долга 2985125,69 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было списано с расчетных счетов ООО «Башлстк» денежные средства в сумме 1734309,61 руб.
Указанные суммы были перечислены на счет Управления УФССП по РБ по исполнительному производству №. Несмотря на перечисление денежных средств по конкретному исполнительному производству, денежные средства распределялись по другим исполнительным производствам. На расчетном счету <данные изъяты>» наложен арест на денежные средства в размере 5623227,69 руб. в отделении <данные изъяты> наложен арест на денежные средства в размере 8388422,84 руб. Постановления о наложении ареста на счета ООО «Башлстк» не направлялось.
30.12.2015г. ООО «Башлстк» обратилось в Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с письмом, в котором просило все постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Башлстк» направить по месту нахождения ООО «Башлстк» и уточнить сумму денежных средств, на которую судебный пристав-исполнитель ФИО5 обращает взыскание на расчетных счетах ООО «Башлстк». 14.01.2016г. ООО «Башлстк» повторно обратилось с письмом о направлении постановление и уточнении суммы на которую обращается взыскание. Судебным приставом-исполнителем заявления оставлены без ответа.
23.12.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в сумме 712218,95 руб. Вынесенное постановление не было направлено ООО «Башлстк».
25.12.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в сумме 453 026 руб. Вынесенное постановление не было направлено ООО «Башлстк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства за № административному истцу не было направлено.
Суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным в части не направления постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное владение и пользование от 23.12.2015г. ООО «Башлстк», так как ненаправление постановления лишило ООО «Башлстк» в силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» возможности ознакомиться с постановлением, проверить его законность и обоснованность, и воспользоваться предоставленным правом обжаловать постановление.
Суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 23.12.2015г. так как в данном постановлении указана общая сумма задолженности в размере 2824480,50 руб. и не конкретизирована сумма задолженностей по каждому исполнительному производству отдельно, что не дает возможности ООО «Башлстк» проверить правильность распределения денежных средств между взыскателями.
Суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным в части не направления постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное владение и пользование от 25.12.2015г. ООО «Башлстк», так как ненаправление постановления лишило ООО «Башлстк» в силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» возможности ознакомиться с постановлением, проверить его законность и обоснованность, и воспользоваться предоставленным правом обжаловать постановление.
Суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 25.12.2015г. так как в данном постановлении указана общая сумма задолженности в размере 2824480,50 руб. и не конкретизирована сумма задолженностей по каждому исполнительному производству отдельно, что не дает возможности ООО «Башлстк» проверить правильность распределения денежных средств между взыскателями. При этом при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ФИО5 не учла денежные средства, которые были распределены и перечислены по постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 23.12.2015г.
Суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части не перечисления денежных средств в пользу ФИО2 с депозитного счета ССП по постановлению от 06.08.2015г. № и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, так как из смысла статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, распределяются между всеми взыскателями одной очереди в рамках сводного исполнительного производства пропорционально, независимо от того в пользу какого взыскателя они взысканы.
Суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части не направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, так как ненаправление постановления лишило ООО «Башлстк» в силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» возможности ознакомиться с постановлением, проверить его законность и обоснованность, и воспользоваться предоставленным правом обжаловать постановление.
Суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части непринятия мер по уточнению суммы задолженности ООО «Башлстк» перед ФИО2 и наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Башлстк» в размере суммы задолженности, которая указана в исполнительном листе, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Башлстк», так как судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. ст. 64.1, 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" данные заявления в установленные сроки не рассмотрены и ответы не даны, копии принятого решения не направлены.
Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
административное исковое заявление ООО «Башлстк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 - удовлетворить.
Признать незаконным не направление постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное владение и пользование от 23.12.2015г. ООО «Башлстк».
Признать незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 23.12.2015г.
Признать незаконным не направление постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное владение и пользование от 25.12.2015г. ООО «Башлстк».
Признать незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 25.12.2015г..
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части не перечисления денежных средств в пользу ФИО2 с депозитного счета ССП по постановлению от 06.08.2015г. № и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части не направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Башлстк» в части непринятия мер по уточнению суммы задолженности ООО «Башлстк» перед ФИО2 и наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Башлстк» в размере суммы задолженности, которая указана в исполнительном листе и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Башлстк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья А.Ю. Сунгатуллин
