бюллетень для голосования очно-заочного собрания тсж образец

Признание недействительным заочного голосования собственников жилья - Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций,

признание недействительным заочного голосования собственников жилья

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Орляцкой И.А. – Терновой Е.Н. ответчиков Асановой С.Н. Акимовой Г.И. представителя третьего лица – ООО «УК ЖКХ «Алдан» – Кусякина В.В. третьих лиц Борисовой О.Е. Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орляцкой И.А. к Асановой С.Н. Акимовой Г.И. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья «Карбышева-95», оформленного в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карьышева-95». проведенного в форме заочного голосования, от 09 августа 2011 года, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Асановой С.Н. Акимовой Г.И. о признании недействительным заочного голосования собственников жилья об избрании правления ТСЖ «Карбышева-95». В обоснование своих требований указала, что с. инициативной группой в составе ответчиков было проведено заочное голосование собственников жилых помещений многоквартирного дома Карбышева, 95, об избрании нового правления ТСЖ «Карбышева-95». Результаты голосования оформлены протоколом счетной комиссии от. Считает, что указанное заочное голосование было проведено с грубейшими нарушениями действующего жилищного законодательства и с фальсификацией документов. Просит указанное заочное голосование признать недействительным по следующим основаниям. В апреле 2011 года Акимова Г.И. проявила инициативу, частично собрала жильцов дома и объявила им, что председатель ТСЖ Орляцкая И.А. не желает больше исполнять обязанности председателя ТСЖ, ООО «УК ЖКХ Алдан» также не надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению жилым домом, тем самым дезинформировав и введя присутствующих собственников в заблуждение, поскольку указанная информация полностью не соответствует действительности. Акимова Г.И. собрала с пришедших жильцов подписи на чистом листе бумаги, якобы за то, что они присутствовали на этой встрече, однако впоследствии Акимова Г.И. на этих подписанных листах указала призыв к заочному голосованию для переизбрания действующего правления ТСЖ, собственники жилых помещений, подписавшиеся на этих листах, такого намерения не имели. Таким образом, Акимовой Г.И. подписи для обращения к председателю ТСЖ были получены обманным путем, люди ставили свои подписи не под обращением, а на чистом листе бумаги за то, что они присутствовали на встрече с инициативной группой. Часть подписей собственников, фигурирующих в бюллетенях для голосования, не являются подписями этих собственников, а посторонних лиц, есть и те, которые отсутствовали в момент голосования. В нарушение ч.1 ст. 47 ЖК РФ инициативной группой не было в установленном порядке проведено очное собрание собственников (только при отсутствии кворума на очном собрании, допустимо проведение заочного голосования). К тому же вопросы повестки дня как при проведении очного собрания, так и последующего заочного голосования должны быть полностью идентичны, без внесения каких-либо изменений, что также соблюдено не было. От некоторых собственников поступили – Андронова Е.В. Овчаренко Е.А. Гатиятуллина Г.Н. Фролова Т.А. поступили заявления о том, что инициативная группа ввела их в заблуждение при проведении заочного голосования, и они отзывают подписанные ими бюллетени для заочного голосования, как подписанные под действием заблуждения, что также подтверждает недобросовестность ответчиков. Имеются бюллетени, в которых голосование проведено с нарушением, а именно отсутствуют отметки во всех необходимых графах бюллетеня.

Истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно просит признать решение общего собрания товарищества собственников жилья «Карбышева-95», оформленного в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карбышева-95», проведенного в форме заочного голосования, от 09 августа 2011 года, недействительным.

В судебном заседании истец Орляцкая И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом под роспись, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав на нарушение ее прав как собственника жилого помещения.

Представитель истца Орляцкой И.А. – Терновая Е.Н. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснила, что ТСЖ «Карбышева-95» создано в 1999 году, но после перерегистрации в документах, имеющихся в материалах дела, указано, что данное ТСЖ является действующим от 2009 года. В период с. инициативной группой в лице ответчиков было проведено голосование по переизбранию членов правления, однако, это внеочередное собрание членов ТСЖ было проведено в заочной форме без проведения предварительного голосования в очной форме как предусматривает ЖК РФ. Так, согласно пп.1.1. ч.1 ст.146 ЖК РФ порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст.ст.45-48 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Указанные изменения внесены в ЖК РФ Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», которые вступили в силу 18 июня 2011 года, ЖК РФ определены пределы действия жилищного законодательства во времени. Так, в силу ч.ч.1, 2, 3 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, в указанном нормативном правовом акте воспроизведен общеправовой принцип, согласно которому по общему правилу акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Наличие у нормативного правового акта обратной силы означает возможность его применения к отношениям, возникшим до вступления этого акта в силу. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом: ч.2 ст.6 ЖК РФ. Так, Федеральный закон от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ не содержит норм, предусматривающих его распространение на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, в результате чего собрание собственников жилья, проведенное. в очной форме и не имевшее кворума, не может являться основанием для проведения заочного голосования. В связи с тем, что на момент проведения ответчиками заочного голосования членов ТСЖ «Карбышева-95» в период с. вступили в силу изменения действующего законодательства, регламентирующие правомерность и порядок проведения заочного голосования, для легитимности проведения заочного голосования в период с 10 по. и оформления решения о выборах членов правления в протоколе общего собрания собственников ТСЖ «Карбышева-95» от. после вступления в силу данного федерального закона, в порядке ст. 47 ЖК РФ. необходимо было провести голосование в очной форме, что ответчиками сделано не было, поскольку собрание от. было проведено до вступления в силу указанного нормативного правового акта, изменившего правовые основания проведения заочного голосования, в результате чего было нарушено действующее законодательство. Кроме того, согласно ст.47 ЖК РФ повестка дня голосования, проведенного в очной форме, должна быть идентична повестке дня заочного голосования, однако они отличаются в протоколах от. и. соответственно, в частности, круг вопросов повестки дня в протоколе от. был существенно сужен по сравнению с повесткой дня, указанной в протоколе от. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Так, Протокол от. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карбышева-95», проведенного в форме заочного голосования, содержит многочисленные несоответствия Протоколу счетной комиссии по выборам правления ТСЖ «Карбышева-95» от. Так, в протоколе счетной комиссии указано, что количество испорченных бюллетеней составляет 20шт. тогда как в протоколе общего собрания – 3шт. Таким образом, 20 испорченных бюллетеней составляют 53% от общего количества бюллетеней, принявших участие в голосовании, а не 56%, как указано в протоколе счетной комиссии. Кроме того, как следует из протокола от. общее количество квартир в многоквартирном доме по адресу. составляет 175, однако в действительности, их 180. В результате данной ошибки неверно произведен подсчет общей площади жилых помещений по указанному адресу, что также свидетельствует о недостоверности данных протокола. Также существенным нарушением является тот факт, что Протокол от. не подписан одним из членов счетной комиссии, в частности, Ермаковой Г.Н. что является основанием для признания его недействительным и отмены. Также Протокол от. составлен с нарушением формы, установленной для данного вида документов. Так, в оспариваемом протоколе не отражен ход обсуждения вопросов повестки дня, не указаны конкретные лица, высказывавшие мнения по существу вопросов повестки дня, не указано, кто и кем был предложен в члены правления ТСЖ, т. е. нарушена процедура оформления протокола общего собрания членов ТСЖ. Часть бюллетеней, участвовавших в голосовании, также должна быть признана недействительной, поскольку, в частности, в отношении квартиры № 11 проставлена подпись лица, не являющегося собственником жилого помещения. Также в бюллетенях голосования не указаны номера квартир избираемых членов правления, что противоречит требованиям, предъявляемым к оформлению данных документов. Кроме того, согласно п.12.8 Устава ТСЖ «Карбышева-95» общее собрание членов товарищества ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае его отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. В нарушение указанного положения Устава собрание в форме заочного голосования было проведено без участия действующего председателя ТСЖ и членов правления, выбранных в установленном законом порядке. В силу ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого создается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления заказным письмом либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты про ведения общего собрания. Со стороны ответчиков данная процедура также соблюдена не была, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение указанного требования действующего законодательства. Таким образом, при проведении голосования, предметом которого являлось избрание нового правления ТСЖ «Карбышева-95», имело место нарушение требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, чем были нарушены права и законные интересы ее доверителя Орляцкой И.А. как члена указанного товарищества собственников жилья. Просит признать решение общего собрания товарищества собственников жилья «Карбышева-95», оформленного в Протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карбышева-95», проведенного в форме заочного голосования, от 09 августа 2011 года недействительным, как принятым с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Асанова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснила, что очное собрание было проведено. в силу устного договора, заключенного до введения в действие ФЗ от. № 123, то есть. между считающими себя членами правления и собственниками жилья, представленными инициативной группой. Поэтому считает, что данное очное собрание согласно ст.6 п.4 ЖК РФ, может служить основанием для проведения заочного голосования. Руководствуясь ст.7 п.2 ЖК РФ и исходя из требований разумности, считает нецелесообразным повторное проведение собрания в очной форме, заведомо зная о невозможности обеспечения кворума. при обсуждении проведения очного собрания присутствовали большинство, так называемого правления Орляцкая И.А. Губина И.Г. Замкова С.В. Гатиятуллина Г.Н. и члены инициативной группы. Вопросы избрания председателя правления и ревизионной комиссии вообще не рассматривались. Орляцкая И.А. не будучи наделенной полномочиями единолично определять повестку дня собрания, проигнорировав мнение собственников, превысила свои полномочия, включив данные вопросы в повестку дня. председателем собрания Орляцкой И.А. повестка дня утверждена не была. В связи с вышеизложенным, считает повестку дня заочного голосования обоснованной. Права и законные интересы истца нарушены не были, так как истец добровольно проигнорировала право выразить свое решение по вопросам голосования. Однако, она использовала право участия в организации выборов, предложив образец решения заочного голосования, который и был использован. С уведомлением о проведении заочного голосования и его завершении истец, как и все собственники, была ознакомлена в сроки и способом, предусмотренным ст.12 п.6 Устава ТСЖ, и обладала равными со всеми правами принимать решения. Кандидатура Орляцкой И.А. была внесена в список для голосования. Таким образом, истец имела одинаковые права с остальными кандидатурами быть избранной в правление. Истцу было предоставлено право принять участие в подсчете голосов. Собственник жилья Орляцкая И.А. как и многие собственники, знала об отсутствии руководящих органов в ТСЖ. Она в отличие от ответчиков и инициативной группы, не воспользовалась правом быть инициатором внеочередного собрания ТСЖ. С заявлением истца об отсутствии кворума и признании недействительным части бюллетеней также не согласна, поскольку согласно ст.48 п.6 ЖК РФ несоблюдение требований по одному или нескольким вопросам, поставленным на голосование не влечет за собой признания указанного решения недействительным в целом. Собственники своими подписями в бюллетенях удостоверили указанные им данные, не доверять которым не было оснований. Обвинения истца и ее представителя в подложности документов, подписанных гражданами в состоянии заблуждения, считает клеветническими, так как в обращении к председателю ТСЖ указанные Ефимова Е.В. Решнина Р.В. Жиделева А.О. Аникина Т.И. не расписывались, за Светлова В.И. расписались жена, о чем сама подтвердила на заседании суда. Факт ввода в заблуждение четырех собственников представителями инициативной группы, считает необоснованным, поскольку Овчаренко Е.А. и Фролова Т.А. сами являлись членами инициативной группы, а с Андроновой Е.В. Гатиятуллиной Г.Н. ответчики никогда не общались и даже не знают их. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. При подсчете голосов за каждую отдельно взятую кандидатуру, голоса, не выразившие свое мнение, данной кандидатуры не засчитываются. В бюллетенях все кандидатуры внесены в графу «Вопросы, поставленные на голосование» и каждой кандидатуре присвоен «№» вопроса. Так как несоблюдение требований одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания указанного решения недействительным в целом, считает, что волеизъявление собственниками выражено, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку права и законные интересы истца не нарушены.

Ответчик Акимова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные ответчиком Асановой С.Н. дополнительно пояснила, что в протоколе счетной комиссии изначально было указано, что 20 бюллетеней испорчено, а в самом протоколе собрания указано, что испорчено только 3 бюллетеня. В протоколе счетной комиссии от. указано, что после получения реестров собственников результаты буду уточнены, следовательно, этот протокол и подсчет голосов можно считать предварительным. На этот момент те списки собственников, которые были представлены управляющей компанией, забраны ею для сверки для произведения подсчета, поскольку в этих списках были подсчитаны доли собственников, поэтому они и написали, что результаты буду уточнены. Вечером эти списки забрали, поэтому уже. были внесены уточнения. В протоколе собрания от. написано, что по предварительным данным 20 бюллетеней признано недействительными, по после получения новых списков и изучения ст.46 ЖК РФ. где указано, что при наличии нескольких вопросов в бюллетенях, если хотя бы один из вопросов правильный, то бюллетень не может быть полностью признан недействительным. После этого как раз и были проведены перерасчеты, что в протоколе и отражено. Там указано, что на этот момент признаются недействительными не 20 бюллетеней, а всего 3. Что касается квартир, то в доме их 180, но по данным управляющей компании 4 квартиры относятся к муниципальному жилью, 1 квартира принадлежит ОАО «Волгоградгирострой». Подсчет был произведен без учета данных пяти квартир. В этих же списках, представленных управляющей компанией, указано итого по собственному жилью 10511 кв.м. Исходя из этой цифры и был произведен расчет голосов. Никакого искажения в данном случае они не видят. Что касается очного собрания, то на нем присутствовали все члены инициативной группы. Есть протокол создания инициативной группы. Все, что предварительно проводилось, было с согласия Орляцкой И.А. На собрании по подъездам инициативная группа получила подержку. Истец по проведению заочного голосования предложила даже образец решения. Члены инициативной группы – также жильцы дома, и. в объявлении о собрании написано: инициатор собрания – жильцы дома. Инициативная группа была создана в начале апреля, есть протокол ее создания. В инициативную группу входило всего 3 человека: Акимова, Асанова, Борисова. Они определились, что необходимо провести собрание по подъездам, сходы жильцов. В Уставе написано, что инициатором собрания может быть инициативная группа, а чтобы ее создать, людям необходимо собраться. Со стороны Орляцкой И.А. не были предложений по кандидатурам, а свою кандидатуру она не предлагала. Ее кандидатуру в состав правления предложили ответчики. Голосование прошло, в состав правления истец не вошла. Вопрос о переизбрании председателя не стоял, поскольку стоял вопрос о выборе правления. В состав правления вошли 7 человек: Ефремов, Асанова, Бурдаков, Овчаренко, Фролова, Борисова, Акимова. На заседании правления Ефремов избран председателем. Борисова проголосовала против себя, но она ошибочно расписалась не в том месте. На заочном голосовании стояло два вопроса: выборы счетной комиссии и избрание правления. На очном голосовании стояли вопросы: отчет председателя ТСЖ по проделанной работе, отчет управляющей компании. В Протоколе очного собрания указано, что эти вопросы уже рассмотрены. Но это собрание не имело нормального логического завершения, однако, они считают, что собрание в очной форме все равно прошло. Н заочном голосовании стояло 2 вопроса, остальные 6 вопросов обсуждались на заочном голосовании, поскольку эти вопросы в повестку заочного голосования не были включены. Два вопроса, решаемых на заочном голосовании, были отражены также в очном проведении собрания.

Представитель ответчиков Асановой С.Н. Акимовой Г.И. – Винокуров А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Ранее в судебном заседании пояснил, что у каждого гражданина есть конституционное право участвовать в управлении своим собственным имуществом в виде дома. Правления ТСЖ не существовало, не было легитимного председателя. Такая ситуация собственников дома уже не устраивала. Проведение сходов по подъездам не запрещено законом. Законом регулируется только два момента: решения должны приниматься только на общем собрании при соблюдении определенных цифровых показателей, а заочная форма голосования предусмотрена при одном условии, если до этого будет проведено очное собрание, но там не будет принято решение ввиду отсутствия кворума. Эта ситуация в данном случае имела место. Истец попыталась собрать очное собрание, но не получилось. После этого люди в соответствии с ЖК РФ решили провести голосование в заочной форме. В соответствии с требованиями Закона, вносить вопросы, которые не были в предыдущей повестке, на заочное голосование нельзя. В данном случае никаких нарушений по данному вопросу не имеется. Нельзя признать бюллетени недействительными только по тому основанию, что имеются какие-то технические нарушения в них. Существенным нарушением было бы нарушение жилищного законодательства: если бы заочному голосованию не предшествовала бы очная форма собрания. Кроме того, если бы была выявлены нарушения при процедуре голосования, если бы были выявлены сфальсифицированные бюллетени, которые нельзя было бы признать действительными, если бы при заочном голосовании не было бы 50%+1 голос, результаты были бы отрицательными. Все остальное, что указано в исковом заявлении, не свидетельствует о том, что были какие-то нарушения, и они повлияли на результат голосования. Также не было нарушения прав и интересов истца, поскольку у нее были возможности, равные со всеми: заявить свою кандидатуру. Она воспользоваться этим правом. Но собственники жилых помещений не проголосовали за кандидатуру истца, и она участвовала в этом процессе. Поскольку, по мнению представителя ответчиков, результат голосования истца не устроил, тогда она с ним не согласилась. Если бы истца избрали в правление, а затем в председатели, никакого бы искового заявления от ее имени в суде не было бы. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ «Алдан» Кусякин В.В. в судебном заседании указал, что считает заочное собрание собственников, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от. проведенное с нарушениями, оказывающими непосредственное влияние на его легитимность в связи с несоблюдением норм ч.1 ст.47 ЖК РФ. а именно: ответчиками не было в установленном порядке проведено очное собрание собственников. Только при отсутствии кворума на очном собрании допустимо проведение заочного голосования. Данное требование закона соблюдено ответчиками не было. Вопросы повестки дня как при проведении очного собрания, так и последующего проведения заочного должны быть одинаковыми, без внесения каких-либо изменений, что также ответчиками соблюдено не было. В некоторых бюллетенях для голосования отмечены их несоответствия требованиям. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная ситуация дестабилизирует обстановку всего дома, кроме того, приостановлены ремонтные работы. После проведения собрания ООО «УК ЖКХ «Алдан» запросила необходимую информацию, как происходила процедура голосования, поскольку у них был только протокол. Когда получили документы, к ним пришла Орляцкая И.А. написала заявление о том, что возник спор по проведению заочного голосования, и она обратилась в суд с исковым заявлением. ООО «УК ЖКХ «Алдан» написала ответ по поводу проведения заочного собрания, но дальнейших действий уже не предпринимали. Ответ содержал те положения, на которые ООО «УК ЖКХ «Алдан» ссылается в своем отзыве, на нарушение положений ЖК РФ.

Третье лицо Ефремов В.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что доводы истца, о том что выборы нового руководства ТСЖ являются рейдерским захватом власти группой лиц во главе с ответчиками и проведены с нарушениями жилищного законодательства РФ не обоснованны, поскольку захватывать было нечего, так как полномочия избранного правления ТСЖ и его председателя юридически и фактически прекратились за 4 года до выборов, результаты которого оспаривает истец. Дом №. страдал от отсутствия руководства. Строители сдали дом со скрытыми дефектами, подвалы дома постоянно подтоплены, санитарная обработка подвалов не проводится, вытяжная вентиляция в доме не работает, стены во многих квартирах покрываются плесенью и грибком, кровля протекает и годами не ремонтируется, деформирована напольная плитка на межлестничных площадках, окна в подъездах не ремонтируются, отсутствует внутренняя входная дверь в подъезде № 5. Заявки на устранение вышеназванных недостатков собственниками подаются в управляющую компанию, фиксируются в журнале, однако ремонтные работы не выполняются. Таким образом, как деятельность, так и бездеятельность истца в период ее работы председателем ТСЖ и ООО «УК ЖКХ «Алдан» были направлены в ущерб интересам собственников. Считает, что нет никаких законных оснований для удовлетворения иска и признании недействительными результатов заочного голосования. Также пояснил, что из исковых требований истца не видно, какие права и интересы истца были нарушены при проведении заочного голосования, как голосование истца могло повлиять на результаты голосования, насколько допущенные нарушения ЖК РФ были существенными. Права Орляцкой И.А. не были ущемлены, напротив, ей были предоставлены все возможности наравне с другими участвовать в проведении общего собрания, быть избранной в руководящие органы ТСЖ. Истец была включена в список кандидатов в члены правления ТСЖ, но собственники жилых помещений за нее не проголосовали. Сокращение повестки заочного голосования относительно повестки очного общего собрания считает формальным и несущественным нарушением ЖК РФ, которое никаким образом не может повлиять на результаты голосования в сторону уменьшения голосов.

Третье лицо Борисова О.Е. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо Бурдаков В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки не известна.

Третье лицо Овчаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковые требования Орляцкой И.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ – товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3. управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Из положений ч.1 ст.136 ЖК РФ следует, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.ч.2, 3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

на собрании группы собственников ТСЖ «Карбышева-95» с учетом того, что с 2002 года не проводились собрания, не избиралось правление, председатель ТСЖ Орляцкая И.А. избранная в 2002 году без кворума, игнорирует интересами жильцов, не проявляет должной активности, полностью отсутствует информация о состоянии дел в ТСЖ, было решено создать инициативную группу во главе с Акимовой Г.Н. и провести собрание по подъездам, обсудив вопрос избрания правления, что подтверждается протоколом от. (л.д. 226-228).

на собрании собственников жилья «Карбышева-95», на котором присутствовало 14 человек, Акимова Г.И. дала согласие на предложение войти в состав правления, остальные присутствовавшие отказались, что подтверждается копией протокола собрания собственников жилья «Карбышева-95» № 1 от. (л.д. 229-230).

на собрании жильцов подъезда № 2 по. на котором присутствовало 14 человек, было решено об избрании старшей по подъезду Ермаковой Г.Н. и предложено Орляцкой И.А. провести заочное голосование по выборам правления, что подтверждается протоколом от. (л.д. 231-232).

на собрании членов ТСЖ «Карбышева-95» подъездов № 3 и № 4, на котором присутствовало 19 человек, было решено требовать проведения собрания и выборов правления, в состав правления предложены кандидатуры Овчаренко Е.А. Фроловой Т.А. в связи с их согласием, что подтверждается протоколом собрания жильцов от. (л.д. 233-234).

на собрании инициативной группы ТСЖ «Карбышева-95», на котором присутствовали 8 человек, было решено создать инициативную группу. Представителями группы избраны Акимова Г.И. Асанова С.Н. Назначена встреча с Орляцской И.А. на. Акимовой Г.И. поручено отправить заказное письмо Орляцкой И.А. что подтверждается протоколом № 1 от. (л.д. 237-239).

провести голосование по вопросу о проведении собрания по выборам правления ТСЖ не представилось возможным. Предложение о собрании в конце мая в очной форме осталось в силе, Орляцкая И.А. на собрании присутствовала, что подтверждается протоколом № 2 собрания инициативной группы ТСЖ «Карбышева-95» от. (л.д. 240-241).

проведено общее собрание собственников помещений (форма проведения собрания – очная) в многоквартирном доме №.

Повесткой дня общего собрания были следующие вопросы:

1. избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов, которым каждый собственник или его представитель на общем собрании.

2. отчет правления.

3. переизбрание членов правления ТСЖ «Карбышева-95».

4. избрание членов ревизионной группы ТСЖ «Карбышева-95».

5. выбор председателя ТСЖ «Карбышева-95».

6. отчет ООО «УК ЖКХ Алдан» по проделанным работам за 2010 год.

7. план работ на 2011 год.

Однако общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №. в форме проведения собрания – очной – не состоялось по причине отсутствия кворума.

на собрании инициативной группы ТСЖ «Карбышева-95» было решено:

1. провести собрание в форме заочного голосования с. по.

2. подготовить уведомления о проведении собрания и. развесить в подъездах, ответственной назначена Асанова С.Н.,

3. поручено Акимовой Г.И. и Асановой С.Н. подготовить бюллетени голосования, используя образец, предложенной Орляцкой И.А.,

4. бюллетени раздавать с. с учетом передачи бюллетеней через соседей или опускать в почтовый ящик,

5. в повестку дня включены вопросы: выборы счетной комиссии, избрание членов правления,

6. подсчет голосов проводить согласно доле в праве общей собственности,

7. по результатам принятия решения оформить протокол собрания и поручить данный вопрос Асановой С.Н. и Акимовой Г.И. (л.д. 247-250).

Согласно представленным копиям сообщений (л.д. 244,245-246) Орляцкая И.А. была извещена о проведении общего собрания по выборам правления ТСЖ в форме заочного голосования, поскольку отсутствовал кворум.

Из уведомления о проведении общего собрания ТСЖ «Карбышева-95» в форме заочного голосования с. по. инициатором которого является инициативная группа – Акимова Г.И. и Асанова С.Н. усматривается, что собственники жилья приглашаются на общее собрание собственников жилья, которое будет проводиться в форме заочного голосования и принятые ими решения по повестке дня просили передать членам инициативной группы, указанных в бюллетенях. На повестку дня вынесены вопросы: утверждение состава счетной комиссии, избрание членов правления. Также в данном уведомлении указано, желающим предложить свою кандидатуру в состав правления или получить информацию, необходимо позвонить по номеру телефона, указанному в уведомлении.

счетной комиссией по выборам правления ТСЖ «Карбышева-95» проведен подсчет голосов по количеству долей каждого на праве общей собственности, согласно которому всего собственников – 223 человека, приняли участие в голосовании – 145 человек, что составило 65%, испорченных бюллетеней – 20, принято бюллетеней – 125, что составило 56%, в связи с чем кворум имеется.

на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Карбышева-95», проведенного в форме заочного голосования решено считать избранными в правление ТСЖ «Карбышева-95» большинством голосов: Акимову Г.И. Асанову С.Н. Борисову О.Е. Бурдакова В.Н. Ефремова В.В. Овчаренко Е.А. Фролову Т.А. что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карбышева-95» от.

на заседании правления ТСЖ «Карбышева-95» было решено освободить Орляцкую И.А. от обязанностей председателя правления ТСЖ, как не вошедшую в состав правления, председателем правления ТСЖ избрать Ефремова В.В. которому необходимо принять дела у Орляцкой И.А. по акту приема-передачи и провести перерегистрацию ТСЖ, что подтверждается протоколом № 1 от.

Из положений ст.46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статье 47 ЖК РФ. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 – 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая положения ст.ст.45-47, 146 ЖК РФ, исходя из того, что общее собрание членов ТСЖ от. являлось правомочным, поскольку в голосовании из 223 собственников жилья приняли участие в голосовании 145 человек, что составляет 65%, полагает решение общего собрания в форме заочного голосования законным, поскольку решение указанного собрания по всем вопросам повестки дня приняты квалифицированным большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании проводимом путем заочного голосования.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст.52 ГК РФ юридическое лицо с момента его государственной регистрации действует на основании устава.

Являясь юридическим лицом ТСЖ «Карбышева-95» действует на основании Устава ТСЖ, зарегистрированного в установленном законом порядке, регистрация которого не признавалась судом недействительной.

Поскольку Уставом «ТСЖ «Карбышева-95» предусмотрен порядок проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования (заполнением бюллетеней), суд считает, что собрание инициативной группы, а также собрание членов ТСЖ при проведении общего собрания в форме заочного голосования действовало в рамках действующего жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ.

Истец Орляцкая И.А. получив документы для заочного голосования, не приняла в нем участие, поскольку суду не было представлено бюллетеня с результатами голосования истца.

Суд считает, оценив все исследованные документы, бюллетени заочного голосования, показания сторон, их представителей, свидетелей, что истцом и ее представителем суду не представлено достоверных, допустимых доказательств в подтверждение обоснований исковых требований и доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнений к исковому заявлений и пояснений в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами ответчиков и третьих лиц о том, что в бюллетенях, представленных суду и исследованных в судебном заседании, собственники помещений выразили свое мнение по вопросам, предложенным для голосования.

Суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что каждая графа и строка должны быть заполнены голосующим, иначе такой бюллетень должен быть признан недействительным, поскольку таких указаний в законе не содержится.

Между тем суд, произведя подсчет долей площади собственников помещений в ТСЖ «Карбышева-95», с учетом возражений истца и ее представителя по бюллетеням, по которым голосовали не собственники жилых помещений, считает, что кворум имеется, приняли участие в заочном голосовании более половины собственников помещений в ТСЖ «Карбышева-95».

Доказательств того, что права и законные интересы истца как собственника помещений многоквартирного дома ТСЖ «Карбышева-95» были нарушены, либо ее голос мог повлиять на исход проведения заочного голосования, суду истцом и ее представителем представлено не было. Также суду не представлено доказательств того, что указанные и выявленные нарушения при проведении процедуры заочного голосования является существенными.

Кроме того, истцом и ее представителем суду не представлено достоверных доказательств о том, что имело место нарушение требований закона об извещении проведения заочного голосования.

Более того, суд учитывает, что вопросы, поставленные на заочном голосовании собственников помещений многоквартирного дома «Карбышева-95», также были предметом обсуждения и голосования при проведении очного голосования. Таким образом, нарушения процедуры проведения голосования судом не установлено, что могло привести к нарушению прав и законных интересов собственников помещения многоквартирного дома «Карбышева-95».

При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования истца Орляцкой И.А. необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении искового заявления Орляцкой И.А. к Асановой С.Н. Акимовой Г.И. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья «Карбышева-95», оформленного в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карьышева-95», проведенного в форме заочного голосования, от 09 августа 2011 года, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Федеральный судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Федеральный судья подпись Ю.В. Милованова

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы