Форум для общения по интересам - Регион-ДВ - Просмотр темы - История одного уголовного дела в жалобах и ходатайствах

Ходатайство на экспертизу с полиграфом

Когда на протяжении значительного периода времени всё сказанное свидетелем по уголовному делу признавалось правдой и вдруг. Нет, всё враньё. Что делать человеку!?

Конечно же попытаться поставить науку (которая надо сказать шагнула далеко вперед) в качестве дополнительного подтверждения слов.

Следователю по ОВД СЧ СУ
УМВД России
по ***
майору юстиции

Ходатайство
по уголовному делу № ***

В настоящее время орган предварительного следствия полагает, что я имею причастность к совершению совместно с *** преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Она реализуется получением фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.

Фактически, я по просьбе О только просила людей взять на свое имя кредиты, которые впоследствии должны были оплачиваться О.

С О я не вступала в сговор, не предполагала и не осознавала, что последний может впоследствии не возвратить полученные таким образом кредиты и вообще желает совершить их хищение.
В связи с изложенным, в моих действиях полностью отсутствует субъективная сторона преступления. С целью получения дополнительных доказательств отсутствия состава преступления в моих действиях, ходатайствую о проведении психологофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа в отношении меня.

Кроме того, необходимость проведения указанной экспертизы вызвана имеющимися неустранимыми противоречиями между моими показаниями и показаниями многочисленных потерпевших, которые до настоящего времени утверждают о том, что после подписания кредитного договора и фактического получения кредитных средств сразу же и в полном объеме передавали их иным лицам. Фактически же, как я неоднократно указывала в своих допросах, они при этом получали определенную сумму денег, которую расходовали по своему усмотрению, а также, банк в большинстве случаев всеми потерпевшими посещался как минимум дважды, а не единожды, как ими указано. Данное обстоятельство имеет существенное значение при расследовании уголовного дела, так как фактически свидетельствует о том, что все потерпевшие не могли не осознавать факт того, что заключают кредитный договор и заключали его сознательно, а не только по чьему-либо указанию и единственным дополнительным объективным доказательством этого, кроме моих показаний может стать заключение эксперта.

В ходе проведения экспертизы, помимо любых других, которые по мнению органа предварительного следствия необходимо будет задать, прошу исследовать вопросы:
- знала ли я о том, что О не собирается возвращать полученные на привлеченных мной граждан кредиты в адрес ОАО "Банк" и ОАО "Банк банк";
- предполагала ли я о том, что О планирует совершить преступление;
- говорил ли О о том, что собирается совершить хищение, либо догадывалась ли я об этом вообще;
- договаривалась ли я с О о совершении хищения и распределяли ли мы между собой роли в нем;
- сколько раз потерпевшие со мной посещали банковское учреждение до момента подписания кредитного договора и фактического получения денежных средств;
- знали ли потерпевшие о том, что фактически становятся кредиторами и какие именно документы они подписывают;
- доводилось ли потерпевшим о том, что фактически кредиты они будут получать по не соответствующим действительности документам (трудовым договорам, справкам 2-НДФЛ) и подтверждали ли они впоследствии содержащуюся в таких документах информацию в кредитных учреждениях;
- получали ли потерпевшие денежные средства после фактической выдачи кредитных средств.

13 мар 2013, 00:29

В продолжение начатой темы - жалоба на адвоката, которая "чутко" стояла на защите прав и законных интересов своей подзащитной.

Президенту адвокатской палаты *** края

Жалоба на действия адвоката
коллегии адвокатов "А" ФИО

**.**.20** в отношении меня следователем СЧ СУ УМВД России по *** краю Б была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу № ***.

Для защиты моих интересов на предварительном следствии, мне был назначен адвокат Х, которая по моему мнению исполняет свои обязанности не должным образом и не достойна являться адвокатом по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката", адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью.

В нарушении указанных норм, адвокатом Х фактически соблюдена только формальность в участии в уголовном деле в качестве моего защитника. Х ни разу не поинтересовалась у меня о моей позиции и отношении по делу, не помогла мне разобраться со своими правами, в том числе о праве отказаться давать показания, а также к каким правовым последствиям может привести та или иная позиция, выбранная мной по уголовному делу. При производстве моего первого допроса в качестве подозреваемой, следователь мне просто пояснила, что "это будет мой адвокат", не предложив при этом встретиться с адвокатом наедине, как впрочем и Х также не стала этого делать.

Начиная с **.**.20**, вплоть до **.**.20**, я практически ежедневно вызывалась для проведения допросов, которые длились по несколько часов без перерывов. При этом, несмотря на то, что в составляемые протоколы допросов вносились сведения об участии при их производстве Х, последняя являлась только к их окончанию и читала написанное, после чего ставила свою подпись. При этом, в ходе общения между адвокатом и следователем было явно видно, что сохранение доброжелательных отношений между следователем и Х интересуют их гораздо больше, чем явные нарушения моих Конституционных прав, прежде всего мое право на защиту.

В отсутствии Х, несколько раз сразу несколькими сотрудниками следственного аппарата на меня оказывалось моральное давление, которые требовали от меня признать факт того, что я осознавала то, что совершаю преступление. Давление прекращалось только с приходом Х, при этом, последней было абсолютно не интересно, какие сведения вносились в протокол, так как фактически ей не была известна и моя позиция по делу и если бы я все же поддалась давлению и в протокол бы были внесены не соответствующие действительности сведения, Х подписала бы и их, не задумываясь о моей дальнейшей судьбе.

Вносимые в протоколы следственных действий время начала и окончания допросов, несмотря на их явный большой объем и невозможность в сжатые сроки (указанные в протоколах) меня выслушать, напечатать и подкорректировать, практически всегда сокращалось после того, как Х посмотрит в свой рабочий блокнот, в котором были отражены время начала и окончания судебных заседаний, проводимых с ее участием и ставилось таким образом, чтобы время моего допроса не накладывалось на время судебных заседаний, это все делалось при мне, абсолютно меня не стесняясь, по всей видимости ни следователь, ни адвокат Х до сих пор не считают меня субъектом уголовного процесса достойного внимания, у которого имеются права. Только единожды Х осуществила мою защиту, когда от бесконечных допросов я не выдержала, у меня поднялась температура и я не могла физически явиться для дачи показаний в одну из суббот, а сотрудники предварительного следствия стали в очередной раз оказывать на меня давление по телефону и требовать явиться для дачи показаний.

Только после того, как я в категорической форме заявила, что более без участия адвоката вообще ничего не подпишу, частота проведения следственных действий с моим участием резко сократилось, но ненадолго, так как через некоторое время следователь вновь стала меня допрашивать без адвоката.

Кроме того, я абсолютно не была знакома с нормами уголовно-процессуального кодекса и даже не могла себе представить, что фактически, с **.**.20** я вообще не была обязана являться в УМВД по вызовам в качестве подозреваемой, так как в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, после избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения (более в отношении меня постановления об избрании меры пресечения не выносились), в связи с чем, работники следственного аппарата УМВД России по *** краю, с **.**.20** до настоящего времени незаконно меня вызывали, допрашивали, оказывали моральное давление, я испытывала дополнительные переживания, а адвокат Х на это никак не реагировала и не считала нужным даже присутствовать при проведении следственных действий.

В связи с изложенным и на основании ст. 20 "Кодекса профессиональной этики адвоката", прошу начать дисциплинарное производство в отношении адвоката Х и применить в отношении последней меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката".

Приложение: компакт-диск с диктофонными записями последних дней моих допросов с "участием" адвоката Х.

13 мар 2013, 15:18

Ситуация по делу достаточно интересная сложилась, в связи с чем было составлено и вот такое заявление

Начальнику СУ УМВД России
по *** краю
*** юстиции

В настоящее время в СЧ СУ УМВД России по *** краю расследуется уголовное дело № ***, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвиняемым по которому является О.

В качестве потерпевших по указанному уголовному делу признано большое количество лиц, которые под влиянием О и по просьбе различных лиц (в том числе и по моей просьбе), оформляли на себя потребительские кредиты в крупном размере, полученные таким образом средства впоследствии незамедлительно передавались О и последний распоряжался полученными деньгами по своему усмотрению. При этом, лица, на которых оформлялись кредиты также получали определенную часть заемных средств, которые расходовали на собственные нужды.

На протяжении нескольких лет я являлась подчиненной О, который являлся владельцем торгового бизнеса, а также другого дорогостоящего имущества, в связи с чем у меня никогда не возникало сомнений в платежеспособности последнего. Кроме того, О обладает даром убеждения и умеет оказывать давление на окружающих его лиц.

В январе 20** года О обратился ко мне с просьбой оформить на мое имя потребительский кредит в ОАО "Банк" в сумме ХХХ (прописью) рублей, при этом все полученные денежные средства я должна была передать ему, которые со слов О, он планировал израсходовать на расширение торгового бизнеса. Я, полностью доверяя О и не задумываясь о том, что последний может меня обмануть, так как ранее, **.**.20** на мое имя уже оформлялся полностью аналогичным образом в том же банке потребительский кредит в сумме ХХХ (прописью) рублей и был надлежащим образом полностью выплачен за счет средств О, согласилась и в этот раз.

С целью получения кредита, родственник О – ФИО подготовила необходимый комплект документов для оформления кредита, так как мой официальный и не официальный заработок не позволял мне самостоятельно получить кредит.

После того как последней были подготовлены не соответствующие действительности документы о моем среднем заработке и месте работы, я с ними обратилась в ОАО "Банк", где после проведения со мной беседы и составления дополнительных документов, было получено одобрение в выдаче кредита и **.**.20** был подписан кредитный договор **/**/**-** на вышеуказанную сумму, которую я и получила.

Все полученные денежные средства в ОАО "Банк" я немедленно передала О, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Впоследствии, оплата полученного мной **.**.20** кредита производилась за счет средств О как мной лично, так и одним из подчиненных О работников - ФИО. Однако, в декабре 20** года О прекратил какие-либо выплаты по кредиту, а общая сумма задолженности перед банком основного долга составила ХХХ (прописью) рубля ** копеек.

Таким образом, О, злоупотребив моим доверием к нему, ввел меня в заблуждение относительно истинных своих намерений, похитил у меня ХХХ рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, что имело место быть со стороны О по отношению ко мне.

В связи с вышеизложенным, прошу привлечь О к уголовной ответственности за хищение принадлежащих мне денежных средств и признать меня потерпевшей по уголовному делу № ***.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.
Приложение: копии документов на 72 листах.

13 мар 2013, 23:32

Жалоба в суд в порядке статьи 125 УПК РФ

На очереди жалоба в суд на вынесенное следователем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Жалоба
В порядке ст. 125 УПК РФ

**.**.20** мной было заявлено ходатайство по уголовному делу № *** в адрес следователя СЧ СУ УМВД России по *** краю *** юстиции *** о проведении психологофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа в отношении меня.
На основании постановления от **.**.20** мне было отказано в удовлетворении ходатайства.
Считаю, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным в связи со следующим:
В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 года № 114 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации", исследование психологии и психофизиологии человека относится к психологическому виду экспертизы.

Согласно данным Российского Федерального центра судебной экспертизы при министерстве юстиции РФ, при проведении психологических экспертиз возможно отвечать на целый ряд вопросов, в том числе определять индивидуально-психологические особенности и их влияние на криминальное поведение – для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, при проведении психологической экспертизы в отношении меня, специалисты, обладающие специальными познаниями и с применением специальной техники, способны ответить на главный вопрос: действительно ли я понимала и осознавала, что совершаю преступление совместно с О или каким-то образом умышленно способствую ему в этом, а не заблуждаюсь относительно законности подобных действий.

Указание следователя в своем постановлении на то, что эксперт в своем заключении не может решить вопрос о виновности, либо невиновности лица в совершении преступления, полностью противоречит смыслу уголовно-процессуального законодательства, так как подобный вопрос могут решать только уполномоченные на то лица, к которым судебные медицинские эксперты не относятся.

Указание же следователя о не целесообразности проведения данной экспертизы ввиду того, что я дала показания по уголовному делу, нарушают мое право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ о том, каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом фактически реализовать данное право в настоящее время без участия следователя я не в состоянии, а последний лишает меня данной возможности.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ,

Отменить как незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от **.**.20** следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по *** краю *** юстиции *** о проведении психологофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа в отношении меня.

Приложения:
- Копия ходатайства о проведении экспертизы на 3 листах;
- Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства на 2 листах.

Жалоба прокурору на незаконные действия сотрудников полиции

Прокурору *** края
От ФИО
АДРЕС

Жалоба
На незаконные действия сотрудников полиции

В производстве СЧ СУ УМВД России по *** краю с 20** года находится уголовное дело № ***, обвиняемым по которому является О (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а потерпевшими от его действий почти ** человек.

С момента возбуждении уголовного дела и вплоть до **.**.20** я являлась свидетелем по данному делу. На основании моих показаний как работниками предварительного следствия, так и судебными органами принимались процессуальные решения в отношении О.

Фактически, я одна являлась инициатором возбуждения уголовного дела: организовывала всех потерпевших, просила их рассказать всю правду о произошедшем, посещала различных должностных лиц, ответственных за принятие решений по результатам рассмотрения заявлений, обращалась в средства массовой информации.

Впоследствии же, после возбуждения уголовного дела, большинство потерпевших стали "забывать" о существенных фактах, относящихся к событиям, имеющих отношение до и после совершения преступления, в частности, что каждый из них получал от О определенное материальное вознаграждение. При этом, большинство потерпевших, решив, что раз я являлась одной из основных подчиненных О, то также причастна к их бедам, о чем они и стали указывать в своих протоколах, не упоминая о том, что я каждого из них действительно просила оформить кредит, а в качестве аргумента того, что при этом никто не будет обманут приводила в пример себя: в 20** году на меня оформлялся потребительский кредит в сумме *** рублей, который полностью был погашен за счет средств О. В своем стремлении показать себя еще большей жертвой преступления чем есть на самом деле, некоторые зашли уже так далеко, что впоследствии, в ходе производства по гражданским делам стали указывать абсолютно ложные данные о том, что они находились в подчинении у О и последний оказывал на них давление, угрожал уволить с работы, так как вообще никогда у последнего не находились в подчинении и не работали в подконтрольных ему организациях.

Орган предварительного следствия, за весь период производства по уголовному делу, несмотря на мои неоднократные указания в ходе допросов и очных ставок на то, что я также, как и остальные пострадала от действий О, оформив на свое имя **.**.20** потребительский кредит в ОАО "Банк" в сумме *** рублей, в нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ так и не признал меня потерпевшей по уголовному делу, а ведь исходя из смысла статьи, наличие или отсутствие моего заявления с просьбой привлечь кого-либо к уголовной ответственности не является обязательным условием для вынесения постановления о признании потерпевшим.

Но хуже всего то, что в месяце 20** года кем-то из должностных лиц было решено, что отныне я должна стать пособником О, ведь именно я просила потерпевших получать кредиты, готовила по указанию последнего различные документы и ездила с людьми в банк и по всей видимости просто обязана была изначально залезть в голову к своему работодателю и знать наверняка, что все полученные таким образом денежные средства он намеревался похитить. В пользу данных доводов конечно же говорят "правдивые" показания многочисленных потерпевших.

С целью дальнейшего "справедливого" судебного производства, после избрания в отношении меня меры пресечения меня стали допрашивать, заведомо не внося в протоколы следственных действий мои показания о свидетелях, которые бы могли дать показания в мою пользу, либо чем-то лишний раз опорочить потерпевших, а про то, что я сама стала жертвой О в категоричной форме было решено не вносить в протокол с указанием на то, что: "этого же не было раньше в деле, давайте не будем вносить и теперь". Не имея юридического образования и не зная всех тонкостей уголовного права, продолжительное время полагая, что произошла какая-то нелепая случайность и через день-другой в отношении меня прекратят уголовное преследование, я естественно соглашалась со следователем и не настаивала на внесении этих данных. Назначенный же мне защитник вообще заявила, что "мое спасение находится только в моих руках и если я сама не буду ничего делать, то нечего и ожидать положительного исхода", из чего я только потом окончательно осознала, что же на самом деле происходит и сделала вывод, что в скором времени мне могут предъявить обвинение, а что еще хуже, что я могу быть осуждена за преступление, которого не совершала.

Понимая, что в нашей стране "масса" это всё, а отдельно взятый гражданин ничто (применительно к данному уголовному делу: показания нескольких десятков человек против моих одних показаний), даже если в показаниях всей "массы" будут явные противоречия, несоответствия обстоятельствам дела и отдельно взятых эпизодов, нелогичность и прочие абсурдности, это в любом случае будет "масса", а я ничто, то я была вынуждена обратиться к следователю, производившему расследование с ходатайством о проведении в отношении меня психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, ведь фактически для меня это остается единственной возможностью доказать свою невиновность, а именно: доказать отсутствие умысла на совершение хищения денежных средств многочисленных потерпевших и отсутствие желания помочь О в совершении преступления. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 45 Конституции РФ мне было отказано в проведении данной экспертизы.

Прошу Вас обратить самое пристальное внимание на расследование данного уголовного дела, особенно на то обстоятельство, что орган предварительного следствия проводит расследование не полно и не объективно, документирует только те события, которые позволят незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, не исследуя теперь уже многочисленные материалы гражданских дел по заявлениям потерпевших к ОАО "Банк" и от банка к потерпевшим: протоколы судебных заседаний, исковых заявлений, приносимых жалоб по решениям и прилагаемым документов, а ведь анализ данных документов также позволил бы выявить многочисленные расхождения с показаниями, данными в рамках уголовного дела, которые имеют существенное значение для окончательной квалификации действий О и теперь уже моих действий также.

Ввиду того, что по моему мнению, орган предварительного следствия и дальше будет отказывать во всех моих ходатайствах, так как не заинтересовано в объективности проводимого расследования, буду вынуждена и в будущем обращаться к Вам за защитой своих прав до тех пор, пока преследование в отношении меня не будет прекращено, либо мне в конце концов не назначат "справедливое" наказание за преступление, которого я не совершала.

А фактически, я виновата только в одном: что с самого первого дня расследования и до сегодняшнего дня не утаила от сотрудников ОВД ни одного факта, рассказала всё, что знала, максимально при этом вспомнив все события произошедшего, не исказив ни одного факта, за что теперь и расплачиваюсь. Не зря оказывается ходит народная молва о том, что честным в нашей стране быть нельзя.

17 мар 2013, 23:33

Следователю СЧ СУ
УМВД России
по *** краю
** юстиции

В настоящее время в СЧ СУ УМВД России по ** краю расследуется уголовное дело № ***, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвиняемым по которому является О.

Несмотря на то, что ранее я Вам давала показания о том, что потерпевшие по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 также уговаривали получить кредит для нужд О. ФИО3, эти показания так и не нашли своего отражения в протоколах. При этом, ФИО3 фактически согласилась данными потерпевшими и передавала свои документы для дальнейшего оформления кредита, однако из-за того, что у нее имеется 5 детей, документы были ей впоследствии возвращены.

Показания ФИО3 имеют существенное значение для уголовного дела, так как могут подтвердить факт введения в заблуждение органов предварительного следствия, а фактически дачи ложных показаний ФИО1 и ФИО2 о том, что последние не понимали о том, что получали кредит, который при этом был получен добровольно, а не ввиду принуждения или введения в заблуждение.

В связи с изложенным, прошу:
- Допросить в качестве свидетеля по уголовному делу № *** ФИО3, проживающую АДРЕС.

25 мар 2013, 10:40

Ходатайство по уголовному делу сообщить о принятых решениях

Следователю по СЧ СУ
УМВД России
по *** краю
** юстиции
ФИО

В настоящее время в СЧ СУ УМВД России по *** краю расследуется уголовное дело № ***, по которому мне **.**.20** было предъявлено обвинение.

Прошу сообщить следующие сведения по указанному уголовному делу:
1. Даты вынесенных постановлений о признании каждого из потерпевших.
2. Сообщить сведения о всех продлениях срока предварительного следствия и дату, до которой в настоящее время продлен срок предварительного следствия

Кроме этого, прошу предоставить заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела № *** и всех иных возбужденных уголовных дел (если таковые имеются) с постановлениями о соединении уголовных дел.

25 мар 2013, 10:44

Ходатайство на истребование документов, допрос и очную ставк

Следователю по СЧ СУ
УМВД России
по *** краю
*** юстиции

В настоящее время в СЧ СУ УМВД России по *** краю расследуется уголовное дело № ***.
Потерпевшей по уголовному делу наряду с иными лицами является ФИО1, которая кредит получала полностью добровольно, какое-либо давление на последнюю не оказывалось, как ее не вводил никто и в заблуждение. ФИО1 была осведомлена о том, что для получения кредита используются документы, не соответствующие действительности. Кроме того, по указанию О, впоследствии, после получения кредита, ФИО1 была передана часть денежных средств в сумме ХХХ рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Фактически кредит в сумме ХХХХ рублей был получен ФИО1 **.**.20**. О (со слов последнего) планировал использовать полученные таким образом денежные средства для расширения своего торгового бизнеса, о намерении совершить их хищение не было известно ни мне, ни ФИО1. Также, по указанию О, чтобы отблагодарить ФИО1 за полученный кредит, последней **.**.20** был выдан беспроцентный займ в сумме ХХХХ рублей.

Кроме того, на основании состоявшихся многочисленных судебных решений по иску ОАО "Банк" к ФИО1, факт введения последней в заблуждение и соответственно признания договора кредитования недействительной сделкой не нашел своего подтверждения. Также ФИО1 на суде сообщались иные сведения, которые не соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу (в частности было установлено, что после заявления исковых требований о взыскании, ФИО1 приходила в банк и обращалась с заявлением о реструктуризации долга, вновь представляясь работником организации, в которой не работала).

В связи с изложенным, прошу:
1. Приобщить к материалам уголовного дела № *** в полном объеме копии материалов гражданского дела по иску ОАО "Банк" к ФИО1 (включая исковые и встречные исковые заявления истца и ответчика, состоявшиеся и обжалованные решения судов, протоколы судебных заседаний).
2. Дополнительно допросить ФИО1 по имеющимся разногласиям в показаниях, данных по уголовному делу № *** и в судебных заседаниях, а также по обстоятельствам получения последней беспроцентного займа (с какой целью она его получала, почему ей представилась возможность получить займ именно после получения кредита, на какие цели он был потрачен).
3. Провести очную ставку по имеющимся разногласиям между мной и ФИО1.

Приложение: копия договора займа от **.**.20** на 1 листе; копия расходного кассового ордера от **.**.20** на 1 листе.

01 апр 2013, 23:35