Олонецкий районный суд - судебное решение

о возвращении заявления

02 ноября 2012 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н. рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И. об обращении взыскания на земельные участки должника,

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьева М.И. обратилась в Олонецкий районный суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки должника, с установлением начальной рыночной стоимости данных земельных участков.

В заявлении указано, что у судебного пристава-исполнителя находится в производстве исполнительное производство от хх.хх.хх г. № № возбужденное на основании поступивших исполнительных документов в отношении должника, юридического лица ОАО «Совхоз «Аграрный» о взыскании задолженности по страховым взносам, долгов в пользу взыскателей (физических, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) Розанова Д.Р. ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ИП «Каштанюк В.А.», Управление Росприроднадзора, ГУ УПФ РФ в г.Олонец по РК, РО Фонд социального страхования РФ по РК ГУ, ИП Анисимова М.Д. ИП Чупукова Е.А. ООО «Олонецкий Вторресурс».Остаток долга для взыскания составляет.

На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии данного заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 ГК РФ следует, что данный самостоятельный способ защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Процессуальная защита прав взыскателя путем подачи в суд судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заявления об обращении взыскания на земельный участок не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, и по результатам рассмотрения такого заявления может быть принято судебное ПОСТАНОВЛЕНИЕ только в форме определения, что не согласуется с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, на основании поступившего заявления судебного пристава-исполнителя, требований, указанных в заявлении, представленных копий документов установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе обратиться в суд с заявлением в интересах взыскателей об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, и в принятии данного заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 134 ч.1 п.1 ГПК РФ,

Отказать в принятии заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И. об обращении взыскания на земельные участки должника, с установлением начальной рыночной стоимости данных земельных участков.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И. об обращении взыскания на земельные участки должника, с установлением начальной рыночной стоимости данных земельных участков, и приложенные к заявлению документы, направить заявителю.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На ОПРЕДЕЛЕНИЕ может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Хольшев А.Н.

Прочие исковые дела

Исковое заявление кредитора в суд общей юрисдикции об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью ___ кв. м по адресу: ____________________, кадастровый номер _____, что подтверждается __________________________________________________.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке <4> не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

взыскать с ответчика в пользу истца _____ (______) рублей, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью ___ кв. м по адресу: __________________, кадастровый номер ______________.

1. Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"_________ ___ г. N ___.

2. Копия решения ______________ районного (городского) суда (договора, соглашения и т.п.) от "__"_________ _____ г. N ____.

3. Копия требования (претензии) истца от "___"__________ ____ г. N ___.

4. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

5. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

7. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

<1> При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

<2> Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

<3> Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

<4> Например, ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должника образец

Иск об обращении взыскания на земельный участок - отправлено в. При подаче иска об обращении взыскания не земельный участок. И обратить на него взыскание, если денежных средств должника не хватает для погашения. 0. Москвы от в удовлетворении заявления об.

• Именно взыскатель, а не судебный пристав-исполнитель должен обращаться с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.
• При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев. 61. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в.

Однако существует судебная практика, которая указывает на обратное. Так, в одном из дел суд со ссылкой на п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что «отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается» (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от по делу А). Поэтому рекомендуем искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должника подавать заявление об обращении взыскания как на земельный участок, так и на. Получить решение суда о взыскании долга, это еще не значит получить долг. В некоторых случаях, это только начало большого и трудного пути. Итак, вы выиграли дело, получили на руки исполнительный лист и подали в службу судебных приставов. Но в ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника нет. кроме земельного участка на праве собственности. Это осложняет исполнительное производство, так как сам судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на судебный участок. Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должника его собственника допускается только на основании решения суда. Это означает. 23 сент. 2014 г. Исковое заявление об обращении на взыскание. Принадлежащие должнику земельный участок пункта и хозяйственное строение не отвечают.

Обращение взыскания на недвижимое имущество должника

Обстоятельства по делу:

К адвокату Сухову О. В. обратились представители ООО « ПБ». Они пояснили, что М.А.В. и В.О.А. являются солидарными должниками. В суде факт их задолженности доказан, вынесено решение и возбуждено исполнительное производство. Однако, представители ООО « ПБ» попросили адвоката Сухова О. В. помочь им обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие М.А.В. и В.О.А. в судебном порядке, чтобы выручить в дальнейшем денежные средства от их реализации.

Правовая позиция адвоката:

Адвокатом Суховым О. В. было подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества М.А.В. и В.О.А. в силу того, что иным образом погасить сумму задолженности перед ООО « ПБ» должники не могут. Размер долга М.А.В. и В.О.А. в судебном процессе не оспаривали, но против иска возражали, полагая, что ООО « ПБ» не вправе было заявлять требования, поскольку является ненадлежащим истцом.

Адвокат Сухов О. В. пояснил суду, что погасить задолженность можно только путем реализации земельных участков, имеющихся у М.А.В. и В.О.А. наличие которых у ответчиков было установлено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с гражданско-правовыми нормами, гражданин несет самостоятельную ответственность по своим долгам и отвечает за них имуществом, которое ему принадлежит. Исключение составляет то недвижимое имущество, на которое нельзя обратить взыскание. Земельные участки М.А.В. и В.О.А. под исключения не попадали. Кроме того, дом, который располагался на земельном участке М.А.В. не являлся единственным жилым помещением для его проживания – М.А.В. постоянно проживал в квартире.

Адвокат отметил, что ООО « ПБ» в данном деле является заинтересованным лицом, поэтому оно не лишено права обращения в суд с целью защиты нарушенных прав.

Результат по делу:

Суд согласился с доводами адвоката Сухова О. В. относительно правомерности обращения судом взыскания на земельные участки М.А.В. и В.О.А. Не заслужили должного внимания доводы апелляционной жалобы, заявленной ответчиками, в удовлетворении которой было отказано.

Представитель по делу: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,Источник: Юридический центр Адвоката Олега Сухова.При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны.Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7 495 545 93 64; или по e-mail: uristmoscow@bk.ru