Финансово-экономическое обоснование

Финансово-экономическое обоснование (финансово-экономическое оценивание). ФЭО — форма оценки воздействия, преимущественно используемая для оценки изменений чистых денежных потоков, возникающих в результате реализации мер государственного регулирования, принятия нормативных правовых документов, корпоративных программ, направленных на изменения в социально-экономической сфере. [1]

ФЭО применяется в российской законотворческой практике. В соответствии со ст.105 регламента Государственной Думы Российской Федерации [2] «При внесении законопроекта в Государственную Думу субъектом (субъектами) права законодательной инициативы должны быть представлены: <. > г) финансово-экономическое обоснование (в случае внесения законопроекта, реализация которого потребует материальных затрат)…».

В соответствии с п. 84 регламента Правительства Российской Федерации [3] «Для рассмотрения в Правительство представляется законопроект со следующими материалами: пояснительная записка, содержащая изложение предмета законодательного регулирования и концепции законопроекта; финансово-экономическое обоснование принимаемых решений (представляется при необходимости, а также в случае внесения законопроекта, предусмотренного частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации)…».

В отличие от оценки регулирующего воздействия ФЭО не предполагает активных публичных слушаний и консультаций, а выполняется для конкретного проекта в интересах заказчика.

Финансово-экономическое обоснование технических регламентов, стандартов организаций, национальных стандартов

Изменение норм технического регулирования, в том числе изменение отраслевых стандартов, введение технических регламентов и пр. ведет к изменению, перераспределению затрат, выгод, рисков субъектов экономики, государства, общества. Введение процедур финансово-экономического обоснования на этапе проектирования изменений норм технического регулирования позволяет:

- прогнозировать изменение издержек, выгод, рисков различных субъектов экономики, связанное с изменением норм технического регулирования, оценить финансово-экономический эффект исполнения (присоединения) к таким нормам;

- обеспечивать оптимизацию издержек исполнения норм за счет оптимизации их состава. Задавать и корректировать направление разработки норм;

- обеспечивать моделирование воздействия разрабатываемых норм на положение предприятий, отрасли, общество, выявление выигрывающих и проигрывающих сторон;

- содействовать наиболее эффективной гармонизации требований по различным уровням системы технического регулирования.

Финансово-экономическое обоснование проектов нормативных правовых актов (законопроектов)

В соответствии с Регламентом Государственной Думы Российской Федерации, Регламентом Правительства Российской Федерации, проекты нормативных правовых актов. реализация которых требует финансовых или материальных затрат, должны сопровождаться финансово-экономическими расчетами (финансово-экономическим обоснованием).

В ходе проведения финансово-экономического обоснования проекта нормативного правового акта (законопроекта ) проводятся расчеты связанных с введением в действие нормативного правового акта изменений, в том числе в части:

- доходов и расходов бюджетов всех уровней;

- затрат субъектов экономики;

- затрат третьих лиц (общества);

Разработка ФЭО позволяет обосновать необходимость введения нормативного правового акта исходя из положительного воздействия на состояние бюджетов всех уровней, субъектов экономики.

Финансово-экономическое обоснование изменения механизмов управления

Изменение (реформы) механизмов управления, например, введение саморегулируемых организаций. изменение правил торговли, производства, предоставления услуг участниками ассоциаций, союзов и прочих объединений, принимающих правила этих объединений, относится к проектам, требующим для их проведения определенных издержек, при этом их эффективность не поддается расчету напрямую. При проведении реформ управления в государственном секторе необходимо заранее прогнозировать социально-экономические последствия и эффекты.

Проведение финансово-экономических оценок для таких проектов позволяет:

- обеспечить заблаговременное выявление политических, экономических, административных последствий и эффектов;

- оценить в денежной форме сопутствующие дополнительные затраты;

- выявить воздействие изменений на финансовое состояние заинтересованных сторон, в том числе бюджетов всех уровней;

- провести анализ изменения структуры расходов, доходов и рисков субъектов экономики, общества, третьих лиц, связанных с изменением механизмов управления;

- оценить и монетизировать перераспределение выгод всех заинтересованных сторон;

- на основе проведенного анализа ситуации до и после изменения оценить целесообразность проекта в денежном выражении, дать рекомендации по его соВведение процедур финансово-экономического обоснования на этапе проектирования изменений норм технического регулирования позволяет:

- прогнозировать изменение издержек, выгод, рисков различных субъектов экономики, связанное с изменением норм технического регулирования, оценить финансово-экономический эффект исполнения (присоединения) к таким нормам;

- обеспечивать оптимизацию издержек исполнения норм за счет оптимизации их состава. Задавать и корректировать направление разработки норм;

- обеспечивать моделирование воздействия разрабатываемых норм на положение предприятий, отрасли, общество, выявление выигрывающих и проигрывающих сторон;

- содействовать наиболее эффективной гармонизации требований по различным уровням системы технического регулирования.

Финансово-экономическое обоснование проектов нормативных правовых актов (законопроектов)

В соответствии с Регламентом Государственной Думы Российской Федерации, Регламентом Правительства Российской Федерации, проекты нормативных правовых актов. реализация которых требует финансовых или материальных затрат, должны сопровождаться финансово-экономическими расчетами (финансово-экономическим обоснованием).

В ходе проведения финансово-экономического обоснования проекта нормативного правового акта (законопроекта ) проводятся расчеты связанных с введением в действие нормативного правового акта изменений, в том числе в части:

- доходов и расходов бюджетов всех уровней;

- затрат субъектов экономики;

- затрат третьих лиц (общества);

Разработка ФЭО позволяет обосновать необходимость введения нормативного правового акта исходя из положительного воздействия на состояние бюджетов всех уровней, субъектов экономики.

Финансово-экономическое обоснование изменения механизмов управления

Изменение (реформы) механизмов управления, например, введение саморегулируемых организаций. изменение правил торговли, производства, предоставления услуг участниками ассоциаций, союзов и прочих объединений, принимающих правила этих объединений, относится к проектам, требующим для их проведения определенных издержек, при этом их эффективность не поддается расчету напрямую. При проведении реформ управления в государственном секторе необходимо заранее прогнозировать социально-экономические последствия и эффекты.

Проведение финансово-экономических оценок для таких проектов позволяет:

- обеспечить заблаговременное выявление политических, экономических, административных последствий и эффектов;

- оценить в денежной форме сопутствующие дополнительные затраты;

- выявить воздействие изменений на финансовое состояние заинтересованных сторон, в том числе бюджетов всех уровней;

- провести анализ изменения структуры расходов, доходов и рисков субъектов экономики, общества, третьих лиц, связанных с изменением механизмов управления;

- оценить и монетизировать перераспределение выгод всех заинтересованных сторон;

вершенствованию исходя из задач оптимизации затрат и максимизации эффектов.

В ходе финансово-экономического обоснования изменения механизмов управления проводится анализ текущего состояния системы; оценка расходов и доходов субъектов в части процессов, по которым предполагается изменение механизмов регулирования; построение модели для оценки прогнозируемого изменения экономических показателей субъектов; выявление и оценка дополнительных выгод.

• Пример проекта, связанного с проведением финансово-экономического обоснования в сфере технического регулирования.

Экономическое обоснование проекта - Экономика предприятия скачать бесплатно - Экономика предприятия учебники - Бесплатная библиотека - Информационно-о

9.6. Экономическое обоснование инвестиций на предприятии

Давно известна истина, что прежде чем приступать к реализации какого-либо инвестиционного проекта, необходимо сделать его экономическое обоснование. Оно должно дать ответ о выгоднос­ти или нецелесообразности реализации инвестиционного проек­та. При этом необходимо использовать самые надежные и апро­бированные методические подходы, что позволит свести инвес­тиционный риск к минимуму.

В бытность плановой (административно-командной) эконо­мики в бывшем СССР действовала методика определения абсо­лютной и сравнительной эффективности капитальных вложе­ний, которая была утверждена официальными органами в 1977 г. Эта методика была единой и широко использовалась на практи­ке и до сих пор ее никто не отменял.

С переходом экономики России на рыночные отношения вы­шеупомянутая методика уже морально устарела и не может в пол­ной мере применяться на практике. Прежде чем указать причины морального устаревания, необходимо коротко раскрыть ее суть.

Методика определения абсолютной и сравнительной эффек­тивности капитальных вложений состояла как бы из двух мето­дик: методики расчета абсолютной эффективности капитальных вложений и методики нахождения сравнительной эффективнос­ти капитальных вложений.

Абсолютную эффективность капитальных вложений для раз­личных уровней рекомендовалось определять по следующим формулам:

где Е_н/х — коэффициент абсолютной эффективности капитальных вложе­ний на народно-хозяйственном уровне; ΔН_q — прирост национального дохода; K — капитальные вложения, вызвавшие прирост национального до­хода; Т_ок — срок окупаемости капитальных вложений;

на отраслевом уровне: Е₀ = ΔЧП / K; Т_ок = K / ΔЧП,

где ΔЧП — прирост чистой нормативной продукции,

на уровне предприятия:

прибыльные предприятия – Е_П = ΔП / K; Т_ок = K / ΔП,

где ∆П — прирост прибыли на предприятии за счет вложения инвестиций; С₁. С₂ — себестоимость единицы продукции до и после вложения инвести­ций; V₂ — объем выпуска продукции после использования капитальных вло­жений.

Рассчитанные таким образом показатели абсолютной эффек­тивности капитальных вложений сравнивались с нормативными величинами. Если они были равны или превышали значения нормативных коэффициентов эффективности капитальных вло­жений, то считалось, что капитальные вложения в экономичес­ком плане обоснованы.

Значения нормативных коэффициентов эффективности ка­питальных вложений были дифференцированы по отраслям на­родного хозяйства и колебались от величины 0,07 до 0,27.

В современных условиях основной недостаток данной методики заключается в том, что величины нормативных коэф­фициентов эффективности капитальных вложений в значитель­ной степени занижены. В условиях рыночной экономики их величина должна адекватно изменяться в зависимости от изме­нения уровня инфляции, процентной ставки или требований инвестора.

Иным недостатком является то, что для убыточных предпри­ятий коэффициент абсолютной эффективности предлагается определять по формуле:

Недостаток последней формулы заключается в том, что в числителе стоит не прибыль, а себестоимость продукции до и после вложения инвестиций. Дело в том, что реализация какого-либо мероприятия не всегда приводит к ликвидации убыточнос­ти предприятия, хотя издержки в этом случае снижаются. Для рыночных условий такое положение является неприем­лемым. Для подтверждения этого вывода рассмотрим условный при­мер.

Пример. На предприятии до проведения технического перево­оружения годовой объем выпуска товарной продукции составлял 200 шт. изделий (в стоимостном выражении — 200 млн. руб.), а затра­ты на ее производство и реализацию составляли 300 млн. руб.

Для снижения убыточности предприятия было решено провести техническое перевооружение производства. Капитальные вложения на его осуществление составили 100 млн. руб. После реализации про­екта объем выпуска увеличился на 20%, а затраты на 1 руб. товарной продукции составили 1,1 руб. Требуется рассчитать абсолютную эффективность капитальных вложений и сделать вывод.

прибыль (убыток) от реализации товарной продукции до технического перевооружения: 200 – 300 = -100 млн. руб. (убыток);

прибыль (убыток) от реализации товарной продукции после технического перевооружения производства:

200 ∙ 1,2 ∙ 1000 – (200 ∙ 1,2 ∙ 1000 ∙ 1,1) = 240 000 – 264 000 = -24000 тыс. руб. (убыток);

абсолютную эффективность капитальных вложений:

срок окупаемости капитальных вложений:

Таким образом, предприятие как было убыточное, так и оста­лось, но убыток в результате технического перевооружения снизил­ся со 100 млн. руб. до 24 млн. руб.

Этот методический подход можно использовать для отдель­ного структурного подразделения, когда предприятие в целом рентабельное. Данный методический подход и особенно формула Е = ΔП/К правомерны и для рыночных условий, т.е. ими можно пользоваться и в настоящее время.

Методика определения сравнительной эффективности капи­тальных вложений основана на сравнении приведенных затрат по вариантам. Согласно этой методике, экономически целесооб­разным вариантом считается тот, который обеспечивает мини­мум приведенных затрат, т.е.:

где С_i — себестоимость продукции по вариантам; К_i — капитальные вложения по вариантам; Е_п — приемлемый для инвестора коэффициент эффективности капи­тальных вложений.

При этом годовой экономический эффект от реализации луч­шего варианта определяется из выражения:

где З₁. З₂ – приведенные затраты по вариантам; С₁. С₂ – себестоимость продукции по вариантам; K₁. K₂ – капитальные вложения по вариантам.

Сравнительный коэффициент эффективности капитальных вложений вычисляется по формуле:

Если Е_ср ≥ Е_п. то капитальные вложения в экономическом плане обоснованы. Если капитальные вложения вкладывались в разное время, то рекомендовалось применять коэффициент приведения

где Е_пр — норматив дисконтирования; t — период приведения, лет.

Капитальные вложения приводились или к началу осущест­вления проекта (делением на этот коэффициент), или к концу осуществления проекта (умножением на этот коэффициент).

Наиболее существенным недостатком методики опреде­ления сравнительной эффективности капитальных вложений признается то, что критерием для выявления лучшего варианта признаются приведенные затраты, а не прибыль, которая в наи­большей степени отвечает требованиям рыночной экономики.

Кроме того, данная методика не может быть использована для экономического обоснования инвестиций, направляемых на улучшение качества продукции. Это связано с тем, что, как пра­вило, с улучшением качества продукции увеличиваются издерж­ки на производство и реализацию продукции за счет применения более качественных и дорогостоящих материалов, использова­ния более высококвалифицированного труда и других факторов. Поэтому методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений, в которой за основу сравнения взяты приведенные затраты, в этом случае не может быть применена. Если мы попытаемся применить ее для данного случая, то резуль­тат будет однозначный — отрицательный.

Рассмотрим это обстоятельство на конкретном примере.

Пример. Для обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятии приняли решение существенно улучшить ее качество. Для проведения данного мероприятия требуются капитальные вло­жения в размере 300 тыс. руб. Кроме того, предприятие решило при­обретать более качественное исходное сырье и повысить уровень квалификации рабочих.

Исходные данные для экономического обоснования следующие.

Базовый вариант. Объем выпуска (V) – 100 тыс. шт. Себестоимость изготовления единицы продукции – 12 руб. Продажная цена (без НДС) – 13 руб.

Проектный вариант. Объем выпуска – 150 тыс. шт. себестоимость изготовления единицы продукции – 13 руб. продажная цена (без НДС) – 15 руб.

1. Если делать вывод об экономической целесообразности дан­ного мероприятия по методике, основанной на приведенных затра­тах, то вывод будет отрицательный, так как себестоимость единицы продукции после улучшения качества продукции увеличилась с 12 до 13 руб. а величины, рассчитанные на основе формул

2. Если за основу расчета взять прибыль, что правомерно и пра­вильно, то результат будет однозначный и положительный, что подт­верждается следующими расчетами.

Величина прибыли от реализации продукции после осуществле­ния проекта составит:

П = (Ц₂ – С₂ ) ∙ V₂ = (15 – 13) ∙ 150 000 = 300 000 руб.;

Абсолютная эффективность капитальных вложений: Э = ∆П/К = 300000/300000 = 1,0;

Срок окупаемости: Т_ок = К/∆П = 300000/300000 = 1 год.

Вывод. Проект выгоден по всем параметрам.

Таким образом, с переходом России на рыночные отношения та методологическая база, которая была наработана и широко ис­пользовалась в бытность плановой экономики, морально устаре­ла и не может быть использована для экономического обоснова­ния инвестиций.

Для экономического обоснования инвестиций, направляе­мых на реализацию какого-либо инвестиционного проекта, не­обходимо пользоваться официальным документом «Методичес­кие рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция)», утвержденным Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительству, архитектурной и жилищной политике.

Необходимо отметить, что в основу этих рекомендаций зало­жены широко распространенные и апробированные в мировой практике методические подходы, что свидетельствует об их объ­ективности.

В мировой практике среди развитых стран наиболее широкое распространение получила методика оценки реальных инвести­ций на базе системы следующих взаимосвязанных показателей:

Величина ЧДД определяется из выражения:

где R_t – результаты (все денежные притоки), достигаемые на t-м шаге рас­чета; 3_t – затраты (все денежные оттоки без учета капитальных вложений), осуществляемые на том же шаге; Т – горизонт расчета (месяц, квартал, год); Е – ставка дисконта; К – капитальные вложения, необходимые для внедрения новой техни­ки и технологии.

В связи с тем что R_t – это все денежные доходы (выручка от реализации продукции, выручка от реализации морально и физи­чески устаревшего оборудования и др.), а 3_t – все затраты (затра­ты, связанные с производством и реализацией продукции, нало­говые платежи и др.), то величина (Rt – 3_t ) представляет собой чистую прибыль (Пч_t )плюс амортизационные отчисления (А_t ), следовательно, справедливо выражение:

Амортизационные отчисления плюсуются к чистой прибыли в связи с тем, что они остаются в распоряжении предприятия на простое воспроизводство основных производственных фондов.

Правило. Если ЧДД > 0 – проект, связанный с внедрением новой техники и технологии, явля­ется выгодным.

Если ЧДД < 0 – проект является невыгодным.

Если ЧДД = 0 – проект является ни прибыльным, ни убыточным. Решение о его реа­лизации принимает инвестор.

Чем больше величина ЧДД, тем больший запас финансовой прочности имеет проект, а, следовательно, и меньший риск, свя­занный с внедрением новой техники и технологии.

Критерии ЧДД и ИД тесно взаимосвязаны между собой, так как они определяются на основе одной и той же расчетной базы.

Индекс доходности определяется из выражения:

Правило. Если ИД > 1 – проект эффективен.

Если ИД < 1 – проект неэффективен.

Если ИД = 1 – решение о реализации проекта при­нимает инвестор.

Внутренняя норма доходности (ВНД). Под внутренней нормой доходности понимают такое значение ставки дисконтирования (Е), при которой ЧДД проекта равен нулю, т.е. ВНД (IRR) = Е, при котором ЧДД =f(E) = О, или ∑(R_t – З_t ) ∙ 1/(1+Е)t– К = 0.

Данный критерий (показатель) показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с проектом внедрения новой техники.

Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение ВНД показывает верх­нюю границу допустимого уровня банковской процентной став­ки, превышение которой делает проект убыточным.

На практике проекты, связанные с внедрением новой техники, финансируются не из одного источника, а из нескольких, по­этому ВНД необходимо сопоставлять с ценой капитала (СС).

Если ВНД (IRR) > СС — проект следует принимать;

ВНД (IRR) < СС — проект следует отвергнуть;

BНД(IRR) = СС — проект ни прибыльный, ни убыточ­ный.

Период окупаемости. Время, за которое поступления от про­изводственной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Срок окупаемости измеряется в годах или месяцах.

Срок окупаемости – это один из самых простых и широко распространенных методов экономического обоснования инвестиций в мировой практике.

В условиях высокой инфляции, нестабильности в обществе и государстве, т.е. в условиях повышенного инвестиционного рис­ка роль и значение срока окупаемости как критерия экономичес­кого обоснования инвестиций существенно возрастает.

Но при любой ситуации, чем меньше срок окупаемости, тем привлекательнее тот или иной инвестиционный проект.

Общая формула расчета срока окупаемости имеет вид:

На практике могут быть использованы и более упрощенные способы экономического обоснования капитальных вложений, направляемых на внедрение новой техники. Эти способы извест­ны, апробированы на практике и не представляют сложности при их расчете.

К ним можно отнести такие показатели, как коэффициент эффективности капитальных вложений и срок их окупаемости.

где Эк – коэффициент эффективности капитальных вложений; Пч – годовая чистая прибыль, полученная на предприятии в результате внедрения новой техники; К – капитальные вложения, необходимые для внедрения новой тех­ники.

На практике они могут использоваться в следующем модифи­цированном виде:

где А – годовая величина амортизационных отчислений вновь созданных основных фондов в результате внедрения новой техники.

При расчете коэффициента эффективности капитальных вложений и срока окупаемости необходимо учитывать следую­щие обстоятельства:

в этих формулах предполагается, что годовая чистая прибыль, полученная на предприятии за счет внедрения новой техники за расчетный период, является стабильной или если изменяется, то незначительно;

в случаях, когда чистая прибыль по годам расчетного периода колеблется значительно, то необходимо определять среднюю или средневзвешенную годовую величину чистой прибыли и брать их за основу при вычислении коэффициента эффективности капитальных вложений и срока их окупаемости. Для экономического обоснования капитальных вложений в новую технику необходимо сопоставлять коэффициент эффективности капитальных вложений с его величиной, которая устраивает инвестора. Если рассчитанный коэффициент эффективности капитальных вложений больше этой заданной величины, то вложения инвестиций в новую технику обоснованны.

Для экономического обоснования капитальных вложений в новую технику можно сравнивать рассчитанный коэффициент их эффективности (Эк) с отраслевой рентабельностью основного капитала (R0K). Если Эк > R0K, то инвестиции в новую технику обоснованны.