У кого есть методика семантического дифференциала?

Г С Мыслитель (8849) 9 лет назад

Методика "Семантический дифференциал"

При помощи данной методики определяется эмоционально-личностное отношение человека к некоторому другому человеку, являющемуся членом той же самой социальной группы, в которую входит испытуемый.

Выберите двух людей из вашей социальной группы, которых вы хорошо знаете и к которым вы испытываете различное, положительное и отрицательное отношение.

Последовательно оцените их обоих с помощью следующих нескольких противоположных пар эмоционально-оценочных прилагательных, выбрав в каждой из пар место, занимаемое данным человеком, и отметив крестиком свое эмоциональное отношение к нему.

Если ваше отношение к данному человеку положительное, то крестик ставится справа от средней, нулевой линии; если ваше отношение к нему отрицательное, то крестик проставляется слева от нее.

В том и в другом случае сила отношения выражается, соответственно, выбором нужного положительного или отрицательного балла от 0 (самое слабое эмоциональное отношение) до 3 (самое сильное эмоциональное отношение).

Пары противоположных эмоционально-оценочных прилагательных представлены ниже.

Чарльз Осгуд (1916—1991) — американский психолог, разработчик методики семантического дифференциала.

Детство Чарльза не было счастливым, его родители развелись, когда ему было 6 лет. Окончив Дартмуртский колледж, продолжил своё обучение в Йеле, где работал под руководством Роберта Сирса вместе с Арнольдом Гезеллом и Ирвином Чайльдом. Среди людей, чьи работы произвели на него особое впечатление, Чарльз Осгуд отмечал позднее Кларка Халла. После защиты диссертации некоторое время работал на военных базах, затем получил место в университете Коннектикута, откуда в 1949 перешёл в Иллинойский университет. Научные достижения Осгуда могут быть отмечены в пяти главных сферах: бихевиоризм против когнитивизма, психолингвистика, теория смысла, кросс-культурные исследования и борьба за мир.

Методика семантического дифференциала была описана в работе Charles E. Osgood, George Suci, & Percy Tannenbaum, The Measurement of Meaning. University of Illinois Press, 1957. ISBN 0-252-74539-6.

Теория Осгуда, согласно которой, каждый звук вызывает вполне определённую эмоциональную реакцию, подверглась критике со стороны лингвистов. На данной теории основана получившая широкое распространение программа ВААЛ, якобы помогающая создавать тексты с определённым эмоциональным воздействием ([1], [2] и др.) .

В 1963 за проявленные организаторские способности и вклад в науку Осгуд был избран президентом Американской психологической ассоциации.

Quid pro quo Мастер (2126) 9 лет назад

А это из какой области? Если из преподавания иностранных языков, то в инете информации полно.
Попробуйте [ссылка заблокирована по решению администрации проекта]

Методика семантического дифференциала (Ч

Первоначально при помощи данного метода автор осуществлял измерение различий испытуемых в интерпретации одних и тех же понятий. Основным назначением СД является результат количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивидуума к объектам в ходе анализа социальных установок, ценностных ориентаций, субъективно-личностного смысла, различия аспектов самооценки и т.д.

Семантический дифференциал в количественном виде фиксирует уникальность значения определённого объекта или явления для испытуемого, которое он приобретает в результате своего индивидуального жизненного опыта. Речь идёт о так называемом «личностном смысле», который, по выражению А.Н.Леонтьева, занимает центральное место в категориальном аппарате общепсихологической теории деятельности. Исследование деятельности индивида, прежде всего, изучение смыслообразующих мотивов его поведения включает выявление причин того или иного поступка, определение степени желания заниматься той или иной деятельностью, оценки потребностей, установок и т.д.

В основе мотивационных структур лежат проблемы значения и личностного смысла. Здесь психодиагностика сталкивается с глобальной задачей объяснительной психологии: оценкой степени усвоения и структурирования индивидуального семантического пространства челове­ка.

Для индивида значение объекта деятельности, выраженного в поняти­ях, может определяться различными психосемантическими методами. Среди них особое место занимает семантический дифференциал. Он получил широкое распространение в самых разных областях экспериментальной психологии – в исследованиях личности, малых групп, массовых коммуникаций и т.д.

При помощи данного метода исс­ледуется коннотативное значение объекта (понятия, образа, символа и т.д.) деятельности.

Однако коннотативное значение, «связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурирован­ными и мало осознаваемыми формами обобщения», не есть значение «как знание об объекте». Здесь возникает необходимость разрешения проблемы соотношения и взаимосвязи аффекта и интеллекта. Если эмоциональ­но-смысловую сторону мотивации можно оценить посредством определения коннотативного значения при помощи семантического дифференциала по принципу, предложенному Ч.Осгудом, то для определения содержательной стороны мотивации должны применяться иные процедуры, ибо эмоция мо­жет быть и не связана с личностным смыслом и значением. В связи с этим была осуществлена попытка разрешения проблема конструирования СД в национально окрашенном контексте в рамках положения о культурно-исторической обусловленности «категориальных структур соз­нания». Читатели могут ознакомиться с ним в указанной литературе.

Семантический дифференциал, как правило, оказывается полезен там, где требуется количественно описать субъективное, эмоциональное отношение испытуемого к каким-либо обстоятельствам его окружения или внутреннего мира. С помощью его можно измерить определенные свойства представлений человека о разнообразных социальных ценностях, о явлениях культуры, о физических стимулах, наконец, о самом себе и других людях. Такого рода методы позволяют моделировать личность не как совокупность формальных измерений, а как систему личностных смыслов или отношений.

Испытуемому предъявляется набор биполярных шкал, каждая из которых образована парой прилагательных-антонимов: хороший-плохой, спокойный-возбужденный, острый-тупой и т.д. Испытуемый должен оценить степень соответствия стимула тому или иному полюсу каждой шкалы по определенной системе, чаще всего семи-балльной.

Оцениваемыми стимулами может быть всё, что угодно: люди, слова, картинки и т.д. (см. Приложение). При этом для СД характерно существенное ограничение, состоящее из метафоричности используемых сочетаний шкал и стимулов. СД составляется так, что бы не допустить буквального отражения испытуемыми объективных качеств стимулов (объектов), то есть создать ситуацию проекции субъективного отношения к ним испытуемых. Как утверждает Ч.Осгул, система шкал, составленная из одних только личностных терминов, при условии сохранения классической факторной структуры является валидным инструментом исследования личности и межличностных отношений.

При помощи шкальной оценки понятий испытуемому предлагается оценить личное эмоциональное от­ношение к следующим понятиям:

1. Мое настоящее Я (Каким я сам себе являюсь в действительности?)
2. ______________
3. ______________
4. ______________
5. ______________
6. ______________

Бланки заполняются без пропусков шкал, то есть, отметка (+) ставится в каждой строке в соответствующих клетках. Работа должна вестись в быстром темпе. Оценка одного понятия-стимула должна занимать одну-две минуты на оценку каждого понятия. Отдельные бланки нумеруются в соответствии с номером понятия (исследуемого объекта).

В метрической основе метода СД лежит особая математическая процедура, позволяющая выявлять в совокупности данных небольшое число обобщенных, независимых, содержательно интерпретируемых параметров, к которым в определенном смысле сводится исследуемая совокупность. Многочисленные факторные исследования семантического дифференциала, проводившиеся на различных выборках испытуемых шкал и стимулов, дали согласующиеся результаты. В большинстве случаев три фактора оказались сходны между собой. Они получили название: Е (оценки), Р (силы) и А (активности).

Структура ЕРА задает универсальное семантическое пространство, в котором также может быть размещен, упорядочен и описан мир субъективных отношений человека к его окружению, то есть, исследовать межличностные отношения. При этом индивидуальные различия испытуемых, при усреднении исчезают, а факторная структура отражает некий групповой портрет, характеризующий выборку в целом.

Направленность СД на измерение индивидуальных особенностей сознания предопределяет использование варианта статистического анализа, напоминающего процедуры факторизации личностных вопросников. В данном случае таблицы СД заполняются на одно и то же понятие, например, «Я сам», а источником дисперсии являются его индивидуальные представления.

Шкалы семантического дифференциала характеризуют определённую грань личностно-смысловой сферы человека. При помощи шкалы «Е» (хороший-плохой …) измеряется непосредственно эмоциональная оценка исследуемого объекта, шкалы силы «Р» (сильный-слабый; большой-маленький; твёрдый-мягкий) оценивает доминантность восприятия человеком какого-либо объекта или признака, а при помощи шкалы активности «А» (активный-пассивный …) оцениваются энергетические характеристики объекта.

Выявление корреляционной «близости» исследуемых понятий друг ко другу осуществляется путём расчета евклидова расстояния между ними.

Расчет СД производится по формуле:

Метод семантического дифференциала

Главная | О нас | Обратная связь

Метод семантического дифференциала (от греч. semantikos — означающий и лат. differentia — разность) используется в области психолингвистики и экспериментальной психосемантики для выявления субъективных (индивидуальных) семантических полей и относится к методам «шкалирования». Последние используются в психологии для получения количественных параметров исследуемого явления в целях объективной оценки его соотношения с другими объектами. В качестве объекта исследования при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы. В психолингвистике в качестве объекта исследования могут выступать слова и словосочетания. Семантический дифференциал в психолингвистике — это метод количественного и качественного «индексирования» (оценки) значения слова с помощью двухполюсных шкал, на каждой из которых имеется градация с парой антонимических прилагательных (41, 330).

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. Испытуемым предъявляется слово, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове как семантической единице. На каждой шкале нанесена градация от +3 до —3 или просто 7 делений.

Скорее хороший, чем нейтральный («средний»)

Скорее нейтральный, чем хороший

Скорее нейтральный, чем плохой

Скорее плохой, чем средний

Плохой («низкий уровень»)

Ч. Осгуд, который впервые предложил данную процедуру эксперимента, пытался получить от испытуемых оценку слов-понятий из самых разных понятийных классов (например: пламя, мать, ураган, радость и т. д.). Испытуемым предлагалось оценить эти слова с точки зрения того, насколько они «добрые» или «злые», «сильные» или «слабые», «большие» или «маленькие» и т. п. Математическая обработка результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки в значительной степени совпадали между собой. При этом оказалось, что совпадающие шкалы могут быть объединены в три группы — так называемые «факторы», которым Ч. Осгуд приписал следующие названия: оценка, сила и активность. Каждый из этих факторов включает четыре признака, обозначенных четырьмя парами антонимов — прилагательных. Бланк для проведения эксперимента по методике семантического дифференциала обычно выглядит следующим образом.

Если экспериментатор просит испытуемого оценить, допустим, понятие мать и понятие отец, то отец может оказаться таким же хорошим, как и мать, но он будет «сильнее» матери, зато мать — «теплее». Эти понятия оказываются как бы в разных точках общего «семантического пространства». Разумеется, каждый испытуемый будет «фиксировать» в эксперименте свой собственный личный опыт, но в среднем (при большом числе испытуемых) может быть получена общественно закрепленная «социально-психологическая» оценка явления, которое обозначено данным словом. Разница в оценках и определяет семантическую дифференциацию слов. Общее количество баллов, приписанных какому-либо языковому объекту, суммируется; при этом обобщенные значения могут представлять собой дробные величины, поскольку общая сумма баллов, полученных по какой-либо шкале данным словом, будет делиться на количество испытуемых. Например: мать = сильный (—2, —3, —1, —2, —3, —2, —2, —3) = —18:8 = —2,25 мать = теплый (+3, +2, +3, +3, +3, +2, +3, -2) = 17. 8 = +2,13

В практической психолингвистике есть и другой вариант методики семантического дифференциала, когда экспериментатор сам дает свои названия шкал для слов, которые просит оценить. При этом появляются новые факторы, специфические именно для определенных понятийных классов слов. Шкалы могут иметь разную величину («размерность»), их может быть разное количество. Но в целом они сохраняют свою преемственность с вариантом, предложенным Ч. Осгудом.

Методика семантического дифференциала получила широкое применение в исследованиях массовой коммуникации, а также в «рекламном деле». (В частности, для решения задачи выбора «оптимальных» вариантов речеобозначения рекламируемых товаров и услуг, т. е. наиболее «хороших», «положительных» слов из соответствующего ряда синонимов). Кроме того, семантический дифференциал применяется в исследованиях, связанных с изучением психологии восприятия и поведения человека, с анализом социальных установок и личностных мотивов. Его используют в психологии, психиатрии, психодиагностике (в том числе для профессионального отбора при приеме на работу, например, в отечественной компьютерной системе «Профессор-кадры» [17, 102 и др.]).

Для лингвистов, работающих в области семиотики, эта методика интересна тем, что с ее помощью можно выявить новые, ранее не известные аспекты значения слов. В лингвистике различают слова экспрессивно нейтральные (например: отец, глаза, есть, ударить) и экспрессивно окрашенные <папа, батя, очи, гляделки, лопать, врезать). Однако эксперименты по измерению семантического дифференциала значений показали, что в определенном смысле экспрессивно окрашены все слова (не только батя, но и отец, не только очи, но и глаза). По-видимому, это связано с тем, что человек оценивает все явления, с которыми он сталкивается, отнюдь «не бесстрастно», поэтому эмоциональную окраску получают все слова, «пропущенные» через его сознание и опыт.

Методика семантического дифференциала оказалась применимой и для исследования фонетического значения слов. В отечественных исследованиях по фоносемантике было выявлено, что испытуемые могуг приписывать звукам любое коннотативное значение, в том числе цветовые характеристики. Так, звук «а» представляется многим русскоязычным носителям языка как «объект» красного цвета (недаром в слове красный есть этот звук), «е» — зеленого (он есть в слове зеленый), «и» — синего (и он тоже есть в слове синий) и т. д. (46, 246 и др.)

Известным отечественным психолингвистом И. Н. Гореловым в 80-х годах прошедшего столетия был проведен оригинальный эксперимент (на достаточно большой группе испытуемых). Автор поручил художнику нарисовать для своего исследования псевдоживотных, которым присвоил некоторые имена на основе псевдослов: мурх и муора, мануза и куздра, олоф и гбарг*. Степень согласованности речевых вариантов названия этих фантастических животных оказалась чрезвычайно высокой: «непосредственные» и «косвенные» участники эксперимента (читатели газеты) давали, в основном, одинаковые ответы (62).

Переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах. Иными словами, перевод нерасчлененных эмоционально окрашенных оценок в жесткие шкалы — это всегда некое формальное обобщение. Оно обусловлено тем, что из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в дифференциал. Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе так называемого «коннотативного значения». С точки зрения психологии коннотативное значение — генетически более ранняя форма воплощения значения семантического знака, в которой предметное отношение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственный компонент еще слабо дифференцированы. Поэтому методика семантического дифференциала позволяет оценить прежде всего не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными и мало осознаваемыми формами обобщения.

По мнению ряда отечественных психолингвистов (139, 21 и др.), у данного метода психолингвистических исследований есть и некоторые недостатки. Так, например, одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл, так и переносный. Например, если имеется шкала высокий — низкий, то слово столб или гриб будет оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания значения слов высокий и низкий, а слова типа джентльмен или честь — на основе метафорического понимания слов высокий (социальный статус или моральный облик) и низкий (например — поступок). Тем самым в одно и то же значение шкалы один и тот же испытуемый может вкладывать разный смысл. Следовательно, за одной и той же оценкой может стоять разное психологическое содержание.

Несмотря на недостатки, методика семантического дифференциала широко используется не только в психолингвистике, но и в психосемантике и социологии.

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА

Испытуемым предъявляется слово, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове. На каждой шкале или градация от +3 до-3, или просто 7 делений. Например, хороший — 1; скорее хороший, чем нейтральный — 2; скорее нейтральный, чем хороший — 3; нейтральный — 4; скорее нейтральный, чем плохой — 5; скорее плохой, чем-нейтральный — 6; плохой — 7.

Разница в оценках и покажет семантическую дифференциацию слов. Так, отец обычно окажется «сильнее» матери, но мать— «теплее».

Разумеется, каждый испытуемый будет фиксировать свои личный опыт. Но в среднем при большом числе испытуемых будет получена общественно закрепленная оценка явления, которое обозначено данным словом.

В исследованиях Чарльза Осгуда, впервые предложившего эту процедуру, строилось семантическое пространство на базе шкалирования понятий из самых разных понятийных классов (например: пламя, мать, ураган, радость и т. д.). Математическая обработка результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки в значительной степени совпадали между собой. При этом оказалось, что совпадающие шкалы могут быть разбиты на три группы — так называемые факторы, — которым Ч. Осгуд приписал следующие названия: оценка (веселый — грустный; хороший — плохой; полный — пустой; светлый — темный), сила (длинный — короткий; большой — малый; сильный — слабый; сложный — простой); ориентированная активность (новый — старый; теплый — холодный; быстрый — медленный; активный — пассивный).

Метод СД получил широкое применение в теории массовой коммуникации и в рекламном деле (для выбора наиболее «хороших», «положительных» слов из ряда синонимов). Кроме того, СД применяется в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии, психиатрии, психодиагностике (в том числе для профессионального отбора при приеме на работу—в отечественной компьютерной системе «Профессор-кадры»). Для лингвистики эта методика интересна тем, что она показала совершенно новые аспекты значения слов. Лингвисты давно различают слова экспрессивно нейтральные (отец, глаза, есть, ударить) и экспрессивно окрашенные (папа, батя, очи, гляделки жрать, врезать). Однако эксперименты по измерению значений показали, что в определенном смысле экспрессивно окрашены все слова — не только батя, но и отец, не только очи, но и глаза, так как человек оценивает все явления, которые он называет словами, а потому неизбежно и все слова, «пропускающиеся» через его сознание и опыт. Использовалась методика семантического дифференциала и для исследования фонетического значения. Именно с помощью этого метода были получены основные результаты в отечественной фоносемантике.

В социологии СД применяется как инструмент исследования форм массового сознания. К примеру, слова Сталин и Гитлер при шкалировании в 50-е годы получили у американцев одинаковые оценки по ряду предложенных шкал. Тем самым эти слова оказались схожими по своему психологическому наполнению. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что в сознании испытуемых эти два понятия были близки между собой.

Осгуд, выдвинув свой метод, обосновывал его наличием синестезии. Синестезия — психологический феномен, состоящий в возникновении ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности. Например, это может быть переживание цветового образа в ответ на музыкальную фразу (в цветомузыке). Механизмы синестезии признаются основой метафорических переносов в высказываниях типа бархатный голос, кислая физиономия, темная личность и т.п. По мнению А. Р. Лу-рии, физиологические механизмы синестезии, обеспечивающие кроссмодальные переходы, заданы тем, что стимуляция некоторой модальности поступает не только в специфические для нее проекционные зоны сознания, но по коллатералям — боковым ответвлениям аксонов — ив неспецифические для нее проекционные зоны других модальностей. На основе одной модальности в восприятии тем самым конструируется целостный интермодальный образ. Можно рассматривать синестезию как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщения на уровне организма.

Сам переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах, так как из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в фактор.

Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе коннотативного значения — генетически более ранней формы значения, в которой отношение

и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственная ткань еще слабо дифференцированы. Именно поэтому метод СД позволяет оценить не значение как знание об объекте, а коннотативное значение (connotative meaning), связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознаваемыми формами обобщения (pragmatic meaning).

Есть разновидность метода СД, когда экспериментатор сам дает свои названия шкал для слов, которые просит оценить. При этом появляются новые факторы, специфические именно для определенных понятийных классов. Шкалы могут иметь разную размерность, их может быть разное количество. Но в целом они сохраняют свою преемственность с универсальным СД.

У метода СД есть недостатки. В частности, одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл, так и переносный. Например, если имеется шкала высокий — низкий, то слово столб или гриб будет оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания слов высокий и низкий, а слова типа леди или грех — на основе метафорического понимания слов высокий и низкий. Тем самым в одно и то же значение шкалы один и тот же испытуемый может вкладывать разный смысл. И за одной и той же оценкой может стоять разное содержание.

Одной из очень распространенных психолингвистических методик в свое время была методика дополнения, или другое наименование — методика завершения (close procedure). Впервые она была использована американским исследователем Уильямом Тейлором в 1953 г.

Процедура эксперимента заключается в следующем. В тексте пропускается каждое пятое, шестое, энное слово. Каждое пропущенное слово заменяется пропуском (пробелом) одинаковой длины. Испытуемым предлагается восстановить текст, т.е. вставить пропущенные слова.

(10) Индеец. надел. взял. сел в. и отправился в.

Считается, что термин «close» образован как сокращение термина «clozure» (завершение), используемое в гештальтпсихоло-гии для объяснения явления, при котором наблюдатель при восприятии предмета, предъявляемого ему в неполном или не-

отчетливом виде, способен завершить, дополнить в воображении образ этого предмета.

Тем самым сущность методики восстановления состоит в деформации речевого сообщения и последующем его предъявлении испытуемым для восстановления. Условием, обеспечивающим возможность восстановления разрушенного сообщения, служит принцип избыточности речевого сообщения, обеспечивающий даже при наличии помех (какими являются пропуски элементов текста) более или менее адекватное понимание как устной, так и письменной речи.

Использование технических средств коммуникации (в частности, телефона, телеграфа) влекло за собой пропуск букв или замену их другими, что привело к попыткам поиска допустимых границ разрушений текста. В частности, проводились эксперименты по вставке случайных букв в случайные позиции, по случайной замене одни* букв другими как с указанием места пропуска, так и без. Пропускался каждый первый знак сообщения; каждый серединный, каждый последний; каждый последний знак предложения или каждое первое, серединное и последнее слово фразы одновременно. Эталонной была признана методика, в которой пропускается каждое пятое слово.

Результаты на материале английского языка по этой методике показали, что испытуемые с большей легкостью восстанавливают текст, поврежденный в «легкой» форме (когда пропускаются артикли, союзы, местоимения, вспомогательные глаголы), чем в «трудной» форме (когда пропускаются существительные, глаголы и наречия).

Осгуд отмечал, что степень правильности восстановления разрушенного текста является показателем читабельности текста, т. е. того, насколько данное сообщение трудно для конкретного получателя. Если получатель владеет языком отправителя, для него легко понять сообщение и заполнить пропуски. Если же заполнение пробелов для него представляет сложность, то ему трудно будет и понять это сообщение в его полном виде.

Эксперименты показывают, что существуют возрастные различия между испытуемыми, восстанавливающими поврежденный текст. Так, низкопредсказуемые слова более успешно и быстро восстанавливают пожилые люди. Характерно также, что зашумленные слова без контекста более успешно восстанавливают молодые испытуемые, а пожилые более успешно восстанавливают зашумленные слова на основе понимания контекста. Это позволяет предположить, что ориентация на контекст, в котором плохо слышимое слово, является для пожилого человека своего рода компенсаторным механизмом и служит для более успешной адаптации сенсорных процессов в старости. Восстановление поврежденного текста будет более успешным, нежели в начале, и будет определяться названием текста непосредственным контекстом, синтаксической организации фраз, общей темой текста. С другой стороны, поврежденный текст будет более успешно восстановлен теми, кто больше знает об описываемом в тексте фрагменте деятельности (например, вертолетостроении) и более знакомым жанром экспериментального текста.

Тем самым данные эксперимента по методике дополнения позволяют не только сделать выводы в отношении текстов и механизмов восприятия, но и быть диагностическим средством речевого и неречевого поведения испытуемых.

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 162; Нарушение авторского права страницы