Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

Мировой судья Карелина Л.А. Дело № 44-г-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 26 июля 2012 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председателя: Коропенко Л.Е.

членов: Живоглядова М.В. Кочергиной Н.А. Ламонова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о вынесении судебного приказа о взыскании с Малининой О.М. задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе Малининой О.М. на судебный приказ от *** года, вынесенный мировым судьей участка № 3 Ленинского района города Тамбова.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т. президиум

у с т а н о в и л:

*** года мировой судья участка № 3 Ленинского района города Тамбова по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о расторжении кредитного договора с Малининой О.М. и взыскании с нее задолженности вынес судебный приказ, которым взыскал с Малининой О.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года с учетом платы за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате – *** руб. *** коп.; проценты за пользование кредитом по ставке ***% в день, начисленные на сумму остатка основного долга ( *** руб. *** коп.) за период с *** года по день вступления судебного акта в законную силу; возврат государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Расторгнут кредитный договор.

В своей кассационной жалобе Малинина О.М. считает, что названный судебный приказ вынесен с нарушениями, указанными в ст. 387 ГПК РФ. поэтому просит о его отмене. В обоснование жалобы она приводит следующие доводы.

О вынесении судебного приказа узнала лишь от судебного пристава-исполнителя. Копия приказа ей не вручалась, поэтому в установленный законом срок принести свои возражения против его исполнения не могла. Заявительница утверждает, что между нею и представителем банка была достигнута договоренность о реструктуризации долга. Согласно этой договоренности она должна была погашать долг по *** рублей в месяц, что и делала. Заявление о вынесении судебного приказа подано банком в нарушение п. *** кредитного договора, по которому при наличии оснований для расторжения договора банк обязан выслать заемщику уведомление с указанием общей суммы задолженности. Требования о взыскании с нее долга должны быть предъявлены в суд по ее месту жительства, а не по месту нахождения подразделения банка в ***.

По результатам изучения кассационной жалобы дело было истребовано в областной суд, определением судьи которого от 02 июля 2012 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (пояснения участников процесса в случае их явки), президиум Тамбовского областного суда находит оспариваемый судебный приказ, как вынесенный с существенными нарушениями процессуального закона, подлежащим отмене, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Установленный последней перечень действительно включает в себя требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Если из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ч. 1 п. 4 ГПК РФ).

Требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с учетом того, что включают в себя помимо суммы основного долга, платы за пользование кредитом (в том числе в неопределенной сумме за период с *** года по день вступления судебного постановления в законную силу) и два вида пени, изначально нельзя признать бесспорными, по которым и возможно вынесение судебного приказа.

Из заявления, таким образом, усматривается наличие спора о праве, о котором заявлено и в кассационной жалобе Малининой О.М.

Кроме этого, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление заемщику уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, что предусмотрено п. *** Договора.

Без отмены оспариваемого судебного приказа восстановление права заявительницы на судебное разбирательство невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ. президиум

п о с т а н о в и л:

Судебный приказ, вынесенный 10 ноября 2011 года мировым судьей участка № 3 Ленинского района города Тамбова, по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с Малининой О.М. задолженности по кредитному договору, отменить.

Разъяснить заявителю его право на разрешение указанного требования в порядке искового производства.

Председатель: Коропенко Л.Е.

Заявление об отмене судебного приказа по кредиту

об отмене судебного приказа

21 августа 2015 года мне стало известно о вынесении 15 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка города Москвы судебного приказа о взыскании с меня в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 2500 тыс. руб. в качестве задолженности по кредитному договору. Данный приказ был направлен мировым судом по адресу: г.Москва, ул. Новодмитровская, 2. Настоящим уведомляю, что я не проживаю и никогда не проживал по указанному адресу, о чем прилагаю копию паспорта с данными о моей регистрации по месту жительства. В настоящее время я проживаю по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.6. Прошу направить судебный приказ от 15 апреля 2015 года по указанному адресу моего проживания.

Кроме того, сообщаю, что я имею возражения относительно исполнения данного судебного приказа по следующим основаниям.

20 января 2013 года я подписала заявление на выпуск кредитной карты в ЗАО «Райффайзенбанк». Денежные средства, полученные мной по данной кредитной карте, возвращены мной банку в полном объеме. Кредитный договор, на который Банк ссылается в обоснование своих требований, считаю незаключенным, поскольку существенные условия, необходимые для данного смешанного договора (договора кредита, договора банковского счета, договора на обслуживание банковской карты), между мной и банком не согласованы в предусмотренной законодательством форме (п.3 ст.421, ст.432, п.1 ст.160, п.2 ст.432, ст.819, ст.435, СТ.846 ГК РФ, абз.4, 8, 10 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»

При этом указанный договор как единый документ сторонами не составлялся, что, согласно ст.846 ГК РФ, влечет его недействительность.

Таким образом, считаю, что к данной сделке могут быть применены последствия незаключенности договора (п.3 ст.421 ГК РФ) или его недействительности (ст.846 ГК РФ).

На основании изложенного считаю, что требование Банка о выплате мной процентов, комиссий и штрафов является неправомерным.

В связи с тем, что я имею возражения в отношении требований ОАО «Райффайзенбанк»,

1. Отменить судебный приказ мирового участка города Москвы от 15 апреля 2015 года.

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Бывшая жена категорически запрещала мне видеться с сыном. При том, что алименты я платил добровольно, исправно и очень немаленькие. Ругаться с ней больше не было сил, пришлось подавать в суд, чтобы хоть так право видеться с ребенком получить.

Мне грозила участь стать бомжом – за то, что сын взял несколько кредитов, а платить по ним перестал, банк мог забрать у нас квартиру. Мало того, повадились коллекторы, а на самом деле – бандиты с большой дороги! И телефоны обрывали, и в подъезде на стенах гадости писали.

Определение от 29 мая 2013 г

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

29 мая 2013 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИВАНОВОЙ А на определение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 23 апреля 2013 года по её заявлению об отмене судебного приказа от 03 апреля 2013 года о взыскании с неё в пользу Зиятдиновой В.В. задолженности по договору займа,

Иванова А.Г. обратилась в Агидельский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 23 апреля 2013 года по её заявлению об отмене судебного приказа от 03 апреля 2013 года о взыскании с неё в пользу Зиятдиновой В.В. задолженности по договору займа, указывая на то, что мировой судья вынес определение, указав, что она получила копию судебного приказа 07 декабря 2012 года, что при вынесении судебного приказа был неправильно составлен расчет долга, и что долг рассчитан по расписке, в которой дописано не её рукой словосочетание «под 20%», просит удовлетворить частную жалобу, отменить определение мирового судьи, и дело разрешить по существу.

В судебном заседании Иванова А.Г. поддержала свои требования, пояснила, что она не знала о порядке принесения заявления об отмене судебного приказа, и что у неё нет доходов для погашения долга по договору займа.

Представитель Зиятдиновой В.В. - Ханкаев А.М. (доверенность 02 АА 1134874 от 08 февраля 2012 года) просит отказать в удовлетворении жалобы, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора' target='_blank'>333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем не явка судебного пристава-исполнителя на судебное заседание не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 23 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Ивановой А.Г. об отмене судебного приказа от 03 апреля 2013 года о взыскании с неё в пользу Зиятдиновой В.В. задолженности по договору займа.

Мировой судья правильно мотивировал отказ в удовлетворении заявления Ивановой А.Г. пропуском ею срока подачи заявления.

В соответствии с судебным приказом от 03 апреля 2013 года должник - Иванова А.Г. имела право в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел I. Приказное производство > Глава 11. Судебный приказ > Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю' target='_blank'>130 ч. 1 ГПК РФ установлено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Копия судебного приказа направленная должнику по почте 03 апреля 2012 года, была возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в связи, с чем судебный приказ был передан взыскателю для обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

О том, что в отношении неё вынесен судебный приказ, заявитель узнала 07 декабря 2012 года, когда судебный пристав-исполнитель вручил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2012 года.

Доводы Ивановой А.Г. о том, что в период вынесения судебного приказа, она в городе Агидель, по указанному взыскателем адресу, не проживала, основанные на Договоре от 18 октября 2011 года, на предупреждении Е. об освобождении квартиры. не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Мировой судья правильно установил, что Ивановой А.Г. пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, и что она с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратилась.

В пунктах 2 и 3 частной жалобы заявителем оспаривается, суть судебного приказа, а не обстоятельства повлекшие отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В связи, с чем суд оставляет их без рассмотрения.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 23 апреля 2013 года об отказе в отмене судебного приказа от 03 апреля 2013 года о взыскании с Ивановой А.Г. в пользу Зиятдиновой В.В. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Ивановой А.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Определение вступило в законную силу 29 мая 2013 года.

Главный специалист: Ф.Ф.ЗИГАНШИНА

Образец заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа

В МЕСТНЫЙ _________________
РАЙОННЫЙ (ГОРРАЙОННЫЙ) СУД
____________________________
ОБЛАСТИ
33000, А-ая область, город А-к, улица К-ва, дом 5
ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА,
прож. 33000, Л-ая область, город А-к, улица У-ая, дом 2, квартира 1; телефон: 5-65-11
по делу №2Н-132/2008

о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа

Согласно судебного приказа местного А-го районного суда 71-ой области от 30 января 2008 года с меня в пользу Петрова Петра Петровича взыскан долг по договору займа в сумме 5 000 грн. судебный сбор в сумме 25,50 грн. и затраты на информационно - техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 15 грн.

Судебный приказ я получил 05 февраля 2008 года, сильно разволновался, у меня резко ухудшилось состояние здоровья и на машине скорой медицинской помощи я был доставлен в неврологическое отделение А-ой городской больницы, где находился на стационарном лечении в период времени с 05 февраля по 01 марта 2008 года, что подтверждается справкой А-ой городской больницы №333 от 02 марта 2008 года.

Я возражаю против требований взыскателя и намерен обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, однако пропустил десятидневный срок на обращение с вышеуказанным заявлением в суд.

Я полагаю, что установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа я пропустил по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 106 ГПК Украины,

Восстановить пропущенный мною по уважительной причине десятидневный срок подачи заявления об отмене судебного приказа местного А-го районного суда Л-ой области от 30 января 2008 года о взыскании с меня в пользу Петрова Петра Петровича долга по договору займа в сумме 5 000 грн. судебного сбора в сумме 25,50 грн. и затрат на информационно - техническое обеспечение рассмотрения судебного дела в сумме 15 грн.

Приложение: почтовый конверт, справка А-ой городской больницы №333 от 02 марта 2008 г.