Описание

Залог прав (требований) из договора долевого участия в стр-ве

сдалан вывод, что раз такая возможность ГК не предусмотрена, значит она ГК противоречит.

какой-то кривой вывод.

противоречит - это значит в ЗоЗ написано нечто прямо противоречащее ГК, а не что-то, чего нет в ГК.

в противном случае, нахрена вообще оставлять ЗоЗ? ведь при подобной "логике" будут действовать только те положения, которые имеются в ГК.

+ 1-ое дело всё-таки в Информационное письмо №90 не вошло.

потому что остался сумлевающийся судья или сочли очевидным и не стоящим упоминания.

Постановление от 25 января 2011 г. N 13905/10

Банк и А. (заемщик) заключили кредитный договор от 15.08.2008 о предоставлении кредита в сумме 5990000 руб. для оплаты заемщиком строительства однокомнатной квартиры. Предоставленные денежные средства были использованы А. на оплату по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от 04.12.2008, согласно которому ООО "Н" (застройщик) обязуется передать дольщику жилое помещение, расположенное в жилом комплексе. Договор зарегистрирован 24.12.2008.
Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечивается залогом ряда объектов, в том числе залогом права требования по договору участия в долевом строительстве данной однокомнатной квартиры и ее ипотекой в силу закона.
Банк обратился к УФРС с письмом, в котором указал, что при проведении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве управление не зарегистрировало одновременно (без представления отдельного заявления и уплаты госпошлины) залог (ипотеку) прав требования участника долевого строительства в пользу банка, который возник, по мнению банка, в силу закона, и просил осуществить регистрацию. Письмом от 28.04.2009 управление отказало в регистрации ипотеки в силу закона.
Банк обратился с заявлением о признании незаконным уклонения управления от регистрации залога (ипотеки) в силу закона имущественных прав по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса и об обязании произвести регистрацию.
Решением суда требования удовлетворены. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа оставил судебные акты в силе.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статьей 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
Пунктом 1 ст. 77 Закона N 102-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Абзацем 2 п. 5 ст. 5 Закона N 102-ФЗ установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". При этом к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.
Поскольку из данной нормы, а также иных положений Закона N 102-ФЗ не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона N 102-ФЗ, в том числе и ст. 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.
В данном случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.
Установив, что кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком, суды указали, что в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона N 102-ФЗ, которая подлежит государственной регистрации управлением без представления отдельного заявления и без уплаты госпошлины в момент регистрации договора.
Президиум ВАС РФ оставил все судебные акты по делу без изменения.

("Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ" (Карасева С.Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011))

Подскажите пжт,
возникла такая ситуация: Застройщик заключил один договор долевого участия на строительство нескольких нежилых помещенией (в предмете договора право требования на 10 офисов) с юридическим лицом-дольщиком. После этого, три офиса було уступлено по договорам уступки прав требования физическим лицам. Сейчас юридическое лицо-дольщик подписал договор залога прав требований только на один офис (у него ещё осталось 6 офисов по этому же договору участия в долевом строительстве, права на которые не закладываются), Росреестр отказывает в регистрации такого договора залога, мотивируя тем, что нельзя заложить часть прав требований по договору долевого участия. Правильно это или нет?

Подскажите пжт,
возникла такая ситуация: Застройщик заключил один договор долевого участия на строительство нескольких нежилых помещенией (в предмете договора право требования на 10 офисов) с юридическим лицом-дольщиком. После этого, три офиса було уступлено по договорам уступки прав требования физическим лицам. Сейчас юридическое лицо-дольщик подписал договор залога прав требований только на один офис (у него ещё осталось 6 офисов по этому же договору участия в долевом строительстве, права на которые не закладываются), Росреестр отказывает в регистрации такого договора залога, мотивируя тем, что нельзя заложить часть прав требований по договору долевого участия. Правильно это или нет?

ИМХО нет. То что одним договором приобретены права требования нескольких объектов (офисов) не мешает лицу распоряжаться правами на каждый из объектов самостоятельно. У нас были разлисные прецеденты которые без проблем проходили в росреестре, как то:
- дольщик приобрел по 4 договорам 100 квартир (в смысле строящихся, прав на них), все их заложил банку одним договором ипотеки. В последующем он по одной их перепродавал третьим лицам, делая уступки по договорам долевого и изменяя состав залога
- дольщик приобрел права на условно 90/100 нежилого помещения (строящегося, права на него) в объекте долевого строительства по 1 договору. Передал в залог банку 85/100. потом аналогично уступал по 1/100.

Работник КБ ЗОО ПАРК

Федеральный закон от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства"
Определены особенности банкротства застройщиков.
К участию в деле привлекается региональный орган исполнительной власти по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иной недвижимости.
Арбитражный суд устанавливает наличие у участника строительства требований в рамках дела о банкротстве в том числе путем признания сделок с застройщиком и (или) третьими лицами, действовавшими в его интересах, притворными.
Открытие конкурсного производства в отношении застройщика - основание, позволяющее участникам строительства в одностороннем порядке отказаться исполнять договор.
В качестве обеспечительной меры арендодателю могут запретить распоряжаться земельным участком, на котором начато строительство или уже возведен объект.
Денежные требования граждан-участников строительства отнесены к 3 очереди.
Права застройщика на незавершенный объект и земельный участок можно передать в качестве отступного специализированному потребительскому кооперативу, созданному участниками строительства. Определено, когда требования последних погашаются путем передачи жилых помещений. В первом и во втором случаях должны выполняться определенные условия.
Третье лицо вправе погасить текущие платежи и требования кредиторов 1-2 очередей, чтобы обеспечить возможность передать объект незавершенного строительства или жилые помещения.
Закреплено, как погашаются требования граждан по денежным обязательствам. Установлены особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога (объекта строительства, земельного участка и (или) прав на них).
Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после официального опубликования. А положение о том, что при банкротстве застройщиков не применяется статья, в соответствии с которой определяется размер денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров, - с 1 января 2012 г.
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/336270/

Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

Банк выдал кредит юридическому лицу на пополнение оборотных средств.
В качестве обеспечения по кредиту были приняты права требования третьего лица (физическое лица) на квартиру. Права на квартиру возникли у залогодателя на основании Договора о совместном финансировании работ по завершению строительства жилого дома.

В Договоре о совместном финансировании ссылки на кредит нету, в договора залога условия о возникновении ипотеки в силу закона не прописаны.
Прописана только обязанность залогодателя заключить договор ипотеки в течение десяти дней со дня регистрации права собственности, но вероятно, что залогодатель этого делать не будет.

Вопрос. в случае оформления залогодателем права собственности на квартиру, возникнет ли ипотека в силу закона?
Есть ли какие-то конкретные нормы по данному вопросу?

Заранее всем спасибо!

Спасибо за ответ!
Банко кредит на пополнение оборотных средств выдан, а ст. 77 ЗоИ говорит о целевом кредите на покупку или строительство жилого помещения.
Поэтому она мне не подходит, иначе было бы все гораздо проще.

Может есть другие идеи?)

ash. . ипотека в силу закона возникает на основании закона. А как Вы предполагаете на основании какого закона она в Вашем случае возникнет?

Не, можете конечно попробовать ст. 58 закона о залоге использовать, но мне кажется шансов на особо у Вас будет в итоге.
А риск потерять залог приличный. Достаточно просто расторгнуть договор, являющийся основанием возникновения заложенного права. Вы даже об этом и не узнаете никогда. В суде если токлько потом.

Den_ver. Полностью согласен

ash. . ипотека в силу закона возникает на основании закона. А как Вы предполагаете на основании какого закона она в Вашем случае возникнет?

Не, можете конечно попробовать ст. 58 закона о залоге использовать, но мне кажется шансов на особо у Вас будет в итоге.
А риск потерять залог приличный. Достаточно просто расторгнуть договор, являющийся основанием возникновения заложенного права. Вы даже об этом и не узнаете никогда. В суде если токлько потом.

Согласен. Какие варианты выхода из данной ситуации Вы видите?

Думаете, что заключение доп. соглашения к Договору залога с условием о том, что после оформления права собственности залог на квартиру сохраняется, поможет?
Вместе с тем, одновременно залогодатель заключает допник к Договору о совместном финансировании работ по завершению строительства о том, что имущественные права на квартиру находятся в залоге, а после оформления на нее права собственности залог сохраняется + что со дня подписания указанного допника стороны Договора о совместном финансировании не могут вносить изменения в него без согласия Банка. Т.е. при регистрации права собственности на квартиру регистратор увидив данные условия возможно внесет запись об ипотеке в ЕГРП.

ст. 58 "О залоге" действительно не самый проходной вариант )

Вообщем риск утраты залога велик, приходится что-то выдумывать. За любые идеи буду очень благодарен!

ипотека в силу закона договор уступки прав по ДДУ

Доброго времени суток, господа юристы!
Помогите, пожалуйста,разобраться в следующем вопросе:
Физическое лицо приобретает права и обязанности на квартиру, в строящемся доме, у дольщика по договору уступки прав в договоре долевого участия с использованием кредитных средств банка. Возникает ли при регистрации договора уступки прав требований обременение прав требований в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу банка? Может у кого нибудь есть судебная практика по этому вопросу?

Работник КБ ЗОО ПАРК

Возникает ли при регистрации договора уступки прав требований обременение прав требований в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу банка?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)

Статья 5. Имущество, которое может быть предметом ипотеки

5.
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Может у кого нибудь есть судебная практика по этому вопросу?

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. N 13905/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М. Андреевой Т.К. Валявиной Е.Ю. Витрянского В.В. Дедова Д.И. Завьяловой Т.В. Иванниковой Н.П. Исайчева В.Н. Козловой О.А. Маковской А.А. Першутова А.Г. Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-37256/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Алексеев С.В. Киселева А.О.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А. а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" (далее - банк) и Ахмадщина Марина Вадимовна (заемщик) заключили кредитный договор от 15.08.2008 N 8/38-ЧИ (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 5 990 000 рублей для оплаты заемщиком строительства однокомнатной квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Корпусная, д. 9, лит. А.
Предоставленные денежные средства были использованы заемщиком на оплату по договору от 04.12.2008 от N 262/К9 участия в долевом строительстве жилого комплекса (далее - договор участия в долевом строительстве), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "НеваСтройИнвест" (застройщик) обязуется, в частности, передать дольщику жилое помещение, расположенное в жилом комплексе по названному адресу.
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 24.12.2008.
Согласно пункту 2.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечивается залогом ряда объектов, в том числе залогом права требования по договору участия в долевом строительстве указанной однокомнатной квартиры и ее ипотекой в силу закона (пункт 2.1.3).
Банк обратился к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; далее - управление) с письмом, в котором указал, что при проведении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве управление не зарегистрировало одновременно (без предоставления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины) залог (ипотеку) прав требования участника долевого строительства в пользу банка, который возник, по мнению банка, в силу закона, и просил осуществить государственную регистрацию залога (ипотеки) в силу закона имущественных прав по названному договору.
Письмом от 28.04.2009 управление отказало банку в регистрации ипотеки в силу закона.
Полагая, что управление незаконно уклоняется от государственной регистрации залога (ипотеки) в силу закона, банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от государственной регистрации залога (ипотеки) в силу закона имущественных прав по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса и об обязании управления зарегистрировать залог (ипотеку) имущественных прав по данному договору.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ахмадщина М.В.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать в удовлетворении требований банка.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.
Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.
В настоящем случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.
Следовательно, установив, что кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком, суды обоснованно указали на то, что в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Закона об ипотеке, которая подлежит государственной регистрации управлением без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины в момент регистрации названного договора.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-37256/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения.

Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

Коллеги, поделитесь мнением по следующей ситуации:

в качестве обеспечения по кредиту в залог были приняты права требования квартиры и двух машиномест по договору инвестирования строительетсва с физ. лицом. Согласно условиям Договора залога после оформления залогодателем прав собственности, залог сохраняется, при этом залогодатель при обращением за гос.регистрацией права обязался предоставить Росреестру все необходимые документы для внесения записи об ипотеке (договор залога прав требований, кредитный и т.д.).

Договором залога прав требований предусмотрено, что Залогодатель обязуется в течение 10 дней со дня оформления прав заключить с банком договор ипотеки с его последующей регистрацией в установленном порядке.

В настоящее время кредит не погашается, собственность на квартиру уже оформлена, запись об ипотеке конечно же в ЕГРП не внесена и залогодатель никакие меры для этого не предпринял и от исполнения обязательств по Договору залога уклоняется.

По Договору инвестирования строительства ипотека в силу закона вероятнее всего не возникает (поправьте, если не прав)?

Планирую обратиться с 3 исками:
1) к залогодателю о понуждении к заключению договора ипотеки;
2) к залогодателю об обращении взыскания на права требования двух машиномест (т.е. на ту часть залога, которая еще не оформлена в собственность);
3) к Россреестру об обязании внести запись об ипотеке в ЕГРП. Однако, этот иск пока слабо представляю себе.

Может кто сталкивался с такими ситуациями, или имеет судебную практику, или просто поможет советом))

Регистрация ипотеки по решению суда. Отсутствие залога.

Коллеги, добрый день!
Такая ситуация.
В 2006 году клиенту предоставлен целевой кредит, а именно: для оплаты заемщиком права требования на получение в собственность в соотв. с усл. договра Уступки прав на получение в собственность квартиры.
В соотв. с п. кредитного договора в течении 3 месяцев с момента гос.регистрации права собственности Заемщика на квартиру, Заемщик обязан заключить договор залога в отношении указанной квартиры.
В 2008 году строительство дома завершается, квартира сдана. Заемщик оформляет право собственности. Однако никакой зеленки в банк не предоставляет и соответственно никакой договор залога на уже имеющуюся квартира между заемщиком и банком не заключается.
Заемщик добросовестно вносил платежи по кредиту до марта 2013 года. И все. Ушел в просрочку. Встал вопрос о подачи искового заявления в суд с обращением взыскания. а в договор то глянули. а залога по факту нет. Договор залога не заключен. По фатку обращать взыскание не на что. Видимо ещё тогда в 2008 году этот момент был упущен, а поскольку обязательства по уплате выполнялись о договоре залога все забыли.

По факту можем ли мы сейчас через суд обязать ФРС зарегистрировать ипотеку в силу закона (т.к. кредит был целевой и в договоре это указано) без участия заемщика по п.3 ст.551 ГК и абз.3 п. 1 ст 16. ФЗ № 122 от 21.06.97. В исковом ссылаться на то, что кредит был целевой, и то что заемщик после регистрации права собств. не предоставил в банк зеленку и препятствовал заключению договора залога. Заемщик уклоняется от взаимоотношений с банком.

Может у кого-то есть практика положительная по этому вопросу? Буду очень благодарен!

Harper_74. обращайтесь с иском о признании права (ипотеки) и обращением взыскания на квартиру.

А можеть у кого-то похожие случаи были? Может ссылки есть на практику?

Работник КБ ЗОО ПАРК

По факту можем ли мы сейчас через суд обязать ФРС зарегистрировать ипотеку в силу закона (т.к. кредит был целевой и в договоре это указано) без участия заемщика по п.3 ст.551 ГК и абз.3 п. 1 ст 16. ФЗ № 122 от 21.06.97.

Если квартира все еще в собственности заемщика, то можете зарегить ипотеку только по вашему заявлению, т.к.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)

Статья 20. Порядок государственной регистрации ипотеки
.
2. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

Коллеги, добрый день!

Подскажите, заключен договор залога прав требований по договору ДДУ или аналогичному. До росреестра договор не добрался, как итог регистрации обременения на нем нет, ну или заемщик по какой-либо причине уклоняется от регистрации права собственности и соответственно обременения снова не зарегистрировано. Просрочка.

Как в данном случае осуществляется обращение взыскания на залог и возникает ли он (залог)?

© 1999 — 2016 ИА «Банкир.Ру»
При использовании материалов гиперссылка на Bankir.ru обязательна.

Bankir.Ru в социальных сетях:

Редакция BANKIR.RU не несет ответственности за мнения и информацию, обнародованные в комментариях к материалам. Мнение авторов публикуемых материалов не всегда совпадает с мнением редакции. Ответственность за информацию и оценки, высказанные в рамках интервью, лежит на интервьюируемых. При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Bankir.Ru с указанием гиперссылки.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 65029 от 10 марта 2016 года, выдано Роскомнадзором.