Описание

Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью - судья Нижегородов В

Именем Российской Федерации

22 января 2007 г. Дело № А50-20055/2006-Г21

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2007г. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2007г.

Арбитражный суд Пермской области в составе судьи Нижегородова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «РИТМ» к ответчику ОАО «Пермская научно-производственна приборостроительная компания» о взыскании 5 474 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гайтан И.И. доверенность от 23.12.2006г.;

от ответчика: Заморина А.Л. доверенность от 10.01.2006г.

ООО «Торговый дом «РИТМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 5474 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что требование о взыскании убытков необоснованно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Согласно условиям договора № 157 о поставке товаров народного потребления, заключенному 25.11.2003г. ответчик поставил в адрес истца косилки электрические газонные КЭГ-300. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 90007788 от 25.11.2003г. (л.д. 16).

Указанную продукцию в количестве 40 штук истец поставил ООО «Объединение «Хозтовары» по товарной накладной № 255 от 12.03.2004г. на основании заключенного договора поставки № 70 от 05.02.2004г. Актом от 14.06.2004г. ООО «Объединение «Хозтовары» зафиксировало приемку продукции в соответствии с инструкцией Госарбитража СССР П-7.

ООО «Объединение «Хозтовары» осуществило продажу части товара через магазины № 11 и № 16 в розницу физическим лицам. Потребители Бухтияровой Т.П. и Некрасовой С.С. обратились с заявлениями о расторжении договора купли-продажи по причине некачественности товара. По условиям мирового соглашения, утвержденного апелляционной инстанцией Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 14.07.2005г. указанным лицам общество выплатило 4400 руб. (л.д.66-68).

Претензией № 09-141/1 от 16.01.2006г. ООО «Объединение «Хозтовары» заявило требование ООО «Торговый дом «РИТМ» о возмещение убытков в сумме 5474 руб. 57 коп. причиненных поставкой товара без индивидуальных заводских номеров. Сумма убытков включает в себя выплаты потребителям стоимости газонокосилок и компенсации морального вреда по условиям мирового соглашения, а также расходы по пересылке товара, по оплате экспертизы в Уральской Торгово-промышленной палате. ООО «Торговый дом «РИТМ» письмом № 188 от 04.08.2006г. признало указанные требования, уменьшило задолженность ООО «Объединение «Хозтовары» на сумму понесенных обществом убытков – 5474 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что убытки причинены ему по причине не соответствия товара, поставленного ответчиком, требованиям ГОСТа Р 51121-97, а именно, газонокосилки КЭГ-300 не имеют индивидуальных заводских номеров, заявленный в паспорте номер на обеих газонокосилках одинаковый – 323, кроме того, в паспортах не обозначен ободок.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям договора № 157 от 25.11.2003г. (п.2.5, п.2.6) приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с инструкцией П-7, забракованное изделие покупатель обязан возвратить продавцу в двадцатидневный срок со дня составления рекламационного акта.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплектности производится при одногородней поставке – не позднее 10 дней.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий получатель составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (пункт 16 Инструкции).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им требований Инструкции № П-7 при приемке товара, а также подтверждающих факт получения от ответчика некачественного товара.

Из материалов дела видно, что истец в нарушение п.п. 16, 20, 29 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 не поставил поставщика в известность о выявленных недостатках товара, не вызвал представителя соответствующей инспекции для проверки качества продукции, не составил акт об осмотре товара.

Кроме того, согласно Заключению эксперта Уральской Торгово-промышленной палаты № 8-2427 от 06.10.2004г. предъявленные к экспертизе косилки электрические газонные в количестве двух штук «Триммер травы» модели КЭГ-300 дефектов не имеют, функционируют согласно разделу 5.8 паспорта (л.д. 49-51).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения от ответчика некачественного товара, требования о взыскании с ответчика суммы убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение в месячный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья В.И. Нижегородов