Образцы Жалобы по административным делам: Пример Жалоба на действия мирового судьи пример, 2015, форма, бланк скачать бесплатно

Постановлением Мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения. Заявитель считает что вышеуказанные постановление является незаконным и необоснованным. Заявитель просит проверить законность действий судей. При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.

В Квалификационную коллегию судей города Москвы
Адрес: __________________________

От лица, незаконно привлеченного к административной ответственности: _________________________
Адрес: __________________________

ЖАЛОБА
на действия мирового судьи судебного участка № ___ района Северное Бутово города Москвы _______________, действия судьи __________ районного суда города Москвы ______________

Постановлением Мирового судьи судебного участка № ___ района Северное Бутово города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, я, _______________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере _________ руб. ___ коп.
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением от __________ г. я ___________________ подал в Зюзинский суд Апелляционную жалобу.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от __________ г. Постановление мирового судьи судебного участка № ___ района Северное Бутово г. Москвы от __________ г. было оставлено без изменения и моя апелляционная жалоба без удовлетворения.

Я, ___________________, считаю, что вышеуказанные Постановление и Решение являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, нарушением моих конституционных прав и положений ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»

___________ г. в ___ часов ___ минут я, ______________, управляя автомобилем _________, г.р.з. ______________ двигался по улице ____________ от улицы ____________ в сторону __________ шоссе и осуществил поворот налево на улицу ___________. После, я был остановлен сотрудниками ДПС, которые утверждали, что я совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встреченном направлении.
С указанными утверждениями сотрудников ДПС я сначала согласился, так как находился в шоковом, стрессовом состоянии и не успел проанализировать ситуацию. После, детально изучив схему, составленную сотрудником ДПС, и сам перекресток я обнаружил, во-первых, несоответствие схемы перекрестку, а во-вторых, разметка линий на перекрестке нанесена неверно, сольно пересекает середину перекрестка и практически лишает водителей возможности завершить маневр (поворот) не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. Такое положение вещей грубейшим образом нарушает ФЗ от 27.12.2002 г. № 184 «О техническом регулировании».
В соответствии с «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
При разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.
Ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы.

В суде первой и второй инстанции я заявлял ходатайства об истребовании доказательств и приобщении их к материалам дела, но судом, в удовлетворении моих требований было отказано. Так, я просил приобщить к материалам дела видеозапись с перекрестка, на которой наглядно видно, что линия разметки не соответствует стандартам и нанесена неверно.
Видеозапись была предоставлена мной в судебное заседание, но судья, сославшись на то, что запись предоставлена в «копии» отказался исследовать ее, даже не предоставив мне времени для предоставления суду оригинала видеозаписи.
Таким образом, зная о реальной возможности предоставления с моей стороны доказательств своей невиновности, суд лишил меня возможности реализовать свое право на их предоставление и на защиту.
Так же, я просил истребовать информацию о дислокации дорожных знаков из службы эксплуатации технических средств организации дорожного движения ГУ ЦОДД Правительства Москвы.
Оба мои ходатайства судьи отклоняли без какой-либо мотивации, что является нарушением процессуального законодательства и моих конституционных прав.

Более того, судом не были истребованы сведения в отношении сотрудников ДПС, не истребованы выписки из единой дислокации по расстановке сил и средств на данном перекрестке, относящихся к рассматриваемому делу, не истребованы доказательства, подтверждающие законность нахождения на данном перекрестке сотрудников ДПС.

Так же, в суде апелляционной инстанции я пояснил, что инспектор ДПС при составлении схемы места правонарушения исказил фактические данные, а именно, неверно нанесена дорожная разметка, определяющая направление движения. Так, согласно схеме, она предусматривает лишь движение прямо, когда в реальности на перекрестке разрешен поворот налево и разворот.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Согласно ст.12.1Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
Предупреждения;
досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
ПРОШУ:

1. Рассмотреть мое заявление в установленном порядке;
2. Проверить законность действий судей;
3. При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
4. Ответ на настоящую жалобу прошу направить мне в письменном виде по вышеуказанному адресу;

Приложение:
1. Копия Постановления Мирового судьи судебного участка № ___ района Северное Бутово города Москвы от __________ г.;
2. Копия решения Зюзинского районного суда города Москвы от ___________ г.;

« »_____________2014 г. _________________________________________

Жалоба на действия мирового судьи

мировым судьей по гражданскому дуле по иску истца к ответчику овозмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. При рассмотрении указанного дела судом были нарушены процессуальные права ответчика. Суд не известил ответчика надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик просит привлечь мирового судью к дисциплинарной ответственности.

Председателю __________ районного суда г. _______
____________________________________

гр. ____________________________, проживающей
по адресу: ______________________________

ЖАЛОБА
на действия мирового судьи судебного участка № ____ района «________» г. Москвы ________________

______________ г. Мировым судьей судебного участка № ____ района «________» г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка № ____ района «________________» г. Москвы, по гражданскому делу № ________ по иску ______________________ к _____________________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вынесено заочное решение, которым исковые требования ___________ удовлетворены частично.
Суд решил взыскать с меня в пользу ___________ денежные средства в размере ____________ рублей __ копеек.
При рассмотрении указанного дела судом были нарушены мои процессуальные права, а именно:
1. суд не известил меня надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заочном решении от ___________ года судья указывает, что ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Однако данные сведения не соответствуют действительности, а именно: я, ______________, в судебное заседание не явилась, так как о месте и времени рассмотрения дела не извещалась, судебной повестки не получала, что подтверждается отсутствием в материалах дела сведений о вручении мне повестки (уведомления по установленной форме, которое подлежит возвращению в суд и приобщению к материалам дела).
В силу ст. 12 ГПК РФ «… правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон…». Это требование закона, равно как и требования, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, судом не были выполнены.
Суд, неправомерно ограничив мои процессуальные права, лишил меня возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения по доводам участвующей в заседании другой стороны, что повлекло нарушение моего конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Однако в нарушение действующего законодательства РФ суд не обеспечил надлежащим образом доступ меня, ______________, к правосудию.

2. суд не выслал мне в установленные законом сроки копию заочного решения для ознакомления.

Согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Сущность принципа непрерывности судебного разбирательства характерна именно для стадии судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ).
В силу этого принципа судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс.

Закон предоставляет суду возможность отложить составление мотивированного судебного решения. Однако отложение мотивированного решения по несложным делам только из-за большой загруженности суда следует рассматривать как нарушение гражданского процессуального законодательства. Вышестоящие суды всегда исходили из того, что суд, рассмотрев дело по существу, как правило, должен в том же судебном заседании выносить решение в окончательной форме.
Отложение составления мотивированного решения возможно лишь в исключительных случаях, по особо сложным делам. При этом после оглашения вводной и резолютивной частей решения суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта конкретная дата записывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Срок для составления мотивированного решения начинает течь на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Составление мотивированного решения в сложившейся ситуации имеет для меня важное практическое значение, поскольку только на его основании может быть составлена обоснованная жалоба или заявление об отмене заочного решения.

Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного настоящей статьей срока составления мотивированного решения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 23).
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копию указанного заочного решения я получила только __ ___________ года.

Согласно ст. 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Однако вышеуказанной судьей требования Кодекса судейской этики были нарушены, выразившиеся в перечисленных выше действиях.

Своими действиями мировой судья судебного участка № ____ г. Москвы проявляет неуважение ко мне, как к участнику процесса. Она пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей.
Я глубоко убеждена, что такой поступок судьи – это далеко не единичный случай. Складывается ощущение, что такое поведение принято у судьи за обычную норму, что, безусловно, подрывает авторитет всей судебной системы в глазах граждан.

На основании изложенных выше обстоятельств, ст. 4, 11 Кодекса судейской этики, ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей»

1. Рассмотреть настоящую жалобу по существу возникшей проблемы.
2. Провести проверку по изложенным мною доводам.
3. Привлечь мирового судью судебного участка № ____ района «_________» г. Москвы к дисциплинарной ответственности.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия заочного решения.

«___» _________________ г. ______________/_______________/

Жалоба на действия судьи

Адвокат в Тюмени Сидоров А.С. Внимание! Обращайте внимание на действующую редакцию законов и других нормативно-правовых актов Участникам уголовного судопроизводства 2014-02-23

На страницах настоящего сайта мы уже писали о том, как заявить отвод судье. Однако, в некоторых случаях, достаточно сделать замечания на действия судьи.

Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий в судебном заседании судья обязан принимать предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Вопреки этому положению некоторые судьи нередко нарушают порядок судебного разбирательства. проявляют неуважение к участникам уголовного процесса. Такие действия судьи ведут к односторонности и необъективности рассмотрения уголовного дела. и как следствие могут привести к вынесению незаконного приговора.

Нужна юридическая помощь?

В данной публикации мы не будем рассматривать причины действия судьи, противоречащие не только Уголовно-процессуальному кодеку, но и Кодексу судебной этики. Отметим лишь, что пресечь подобное поведение судьи возможно, озвучив возражения на действия судьи (замечания на действия судьи), председательствующего в процессе.

Возражения - это не жалоба на действия судьи, а установленный порядок реагирования участников процесса на его неадекватное поведение, принятие незаконных промежуточных решений в ходе судебного разбирательства, нарушение прав участников процесса и т.д. Подать подобное замечание на действия судьи может любой участник процесса: потерпевший. подозреваемый. обвиняемый и др.

Возражения на действия судьи заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.243 УПК РФ). Причем закон не называет формы подачи такого возражения. Поэтому возражения на действия судьи, кроме того, что они будут занесены в протокол судебного заседания, можно подать в письменном виде.

Самое главное, чтобы замечания на действия судьи, содержащиеся в возражении, были мотивированными.

Чтобы было более понятно вышеизложенное, ниже привожу текст возражений на действия председательствующего, которые мной были озвучены в одном из судебных процессов.

Федеральному судье Заречного районного
суда г. Тюмени Петровой А.А.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Ивановой Анны Николаевны

ВОЗРАЖЕНИЯ
на действия председательствующего

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Ивановой Анны Николаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

1. В ходе судебного следствия после исследования доказательств. содержащихся в материалах уголовного дела, мной были поданы ходатайства об исключении доказательств .

Председательствующий судья Петрова А.А. огласила определение, которое было принято без удаления суда в совещательную комнату. Согласно этому определению, ходатайства были приобщены к материалам дела, но не разрешены по существу содержащихся в них доводов. Суд определил рассмотреть их одновременно с постановлением приговора в совещательной комнате.

Данное решение судьи противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

В соответствии со ст.271 УПК РФ суд рассматривает каждое ходатайство и удовлетворяет либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Порядок разрешения ходатайств по существу одновременно с постановлением приговора УПК РФ не регламентирует. Вопроса о разрешении ходатайств сторон, заявленных в ходе судебного следствия, в перечне вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора ст.313 УПК РФ не содержит.

Вместе с тем, если при постановлении приговора в удовлетворении ходатайства суд откажет, будет нарушено права лица, подавшего ходатайство на его заявление вновь в ходе дальнейшего разбирательства.

2. В судебном заседании по делу мной неоднократно приносились устные возражения на действия председательствующего, связанные с нарушениями требований ст. 275 и 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающими порядок допроса подсудимого и свидетелей.

Так, согласно ст. 275 УПК РФ в ходе допроса подсудимого первым его допрашивает защитник. затем государственный обвинитель. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

В соответствии со ст. 278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

В процессе судебного разбирательства председательствующий судья Петрова А.А. постоянно нарушала данный порядок. При этом на мои возражения отвечала, что судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам в любой момент судебного разбирательства.

Указанное мнение председательствующего противоречит вышеуказанным положениям закона.

Возможно, судья Петрова А.А. высказывая свою точку зрения, перепутала полномочия председательствующего с правами подсудимого и потерпевшего, которые в соответствии с ч.3 ст.374 и ч.2 ст.277 УПК РФ могут с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Или перепутала положения уголовно-процессуального закона с положением ч. 3 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Но, скорее всего, судья Петрова А.А. до сих пор в ходе судебного следствия при допросах подсудимых и свидетелей руководствуется положениями ст. 280 и 283 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который прекратил свое действие еще в 2001 году.

3. В ходе допроса в судебном заседании 23 апреля 2013 года свидетеля Савиной Е.А. во время дачи ею показаний по вопросам, имеющим существенное значение для объективного разбирательства по уголовному делу и вынесения законного и обоснованного приговора, когда она отвечала на вопросы защитника. председательствующий судья Петрова А.А. не слушала ее, т.к. что-то обсуждала с государственным обвинителем.

Учитывая, что занимаемая должность и опыт работы судьи Петровой А.А. не позволяет сделать вывод о незнании ею действующего законодательства, уместно предположить, что она может быть косвенно заинтересована в исходе дела, в связи с чем умышленно нарушает принцип законности в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 243 УПК

1. указанные возражения против действий председательствующего судьи Петровой А.А. занести в протокол судебного заседания.
2. устранить нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны председательствующего в ходе дальнейшего судебного следствия

Адвокат (Сидоров А.С.)