Категория: Бланки/Образцы
Понятие «трудовая дисциплина» известно каждому, кто хотя бы несколько месяцев своей жизни отдал на благо производства или службы. Иными словами, любой сотрудник предприятия обязан подчиняться не только закону, но и правилам внутреннего распорядка. Несоблюдение таких правил может послужить поводом к наложению дисциплинарного взыскания, последствия которого варьируются от лишения премии до увольнения.
Основания привлечения к дисциплинарной ответственностиСтатья 192 ТК РФ закрепляет за работодателем, то есть руководителем право привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности в случае, если последний допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей либо вовсе не исполнил их без уважительной причины и по своей вине. Такое пренебрежительное отношение к трудовой дисциплине в трудовом праве подпадает под понятие «дисциплинарный проступок».
В зависимости от тяжести проступка, а также от их количества, к провинившемуся сотруднику могут быть применены замечание, выговор, или же работник может быть уволен по отрицательным основаниям.
Для того, чтобы застраховать себя от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, необходимо внимательно ознакомиться с собственной должностной инструкцией, в которой перечислены все служебные обязанности. Кроме того, статьей 21 ТК РФ предусмотрены общие правила трудовой дисциплины, которые едины для всех категорий работников. В первую очередь это необходимость соблюдения правил внутреннего распорядка, требований по охране труда и обеспечению его безопасности, а также выполнение норм, предусмотренных для конкретной должности.
Чаще всего, поводами для наложения дисциплинарного взыскания становятся прогулы, появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии или отказ от исполнения распоряжения руководителя, если таковое предусмотрено трудовым договором.
Нередко работодатели используют это положение закона в качестве рычага давления на своих сотрудников, решивших устроить забастовку и не явиться в связи с этим на работу. Безусловно, отсутствие на рабочем месте без предъявления оправдательного документа будет расцениваться как прогул. Однако, участие в забастовке, согласно ст. 414 ТК РФ. нарушением трудовой дисциплины не является. А значит не может послужить основанием для привлечения к ответственности. Из этого правила есть только одно исключение – признание забастовки незаконной в судебном порядке.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственностиПервое, что обязан сделать руководитель, выявив дисциплинарное нарушение, это затребовать письменное объяснение с предполагаемого виновника. Эта обязанность закреплена в ст. 193 ТК РФ. и никаких исключений из нее не существует.
Желая уйти от ответственности, работник нередко отказывается предоставлять объяснение. Это опрометчивое решение, поскольку, во-первых, такой отказ никаким образом не препятствует наложению дисциплинарного взыскания, а во-вторых, объяснение – это прекрасная возможность изложить собственное видение ситуации. Иногда приведенные причины оказываются столь весомыми, что работодатель может отказаться от намерения наказать сотрудника.
Дисциплинарная ответственность, как и любая другая, имеет сроки давности, изложенные в той же ст. 193 ТК РФ. Так, наказание может быть применено не позднее месяца с момента обнаружения проступка и не позднее 6-ти месяцев с момента его совершения. Излюбленные уловки провинившихся в виде экстренного ухода на больничный в этом случае не помогут – время болезни, а также пребывания в отпуске в срок давности не включаются.
Наказание должно быть оформлено надлежащим образом, то есть о его наложении выпускается соответствующий приказ, с которым виновный знакомится под роспись в течение трех суток с момента издания. Время отсутствия на работе в этот срок тоже не учитывается.
Снятие дисциплинарного взыскания и возможность его обжалованияСогласно положению ст. 194 ТК РФ. дисциплинарное взыскание автоматически снимается через год со дня его наложения при условии отсутствия нового взыскания. Однако работодатель может сделать это и раньше по просьбе самого сотрудника или по ходатайству его непосредственного руководителя. Также как и наложение, снятие взыскания осуществляется посредством издания соответствующего приказа.
Не всегда привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным. Тем, кто считает, что подвергся наказанию неправомерно, прямая дорога в государственную инспекцию труда, отделение которой есть в каждом регионе.
Право на обжалование взыскания закреплено в ст. 193 ТК РФ. Жалоба может быть составлена в произвольной форме, однако в ней следует последовательно изложить все обстоятельства наложения взыскания и указать причины неправомерности наказания.
Сотрудникам крупного предприятия имеет смысл инициировать собрание комиссии по трудовым спорам. Предложение об образовании комиссии нужно направить руководителю организации, которые в течение 10 суток с момента его получения обязан отреагировать и издать соответствующее распоряжение. Однако такой способ решения проблемы возможен только в том случае, если с момента необоснованного привлечения к ответственности не прошло трех месяцев. Именно такой срок обращения в комиссию установлен ст. 386 ТК РФ.
Решение комиссии может быть обжаловано только в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения письменной форме. Обращение за судебной защитой целесообразно и в случае отказа комиссии от рассмотрения спора, а также при исчерпании всех способов досудебного урегулирования спора.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности выражается в применении к нему дисциплинарного взыскания. Важной гарантией является то, что возможность наложения дисциплинарного взыскания ограничена жесткими сроками. Это не позволяет работодателю «держать» работника в постоянном «страхе» применения к нему наказания.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее:
1. одного месяца со дня обнаружения проступка. не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
2. шести месяцев со дня совершения проступка. а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее 2 лет со дня его совершения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Естественно, что эта норма может быть применена к работнику, продолжающему работать в организации. Если же факт совершения дисциплинарного проступка установлен после увольнения работника, о дисциплинарной ответственности не может быть и речи.
Вместе с тем работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения этого проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Работодатель обязан выслушать объяснения работника до применения дисциплинарного взыскания. Более того, в силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ он должен потребовать представления объяснений в письменной форме.
Свои объяснения работник может изложить различными способами.
В первую очередь - в объяснительной записке, составленной работником, как правило, в произвольной форме от руки.
Второй вариант получения объяснений - это фиксация разъяснений работника в акте, составляемом по факту совершения дисциплинарного проступка, посредством удостоверения работником объяснений своей подписью.
Согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако из этого вовсе не следует, что если работник отказался пояснить причины своего поведения, то работодатель может смело применять дисциплинарное взыскание. Отказ необходимо зафиксировать - либо в акте, составляемом по факту совершения дисциплинарного проступка, либо в отдельном акте об отказе от дачи объяснений.
Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поэтому, например, объявление выговора и увольнение работника за один и тот же дисциплинарный проступок будет незаконным.
Недопустима ситуация, когда к работнику за совершение одного дисциплинарного проступка применяется сначала одно дисциплинарное взыскание (например, выговор), а затем за тот же проступок - другое.
Другое дело - длящийся дисциплинарный проступок, т.е. проступок, продолжающийся в течение длительного отрезка времени. Если, обнаружив дисциплинарный проступок, работодатель применил дисциплинарное взыскание, но данный дисциплинарный проступок продолжается (именно данный проступок, а не следующий, пусть даже аналогичный), то к работнику допустимо применение нового дисциплинарного взыскания, в т.ч. и увольнения по соответствующему основанию.
Решение работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания должно быть выражено в приказе (распоряжении) работодателя. В течение 3-х рабочих (а не календарных!) дней с момента издания в силу требований ч. 6 ст. 193 ТК РФ он должен быть объявлен работнику под расписку.
Лишение премий и правомерное уменьшение заработной платы, порицания и иные "изобретения" работодателя не относятся к дисциплинарным взысканиям.
Согласно части 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (комиссию по трудовым спорам и суд). В случае, если привлечение работника к дисциплинарной ответственности будет признано неправомерным, работник считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ТК РФ, если в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания .
Дисциплинарное взыскание также может быть снято с работника. Согласно ч. 2 ст. 194 ТК РФ работодатель до истечения 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника:
1) по собственной инициативе.
Работодатель на основе собственных наблюдений за работником может издать приказ (распоряжение) о снятии дисциплинарного взыскания за безупречное поведение работника, высокие показатели труда и иные положительные характеристики.
2) по просьбе самого работника.
Работник, осознав свое негативное поведение, приложил максимум усилий для того, чтобы исправить последствия совершенного ранее дисциплинарного проступка, зарекомендовал себя с положительной стороны, увеличил качество и показатели своего труда. Поэтому он вправе изложить свою просьбу о снятии наложенного взыскания в форме заявления на имя руководителя организации или лица, чьим распорядительным актом было применено дисциплинарное взыскание.
3) по ходатайству непосредственного руководителя работника.
4) по ходатайству представительного органа работников.
О снятии дисциплинарного взыскания работодатель должен издать соответствующий приказ (распоряжение), на основании которого в документы по кадровому учету вносятся соответствующие сведения.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 59-АД15-2 Суд изменил судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, и исключил из них указание на требование о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке
Обзор документа
4 сентября 2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев жалобу. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В.
на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.09.2014, решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 09.10.2014, постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 11.12.2014,
вынесенные в отношении. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В. (далее - Магаляс Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.09.2014, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 09.10.2014 и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 11.12.2014, Магаляс Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Магаляса Е.В. к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
Согласно материалам дела прокурором Михайловского района Д. в адрес. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В. вынесено представление от 19.06.2014 (л.д. 6-8) об устранении нарушений закона.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения прокурором в адрес Магаляса Е.В. представления послужили результаты проверки, проведенной по обращению открытого акционерного общества «Облкоммунсервис», поступившего в прокуратуру 30.05.2014 (л.д. 11-12).
В ходе проверки установлено, что. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелев А.А. в нарушение требований действующего законодательства неоднократно представлял в Арбитражном суде Амурской области интересы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» на основании доверенности.
Пунктом 4 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе), муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно статье 27.1 Закона о муниципальной службе, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).
Сославшись на указанные нормы, прокурором Михайловского района было вынесено упомянутое представление в адрес. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В. об устранении нарушений закона, в котором указывалось, в том числе, на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения названного представления следовало сообщить прокурору района в письменной форме в установленный срок.
Прокурору Михайловского района Магалясом Е.В. направлен ответ от 16.07.2014 (л.д. 9-10), в котором указано, в частности, на отсутствие нарушения в действиях. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. норм законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе; на то, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на участие муниципальным служащим в суде в качества представителя по делам третьих лиц.
Делая вывод о том, что совершенное Магалясом Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходили из того, что указанное выше предписание главой Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магалясом Е.В. об устранении нарушений закона не исполнено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), копией представления прокурора Михайловского района от 19.06.2014 об устранении нарушений законодательства (л.д. 6-8), копией письма. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В. от 16.07.2014, направленного прокурору (л.д. 9-10), копиями судебных актов арбитражного суда, в которых указано на участие в судебном заседании Хмелева А.А. по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (л.д. 13-21), копией доверенности от 01.04.2014, выданной названным обществом Хмелеву А.А. на представление интересов в судебных и антимонопольных органах (л.д. 23), копией распоряжения. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от 30.09.2013 о приеме на работу Хмелева А.А. на должность. Поярковского сельсовета Амурской области (л.д. 22), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Магаляса Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Магалясу Е.В. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности представления прокурора являлись предметом проверки судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется.
Вместе с тем, рассматривая данное дело по жалобе Магаляса Е.В. полагаю необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Как следует из предписания прокурора Михайловского района от 19.06.2014, в нем содержатся требования, помимо прочего, привлечь. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления), предоставив копию приказа о наказании (пункт 4 представления в части).
Между тем данные требования, содержащиеся в предписании прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.
В статье 27 Закона о муниципальной службе указано, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).
Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса).
Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Михайловского района от 19.06.2014 императивное требование о привлечении. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления), предоставив копию приказа о наказании (пункт 4 представления в части), противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Закона о муниципальной службе и Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. в письме Магаляса Е.В. от 16.07.2014, направленном прокурору (л.д. 9-10) не отражены.
Учитывая изложенное, невыполнение главой Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магалясом Е.В. упомянутых требований предписания прокурора Михайловского района от 19.06.2014 (пункт 3, пункт 4 в части) не может быть вменено Магалясу Е.В. при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.09.2014, решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 09.10.2014, постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 11.12.2014, вынесенные в отношении. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из них указание на вменение Магалясу Е.В. невыполнения пункта 3 предписания прокурора Михайловского района от 19.06.2014, содержащего требование привлечь. Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. к дисциплинарной ответственности и невыполнения пункта 4 данного предписания в части представления прокурору копии приказа о наказании.
В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Обзор документаПрокурор вынес представление об устранении нарушений закона. В нем в т. ч. содержалось требование привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности и представить копию приказа о наказании.
Судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что данные требования, содержащиеся в предписании прокурора, не соответствуют законодательству.
В соответствии с Законом о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно Закону о муниципальной службе за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) вправе применить дисциплинарные взыскания. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить определенные дисциплинарные взыскания.
Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности и представить копию приказа о наказании противоречит приведенным нормам.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
