Руководства, Инструкции, Бланки

образец заявления на прекращение уголовного дела за примирением сторон

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон - 158 ч

Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Усть-Илимск 03 декабря 2010 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В. единолично,

-при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

-с участием сторон: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бредихиной О.В.; подсудимого Бланк В.А.; защитника, адвоката Рожковой А.В.; потерпевшего Б.Е.

-рассмотрев заявление потерпевшего Б.Е. по уголовному делу № 1-607/2010, по обвинению:

Бланк В.А. рожденного ** ** ** в городе №, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего в городе № №, ранее не судимого, с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами уголовного преследования несовершеннолетний Бланк В.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, Бланк В.А. ** ** ** находясь у дома №, тайно похитил мультимедийный автомобильный ресивер «CHEETAH CH-535DX» из салона автомашины ЗИЛ-47410, принадлежащий Б.Е. причинив ему значительный ущерб в сумме 6799 рублей.

По материалам уголовного дела, Бланк В.А. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Защитник подсудимого, с указанной позицией согласна.

Потерпевшим по делу выражена просьба о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено суду официальное заявление.

Бланк В.А. и его защитник выразили согласие о прекращении дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель считает просьбу потерпевшего удовлетворить, не усматривая препятствий для применения положений ст.76 УК РФ .

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу удовлетворить заявление потерпевшего исходя из следующего.

В силу ст.76 УК РФ и на основании положений ст.25 УПК РФ. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причиненный вред полностью заглажен.

Последнее обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей, содержащейся в материалах дела.

О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по делу после его прекращения, ему разъяснено.

Бланк В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, ущерб и вред возмещен, характеризуется положительно.

Лицом, общественно опасным, не является.

Таким образом, оснований препятствующих применению положений ст.76 УК РФ. судом не усматриваются.

С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бланк В.А. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вопрос, о судьбе вещественных доказательств, разрешен в ходе досудебного производства.

Процессуальные издержки из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд считает отнести за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности Бланк В.А.

Руководствуясь ст.254,256 УПК, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бланк В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. на основании ст.25 УПК РФ. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бланк В.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Бланк В.А. от уплаты процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Илимский городской суд.

Постановление вступило в законную силу 14.12.2010г.

образец заявления на прекращение уголовного дела за примирением сторон:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН (ст

    ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН (ст. 25 УПК РФ

    Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

    Данное основание является нереабилитирующим.

    Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

    Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

    Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

    а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

    б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

    в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

    г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

    д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

    Вместе с тем указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

    При принятии решения надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т. д. ). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860- О - О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывает, что реализация положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

    Примирение сторон: как правильно написать заявление о примирении сторон по ст

    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Примирение сторон возможно до удаления суда в совещательную комнату. Для примирения подается заявление в произвольной форме. Например: судье такому то от такой то. Заявление. Прошу прекратить производство по уголовному делу такому то в связи с примирением сторон. Претензий не имею. Подпись и дата. Подробнее вам объяснит суд, главное вы выразите свое согласие на примирение сторон в суде .

    Надеюсь, что разрешил ваш вопрос. Удачи.

    07 Июня 2015, 22:04

    Здравствуйте, Руслан (по тексту похоже, что пишет женщина, извините, если ошибаюсь).

    Заявление пишется в свободной форме на имя начальника полиции (если дело еще находится в производстве дознавателя или следователя) либо на имя судьи, в производстве которого находится дело. Пишете: «Прошу прекратить уголовное дело (или уголовное преследование) ФИО, (можно кратко изложить ситуацию, когда, что произошло). Так как я помирился с подозреваемым (обвиняемым), претензий к нему не имею. Подпись, дата.»

    08 Июня 2015, 07:56

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Закрытие уголовного дела по примирению сторон

    Закрытие уголовного дела по примирению сторон Как прекратить уголовное дело за примирением сторон

    Согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, следователь с согласия своего начальника, дознаватель с согласия прокурора, а также судья вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого) в связи с тем, что наступило примирение с потерпевшим. при наличии следующих условий: 1) преступление, в совершении которого подозревается (обвиняется) лицо, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; 2) данное преступление должно быть совершено впервые; 3) подозреваемый (обвиняемый) должен примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред; 4) На следствии или в суде потерпевший должен приобщить письменное заявление о своем желании прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого); 5) Сам подозреваемый (обвиняемый) не должен возражать против прекращения в отношении него уголовного дела.

    Можно ли закрыть уголовное дело до суда? (примирение сторон)

    115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ) и, в исключительных случаях, частно-публичного обвинения.Вы не указали по какой статье возбуждено уголовное дело в отношение Вашего супруга. В соответствии со ст. 76 существует ряд условий необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В первую очередь это совершение данным лицом преступления небольшой и средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно на любой стадии уголовного процесса, а точнее до удаления суда в совещательную комнату. Вы, т.е.

    Прекращение уголовных дел ввиду примирения сторон

    совершение гражданином преступления средней либо небольшой категории тяжести; 3. полное примирение с потерпевшей стороной; 4. заглаживание всего причиненного потерпевшему ущерба (возмещение материального, физического, морального вреда) при отсутствии каких-либо претензий от потерпевшей стороны. Если не соблюдается хотя бы одно из выше представленных условий, то суд не сможет вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, подсудимый не будет освобожден от уголовной ответственности. Законодателем не случайно указано в виде первого требования условие совершения преступления впервые.

    Считается ли судимостью примирение сторон?

    +7 (965) 292-07-17, ivanovasv2011@yandex.ru №298021. 21 августа 2014 в 16:43 Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ: «Лицо, ОСУЖДЕННОЕ за совершение преступления, считается СУДИМЫМ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ до момента погашения или снятия судимости». Согласно ч 2. ст. 86 УК РФ: «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». В указанному Вами случае никакого приговора суда не провозглашается (ни обвинительного, ни оправдательного) и человека не осуждают.

    Закрытие уголовного дела по примирению сторон

    Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК и ст. 25 УПК, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего.

    Примирение сторон в суде

    На данный момент только один из обвиняемых принес извинения и просит.

    07 Августа 2016, 05:56 Мария, г. Екатеринбург здрвствуйте! Было возбуждено уголовное дело и тут же было оно прекращено по примирению сторон, каков срок давности у этого дела, через сколько оно будет недействительным, и не будет препятствовать устройству работы в органах? 19 Июля 2016, 06:34 Дарья, Есть вопрос к юристу? Скажите пожалуйста примирение сторон происходит до суда.

    Закрытие уголовного дела по примирению сторон

    Заплатил штраф 2000р. Завели уголовное дело по статье 158 ч 1. Закрытие уголовного дела по примирению сторон В ходе предварительного слушания по уголовному делу после того, как потерпевшему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с обвиняемым предусмотренное ст. 25 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны и он желает примириться с обвиняемым, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить за примирением сторон, т.к. Комментарий к СТ 25 УПК РФ Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда.

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, даже при соблюдении всех требуемых законом условий, не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Применение процедуры примирения сторон В нынешних условиях прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон получает наибольшее распространение.

    Юридическая консультация

    подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. в случаях. предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Комментарий к статье 25 1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. предусмотренное ст. 76 УК и ст. 25 УПК.

    Примирение сторон в уголовном деле

    Этой судимости в его биографии не будет.

    Примирение сторон — при каких условиях закрывают уголовное дело Российское уголовное законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела со стороны следователя, дознавателя (если будет согласен прокурор), судьи. Прекращение дела возможно в силу примирения подозреваемого с потерпевшим, при этом должны быть соблюдены такие условия: 1.

    Если потерпевший требует 5 000 000 за моральный ущерб в обмен за закрытие уголовного дела по примирению сторон, то

    Будете с сыном жить на съемной квартире или другую квартиру купите по ипотеке. P.S. Женщина воспитывает сына 1. Получает 12000 в месяц. Откуда такие деньги у неё? Какое примирение, если дело уголовное? Вы дадите потерпевшему денег и. ничего не получите. Потому что ему придется менять показания. А это значит, что показания, которые он давал ранее — ложные. А что у нас за дачу ложных показаний? Воооот! Он на это не пойдет.

    Примирение сторон

    Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций. Примирение сторон по уголовному делу Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления.

    Образцы заявлений о примирении и прекращении уголовного дела в суд от подсудимого и потерпевшего

    подсудность уточняется в ст.31 УПК РФ) от подсудимого Кузнецова Владимира Александровича, зарегистрированного по адресу: Пензенская область, Бунинский район, с. Иваново, ул.Юбилейная, д.8, кв.1; и временно проживающего по адресу: Ивановская область, г. Томилов, Юбилейный проезд, д.6, кв.189 о примирении и прекращении уголовного дела Уведомляю Уважаемый суд, что я — подсудимый Кузнецов Владимир Александрович, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ примирился с потерпевшим Кульковым Игорем Александровичем. Мной полностью заглажен физический, имущественный и моральный вред, а также возмещены расходы на лечение и утраченный заработок (утерянный доход для предпринимателей) причиненный потерпевшему Кулькову И.А.

    Закрытие уголовного

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 25] Суд, а также следователь с согласия руководителя. по всем процессульным вопросам связанным с закрытием-открытием и движением уголовного дела суд всенепременно уведомить как потерпевшего так и подсудимого (ых) письменно. УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения.

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

    25 УПК допускает в этом случае принятие решения о прекращении уголовного дела).

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд. прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.

    Апелляционное постановление № 22-3266

    Апелляционное постановление № 22-3266/2015 от 17 июня 2015 г. по делу № 22-3266/2015

    Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего Черновой Н.Ю.,

    при ведении протокола Амбаловым А.В.

    с участием прокурора Степановой О.Н.,

    защитника Тимощенко Г.Н.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Т. и потерпевшего М. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.04.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего М. о прекращении уголовного дела за примирением на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ. и приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.04.2015 года, которым

    ранее не судимый,

    Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Т. адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н. полагавшей необходимым приговор суда и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего оставить без изменения, применить Постановление Государственной Думы об объявлении амнистии и освободить осужденного Т. от назначенного ему наказания,

    У С Т А Н О В И Л :

    По приговору суда Т. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В своей апелляционной жалобе осужденный Т. просит приговор суда и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, так как имелись все предусмотренные для этого основания- он совершил преступление впервые небольшой тяжести по неосторожности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему и активно помогает ему как материально, так и физически. Потерпевший не имеет к нему никаких претензий и также настаивает на прекращении уголовного дела. Указывает, что непрекращение уголовного дела судом в случае примирения сторон при соблюдении всех условий является согласно п.1 ч.2 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона' target='_blank'>389.17 УПК РФ существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

    Потерпевший М. в апелляционной жалобе также просит отменить приговор суда в отношении Т. и постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства и прекратить производство по уголовному делу за их примирением в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, который в добровольном порядке в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Однако суд отказ в его удовлетворении мотивировал тем, что такое процессуальное решение является правом суда, а не обязанностью. Считает, что суд неверно применил нормы закона и не учел, что предусмотренные ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ и ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим' target='_blank'>76 УК РФ условия для освобождения лица от уголовной ответственности были выполнены. Кроме того, Т. совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, впервые, к нему претензий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда он не имеет, с первого дня произошедшего Т. активно помогал ему в лечении, приобретал назначенные врачами медикаменты, возил на процедуры в другие районы, вел вместо него хозяйство, помогал в обработке огорода, осуществлял обрезку деревьев в его саду, навещал его каждый день. Об этом он говорил и в судебном заседании, настаивая на прекращении уголовного дела. Полагает, что отказом в удовлетворении его ходатайства, суд ущемил его право и волеизъявление, как потерпевшего, поскольку он примирился с подсудимым, простил его, желал прекращение дела и этим правом он наделен в силу закона. Давая оценку переданной ему подсудимым суммы в возмещение ущерба, суд счел ее незначительной, но при этом не указал, по отношению к чему она незначительна. Кроме того, наказание осужденному в виде ограничения свободы было назначено без учета смягчающих обстоятельств по делу- добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

    В возражении на апелляционную жалобу Т. государственный обвинитель заместитель Белореченского межрайонного прокурора Т. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Белореченского районного суда без изменения. Полагает, что суд обоснованно отказал потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела. При этом учел обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность ( пожилой человек был сбит на пешеходном переходе), личность потерпевшего ( пенсионер), его возраст- 75 лет, состояние здоровья и последствия преступления- причинение тяжкого вреда здоровью, незначительное возмещение ущерба подсудимым около 15 тысяч рублей, что несоразмерно характеру и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и обстоятельствам совершения преступления. Решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Суд реализовал свое право и обосновал в постановлении причины отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, полагает, что суд назначил Т. минимальное наказание в виде ограничения свободы, которое является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

    Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит приговор суда и постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего подлежащими отмене, а уголовное дело – прекращению.

    По приговору суда Т. осужден за то, что примерно в 18 часов 42 минуты на автодороге « » он, управляя автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак регион, нарушил требования п.п.1.3, ч.1 п. 1.5, ч.1 п. 10.1, п.14.1 и дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и допустил наезд на пешехода М. переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП М. был причинен тяжкий вред здоровью.

    Т. вину в совершении указанного преступления признал. Добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, что судом было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

    Потерпевшим М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением. В обоснование которого он указал, что подсудимый Т. после случившегося помогал ему по хозяйству, нес все расходы на его лечение, выплатил ему в счет компенсации причиненного вреда 15000 рублей, претензий к нему морального и материального характера он не имеет.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд нашел его не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, его значительную общественную опасность в настоящее время, личность и возраст потерпевшего, состояние его здоровья, незначительную сумму в возмещение вреда, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

    С подобным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Указание в статье Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-О-О).

    В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим' target='_blank'>76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим' target='_blank'>76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Вышеизложенные, юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом первой инстанции не были учтены.

    Так, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде, на данной позиции он настаивает и в поданной им апелляционной жалобе. Ущерб подсудимым ему возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к Т. он не имеет. В этой связи суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда о незначительности уплаченной суммы в возмещение вреда, так как размер этой суммы и иные способы заглаживания вреда определяются самим потерпевшим.

    Что касается личности подсудимого, то Т. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок рассмотрения дела судом.

    Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон принят без учета всей совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение.

    Т. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имелось.

    Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 389.21 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24,25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

    П О С Т А Н О В И Л :

    Апелляционные жалобы осужденного Т. и потерпевшего М. удовлетворить.

    Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года в отношении Т. и постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего М. о прекращении уголовного дела на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ - отменить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

    Подсудимые: Судьи дела:

    Чернова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)

    Судебная практика по: