Простые способы предотвратить неоплату за выполненные работы или хотя бы снизить ее риск

1. В договор на выполнение работ необходимо включить примерно такое правило подписания акта сдачи-приемки выполненных работ:

При отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ, акт подписывается одной стороной и направляется другой. Возражения по акту могут быть заявлены не позднее пяти дней после его получения. При отсутствии возражений работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком по акту. Односторонний акт выполненных работ может быть признан судом недействительным только тогда, когда мотивы возражений на акт признаны им обоснованными.

В договор строительного подряда (субподряда) такое положение включать необходимости нет. Оно уже содержится в п.3 ст.753 Гражданского кодекса РФ. Однако его можно в договоре строительного подряда детализировать.

Недобросовестные заказчики не подписывают актов выполненных работ, понимая, что акты нужны подрядчику для успешного рассмотрения в суде иска о взыскании задолженности. Вышеприведенное договорное правило придает юридическую силу односторонним актам сдачи-приемки. Правило также побуждает заказчика к оплате выполненных работ, чтобы избежать заведомо проигрышного судебного разбирательства и дополнительных выплат по нему.

2. Для подрядчика, как правило, очень выгодно включение в договор пунктов о необходимости промежуточных актов о выполненных работах: поэтапных или повременных (напр. помесячных, поквартальных). Еще более выгодно включение пунктов о поэтапной оплате работ.

Пример формулировки договора

Оплата работы осуществляется заказчиком по завершении выполнения подрядчиком каждого этапа работы в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Если заказчик такое положение договора не соблюдает, есть возможность приостановить работы или, в некоторых случаях, расторгнуть договор и тем самым избежать более крупных убытков.

3. Подрядчик (исполнитель) должен контролировать свой адрес, указанный в договоре. должен быть уверен в получении всех без исключения писем. Нужно точно знать, что претензии к работе, отказы от подписания актов выполненных работ и другие письма заказчиком не направлялись, а если направлялись — то какие. Если организация располагается не по юридическому адресу, имеет смысл включить в договор такое положение:

Претензии и другие письма и телеграммы должны направляться заказчиком только по адресу:… на имя исполнителя (подрядчика, субподрядчика). При направлении обращений по другому адресу, в том числе по официальному месту нахождения исполнителя (подрядчика, субподрядчика), обращения считаются ненадлежащими и неотправленными.

Данное правило позволяет осуществить изложенное в пунктах 1 и 2 этой заметки.

4. Договор должен быть составлен без серьезных изъянов. Наличие недостатков в договоре используется заказчиками как предлог для утверждения об отсутствии у них обязанности оплачивать работы. В договоре обязательно должно быть следующее: виды, объем и результат работ (название результата, его качественные и количественные характеристики), как начальный, так и конечный срок выполнения работ; в договоре строительного и бытового подряда также цена; в договоре подряда для государственных и муниципальных нужд дополнительно — цена, размер и порядок финансирования и оплаты работ, способы обеспечения исполнения обязательств сторон. Если для работ имеет значение место их выполнения, то его также необходимо указывать в договоре.

Одновременно с подписанием договора желательно подписать все приложения к нему. В противном случае существует опасность уклонения одной из сторон договора от их подписания и признания арбитражным судом договора незаключенным — ввиду несогласования всех существенных условий.

5. Необходимо удостовериться, что договор подписывает уполномоченное на это лицо заказчика (при субподряде — подрядчика). Получить от заказчика и сохранить у себя заверенные хотя бы им самим копии протокола об избрании руководителя (решения о его назначении), а также выписки из реестра, свидетельствующей что договор подписывает действительно руководитель. Если договор подписывается руководителем филиала, либо иным лицом — обязательно получить и также сохранить заверенную копию доверенности.

Если заказчик соответствующих документов не дает — договор с ним лучше не заключать.

6. Согласие заказчика на включение в договор положения об авансе не только гарантирует снижение размера возможных убытков в случае дальнейшей неоплаты, но и свидетельствует о платежеспособности заказчика и его определенной добросовестности.

Следует иметь ввиду, что задержка в уплате аванса является основанием для того, чтобы к работе не приступать.

Договор строительного подряда: читаем между строк

Сторонами договора строительного подряда являются заказчик и подрядчик. В качестве подрядчика могут выступать различные строительные, строительно-монтажные и проектно-строительные организации, а также индивидуальные предприниматели. Они должны иметь свидетельства на допуск к строительным работам, которые выдают саморегулируемые организации.

Если в договоре не будет ссылок на допуск, и не будут прилагаться копии свидетельств, то налоговый орган не примет расходы по такому договору (письмо Минфина России от 09.03.2010 № 03-03-06/1/121).

Если в договоре не установлена обязанность подрядчика выполнить работу лично, он вправе привлечь субподрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Предметом договора является результат деятельности подрядчика. Условие о предмете должно содержать четкую характеристику объекта строительства или видов работ, с ним связанных, а именно:

• наименование и месторасположение объекта;
• характеристику проектной документации;
• перечень монтажных, пусконаладочных и других работ, неразрывно связанных со строительством, которые должен выполнить подрядчик;
• цели, в которых заказчик собирается использовать объект. Это поможет, если возникнет спор о качестве работ, предоставлении информации об эксплуатации объекта.

Если предмет в договоре не определен (или определен не четко), то договор считается незаключенным. Это дает повод налоговикам «снять» все расходы по договору.

Кроме того, неотъемлемой частью договора является техническая документация. В ней определен объем и содержание работ, а также содержится смета с расценками на работы. При необходимости стороны составляют и согласовывают дополнительную смету. В техническую документацию вносятся изменения.

В договоре обязательно должен быть указан как начальный, так и конечный срок выполнения подрядчиком строительных работ, а также определены промежуточные сроки завершения отдельных этапов. Срок выполнения работ может указываться по-разному, в частности:

• период, в течение которого должны быть выполнены работы. Например, «в течение 18 месяцев с даты подписания документов о передаче строительной площадки»;
• предельный срок. Например, «срок возведения объекта не должен превышать 18 месяцев с даты начала работы согласно договору до даты сдачи объекта приемочной комиссии»;
• точная дата завершения всех работ, предусмотренных договором. Например, «объект должен быть сдан 01.04.20__»;
• событие, которое должно неизбежно наступить. Например, в качестве начального срока может быть указана дата внесения заказчиком аванса, подписания договора, документов о передаче подрядчику строительной площадки.

Недопустимы нечеткие формулировки типа «не позднее двух дней с даты подписания контракта». А если в договоре вовсе не упоминаются сроки выполнения работ, он считается незаключенным со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Точное указание сроков пригодится заказчику, и когда придется защищать свои интересы при невыполнении подрядчиком обязательств. Сроки, указанные в договоре, будут отправной точкой для расчета неустойки. Кроме того, нарушение сроков работ дает повод расторгнуть договор. Так, если из-за затягивания строительства заказчик утратит интерес к объекту, он может отказаться от принятия результата работ и потребовать возмещения убытка (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласование сроков обычно оформляется различными календарными планами и графиками. Они прилагаются к договору строительного подряда и становятся его неотъемлемой частью.

Обычно цена определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на работы, оборудование, стройматериалы. Отсутствие сметы может привести к признанию договора не заключенным.

Твердая или приблизительная. Цена по договору подряда может быть двух видов:

1 Твердой, то есть конкретно названной в договоре. Изменить ее возможно лишь при изменении существенных условий договора. Преимуществом твердой цены является ее определенность – она не позволит подрядчику отклониться от сметы, а заказчик сможет планировать свои затраты. Эта форма цены наиболее безопасна с точки зрения налоговых рисков.

2 Приблизительной – ее устанавливают, когда есть основания считать, что в ходе строительства могут появиться расходы, не учтенные в смете. Цена может устанавливаться с формулировкой «не может превышать сумму» или «не более» и обычно применяется при выполнении работ поэтапно, с различной стоимостью каждого этапа. Все последующие изменения стоимости по отношению к первоначально согласованной цене должны быть подтверждены документально подрядчиком и согласованы сторонами. Иначе есть риск претензий со стороны ревизоров из ИФНС.

Если из условий договора прямо определить цену невозможно, берется цена по аналогичным работам (ст. 424 ГК РФ).

Структура цены. Цена договора подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ). На практике встречается несколько способов структурирования цены сделки в договоре:

1 Общая сумма, в которую включаются издержки подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. С точки зрения налогообложения этот способ наиболее безопасен – вся договорная сумма включается в расходы по налогу на прибыль как затраты на приобретение работ производственного характера (подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ).

2 Цена договора состоит из двух частей: выделены сумма компенсации издержек подрядчика и сумма вознаграждения. С налогообложением особых проблем нет. Сумма вознаграждения подрядчику включается в налоговые расходы в качестве затрат на приобретение работ производственного характера (подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ). Конечно, при условии, что эта сумма экономически обоснованна и документально подтверждена. Что касается компенсации издержек подрядчика, то все выставленные им суммы, предусмотренные договором, заказчик может признать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

3 Цена договора включает в себя только фиксированное вознаграждение подрядчику. При этом в договоре указано, что затраты компенсируются отдельно, на основании документов, представленных подрядчиком и акта, подписанного сторонами. В этом случае смета составляется с «плавающими» расходами, а окончательная цена работ утверждается только после приема-передачи этапа строительства. Способ довольно рискованный. Если допущено превышение сметных расходов, заказчик должен запросить у подрядчика документальное обоснование. Но даже при наличии подтверждающих документов налоговики могут не согласиться с признанием в расходах суммы превышения.

Если цена определена в валюте, в договоре оговаривается порядок ее пересчета в рубли.

Иногда по условиям договора заказчик возмещает подрядчику расходы, прямо не относящиеся к строительству, но косвенно связанные с выполнением строительных работ. Это, к примеру, командировочные расходы рабочих подрядчика, затраты на доставку их на объект и обратно, обеспечение бесплатными обедами.

Безопаснее такие расходы компенсировать из чистой прибыли. Даже при наличии ссылки в договоре, налоговики, вероятнее всего, исключат такие затраты из состава расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль. Обоснованность этих затрат придется доказывать в суде.

Внесение платежей. Сроки и порядок внесения платежей – важная часть договора. При этом расчеты могут осуществляться (ст. 746 ГК РФ):

• за выполненные и принятые заказчиком работы – после приемки работ или их отдельного этапа;

• авансовыми платежами (до начала работ и в процессе) с окончательным расчетом за принятые работы. В этом случае платежи, как правило, перечисляются на основании промежуточных актов приемки работ, выполненных за определенный период.

При приемке работ заказчик и подрядчик подписывают акт по форме № КС-2, а также справку о стоимости работ по форме № КС-3. Последняя служит для расчетов между подрядчиком и заказчиком (письмо Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381).

Для налогообложения важно, как по условиям договора происходит передача результата работ, поэтапно или после полного завершения всех работ. Рассмотрим каждый вариант подробнее.

Поэтапная сдача работ. Если в договоре предусмотрена поэтапная сдача работ, то должен быть предусмотрен и переход к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результата работ каждого этапа. Только в этом случае результат работ считается принятым, и заказчик вправе признать затраты, связанные с этим этапом, в расходах. Если же риски по условиям договора к заказчику не переходят, то затраты придется признавать только после завершения всех работ.

Результат выполненного этапа строительных работ признается объектом обложения НДС. Это значит, что не позднее пяти календарных дней, считая со дня передачи выполненного этапа работ, подрядчик обязан выставить в адрес заказчика счет-фактуру. По этому счету-фактуре заказчик может принять НДС к вычету (письмо ФНС России от 25.01.2011 № КЕ-4-3/860).

Вадим Галенко.
заместитель главного бухгалтера ОАО «Трансэлектромонтаж»

Оптимальной, на мой взгляд, является поэтапная сдача–приемка работ и поэтапная же их оплата. Если заказчик склоняется к поэтапному выполнению работ, то текст договора должен содержать прямое указание на это. В договоре нужно выделить этапы с указанием конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре, должны совпадать с аналогичными этапами и стоимостью в строительной смете и в формах № КС-2.

Напомню, что расходы по выполненному этапу заказчик учитывает в том отчетном (налоговом) периоде, в котором этап был выполнен (ст. 286 НК РФ). Если этап строительства охватывает несколько отчетных периодов, то расходы заказчика будут признаваться в том отчетном периоде, в котором подписан акт приемки выполненных работ.

&Закрепите в договоре обязанность подрядчика предоставлять «Журнал учета выполненных работ» по форме № КС-6а. По нему можно проследить объем выполненных и оплаченных работ за любой период времени с начала строительства объекта.

Передача результата после окончания работ. В договоре может предусматриваться приемка работ после их полного завершения. Если работы длятся несколько месяцев, стороны, как правило, ежемесячно подписывают промежуточные акты о приемке работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Результат работ с переходом риска к заказчику принимается им после окончания работ на основании двустороннего акта. В этом случае заказчик должен включить затраты в расходы только при приемке результата работ в целом по договору.

Суммы, ежемесячно перечисляемые заказчиком подрядчику на основании форм КС-2 и КС-3, расцениваются как предоплата. Подрядчик выставляет заказчику авансовый счет-фактуру. По нему заказчик вправе принять НДС к вычету (п. 12 ст. 171 НК РФ). Напомним, что для подтверждения права на вычет по авансовому счету-фактуре потребуются (п. 9 ст. 172 НК РФ):

1 Счета-фактуры, выставленные продавцом при получении предоплаты.

2 Документы, подтверждающие фактическое перечисление предоплаты покупателем.

3 Договор, предусматривающий условие о предоплате.

Окончательное возмещение НДС возможно только после передачи подрядчиком и приемки заказчиком-инвестором всего результата работ, выполненных по договору подряда. То есть после подписания акта по форме № КС-11 (или КС-14). Одновременно суммы «авансовых» вычетов нужно восстановить и уплатить в бюджет (письмо ФНС России от 25.01.2011 № КЕ-4-3/860).

Отметим, что суды в большинстве случаев поддерживают компании и разрешают принимать к вычету «промежуточный» НДС, даже когда договором не предусмотрена поэтапная сдача работ (постановление ФАС Московского округа от 07.04.2011 № КА-А40/2227-11). В то же время ориентироваться на судебную практику небезопасно: ведь ситуация каждой компании индивидуальна, равно как и условия договоров строительного подряда.

Чтобы оставить отзыв необходимо зарегистрироваться или авторизоваться.

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сходным образом определен предмет договора строительного подряда, а также контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику . а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику .

Примечательно, что дело, положенное в основу данного Обзора 15-летней давности, возникло по спору об оплате работ, выполненных для нужд отдела народного образования. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Обязанность подрядчика известить заказчика о готовности результата выполненных по договору строительного подряда работ (либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ) следует из пункта 1 статьи 753 ГК РФ. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ.

В качестве общего правила в пункте 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Впоследствии Президиум ВАС неоднократно подтверждал изложенное в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 толкование норм гражданского законодательства о подряде (Напр. постановления от 09.03.2011 № 13765/10 ; от 27.07.2011 № 2918/11 ; от 27.03.2012 № 12888/11 ; от 23.07.2013 № 4030/13 ), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление от 03.12.2013 № 10147/13 ).

Письменный акт приемки результата выполненных работ, оформление которого предусмотрено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, Президиум ВАС РФ квалифицировал в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не являющегося при этом единственным доказательством (постановление от 09.10.2012 № 5150/12 ). Подобный подход послужил поводом к тому, что судьей Ю.Ю. Горячевой по данному делу было выражено особое мнение. в котором, в частности, отмечено, что предусмотренный ГК РФ порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда призван обеспечить надлежащий баланс интересов сторон договора, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности, в том числе по урегулированию на этой стадии вопросов в отношении недостатков работ, вследствие чего подход, позволяющий подрядчику требовать оплаты работ без предъявления их к сдаче заказчику и оформления акта, свидетельствующего об этом обстоятельстве, может внести неопределенность в отношения сторон и повлечь невозможность для заказчиков по договорам подряда реализовать гарантии, предоставленные им законом в случае выполнения подрядчиками работ с ненадлежащим качеством.

В совокупности правовые позиции Президиума ВАС, сформулированные в указанных выше постановлениях, позволяют сделать вывод о том, что в силу положений статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика по договору строительного подряда обязанности оплатить работы является факт выполнения работ подрядчиком и сдачи их результата заказчику, при этом доказывать факт сдачи результата работ подрядчик, требующий оплаты, может не только посредством предусмотренного пунктом 4 статьи 753 ГК РФ акта, но и посредством иных доказательств.

02 февраля 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит дело № А07-15407/2013 по кассационной жалобе муниципального заказчика на судебные акты о взыскании стоимости выполненных в соответствии с муниципальным контрактом работ.

Как следует из обстоятельств данного дела, между Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (администрация, ответчик, заказчик) и ООО "СпецЭлектроМонтаж" (общество, истец, подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязался выполнить капитальный ремонт сетей уличного освещения в соответствии с утвержденным техническим заданием, ведомостью объемов работ, согласно графика производства работ, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 1 743 618 рублей 90 копеек, срок выполнения работ – 30 дней со дня подписания контракта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Администрации сельского поселения 775 910 рублей 41 копейки стоимости фактически выполненного 44,5% объема работ по муниципальному контракту по состоянию на 14.11.2012, а также 137 135 рублей 63 копеек неустойки за период с 14.11.2012 по 26.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 иск удовлетворен в части взыскания 775 910 рублей 41 копейки долга; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановлением ФАС Уральского округа от 26.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суды руководствовались положениями статей 711, 720, 743, 753 ГК РФ и исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по контракту на сумму 775 910 рублей 41 копейку и отсутствия доказательств оплаты стоимости выполненных работ, а также отсутствия доказательств некачественного выполнения заявленного объема работ.

При этом суды признали надлежащим доказательством выполнения объема работ по муниципальному контракту акт проверки исполнения муниципального контракта от 14.11.2012, который, по мнению судов, подтверждает выполнение 44,5% объема работ по монтажу основного электротехнического оборудования на сумму 775 910 рублей 41 копейку.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, в частности, статей 720 и 753 ГК РФ.

Передавая дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, судья Е.Н. Зарубина в определении от 25.12.2014 отметила, что во всех судебных инстанциях администрация приводила доводы о том, что работы по муниципальному контракту в нарушение условий контракта и статьи 753 ГК РФ не сданы и не приняты, извещения о готовности к сдаче выполненных работ подрядчиком администрации не направлялись, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 между сторонами контракта не составлялись и не подписывались, доказательства выполнения работ по муниципальному контракту отсутствуют.

Также администрация указывала на то, что акт проверки исполнения муниципального контракта от 14.11.2012 не является актом сдачи-приемки выполненных работ, а определяет объем незавершенных работ. Подрядчик в проверке участия не принимал и акт проверки не подписывал. Входивший в состав комиссии представитель администрации был уполномочен только на комиссионное выявление объема незавершенных работ, полномочиями на приемку выполненных работ не обладал. Из содержания акта невозможно определить, какие именно виды работы выполнены подрядчиком и какова их стоимость, при том, что на каждый вид работ существует сметная стоимость. Кроме того, в акте указаны замечания к качеству выполненных работ. О выявленных недостатках работ подрядчик был уведомлен, однако, недостатки не устранил. Работы не приняты, по назначению не используются, потребительской ценности для заказчика не имеют.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга, арбитражные суды исходили из того, что подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений по объемам выполненных работ и их качеству, а также скрепленный печатями истца и ответчика акт проверки исполнения контракта от 14.11.2012 свидетельствует о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

В этом плане выводы судов соответствуют позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 .

Не нашла отражения в судебных актах лишь правовая судьба контракта. Если он был прекращен до полного выполнения подрядчиком работ (в том числе вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения), а стоимость частично выполненных работ превысила размер уплаченного муниципальным заказчиком аванса, взыскание долга соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора". Если же контракт на момент рассмотрения спора не был прекращен и являлся действующим, взыскание с муниципального заказчика стоимости частично выполненных подрядчиком работ вступает в противоречие с положениями статей 711, 746 ГК РФ.

Не так давно ВС РФ обратил внимание на положения статьи 311 ГК РФ, предоставляющей кредитору право не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (Определение ВС РФ от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012 ). В том числе поэтому оплаты частично выполненных работ подрядчик вправе требовать лишь в случаях, когда договор прекращен либо когда договором прямо предусмотрена поэтапная оплата фактически выполненных подрядчиком работ.

Вариантов дальнейшего развития событий в данном случае, как представляется, немного.

Во-первых, ВС РФ может сделать вывод о том, что контракт прекращен (в том числе вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения), результат незавершенной подрядчиком работы принят заказчиком, и задолженность с муниципального заказчика взыскана судами правомерно, оставив принятые судебные акты в силе.

Во-вторых, ВС РФ может указать на необходимость дополнительного исследования вопроса о судьбе контракта, отменив принятые судебные акты и направив дело на новое рассмотрение.

В-третьих, судебные акты могут быть отменены, а в удовлетворении иска подрядчику отказано по мотиву того, что результат работ не был им сдан заказчику в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ.

В последнем случае интерес может представлять дальнейшая судьба спора. Отсутствие доказательств сдачи подрядчиком результата выполненных работ предполагает, что работы либо вообще не выполнены, либо выполнены, но не сданы заказчику, то есть их результат находится у подрядчика. Если после отказа в иске подрядчик предъявит этот результат к приемке и впоследствии вновь обратится с требованием о взыскании долга, признает ли ВС РФ такое требование тождественным ранее заявленному, как это сделал Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 ?

В продолжение статьи Николая Андрианова «Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат. ВС РФ рассмотрит очередной спор по госконтракту» http://library.zakon.ru/Blogs/One/16070 хотелось бы рассказать какие иные документы, с учетом позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5150/12, кроме односторонне подписанных актов выполненных работ форм КС-2, суды нижестоящих инстанций считают необходимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, их объемы и стоимость.
Данное Постановление отменило Решения Арбитражного суда Республики Бурятия, зазаконенное вышестоящими инстанциями.
В результате в Арбитражном суде Республики Бурятия сложилась ещё более своеобразная практика применения норм действующего законодательства РФ о подряде, чем в других регионах РФ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, что следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Данная норма закона не решает проблем сторон при сдаче и подтверждении объемов и стоимости выполненных работ, т.к. заведомо ставит их в неравные условия.
На практике недобросовестный подрядчик, односторонне подписав акты, чаще всего взыскивает стоимость, не подтвердив факт выполнения работ, факт их сдачи заказчика, и даже не обосновав надлежащим образом их стоимость.
Рассмотрим арбитражную практику, по применению норм о подряде, сложившуюся в Республику Бурятия.
Во-первых, в обосновании заявленных исковых требований истцами представляются, а Арбитражным судом Республики Бурятия Акты скрытых работ принимаются и ложатся в основу Решений от 28.01.2014 по делу № А10-3056/2013 и от 10.04.2014 г. по делу № А10-4751/2013.
При этом судами не учитывается тот факт, что акты на скрытые работы не доказывают факты выполнения именно спорных работ, т. к. не содержат сведений об объеме и стоимости указанных в них работ, что подтверждается следующим:
Согласно пункта 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" - актами освидетельствования скрытых работ являются акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы).
Далее указано, что перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.
Также данным Приказом от 26.12.2006 г. за № 1128 закреплена типовая форма акта освидетельствования скрытых работ (Приложении 3 к Приказу).
Закрепленная в Приказе форма акта скрытых работ не предусматривает разделов, из которых возможно достоверно и точно определить объемы и стоимость выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС-2.
Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей, что отсутствовало в деле « А10-3056/2013..
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Таким образом, т.к. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса) следовательно, то данное обстоятельство не может подтверждаться актами скрытых работ не позволяющим определить объемы и стоимость выполненных работ, как не отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности предъявленных доказательств.
Во-вторых, Арбитражный суд Республики Бурятия весьма своеобразно трактует указанное Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5150/12, говоря в Решении от 23.12.2014 г. по делу А10-4354/2013 что «закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Поэтому акт выполненных работ не является единственным доказательством выполнения работ» и а в основу вынесенного Решения от 23.12.2014 г. по делу № А10-4354/2013 – положен единственный документ - локальный сметный расчет №1 на демонтажные работы с согласованной стоимостью работ 2 656 253 рубля, подписанный сторонами при заключении договора при отсутствии любых иных доказательств подтверждающих выполнение работ и их передачу, и отказав в назначении строительно-технической экспертизы по делу по умолчанию, т.е. абсолютно никак не мотивировав отказ.
В-третьих, учитывая положения статей 702, 708, 711, 720, 723, 753, 758, 760, 761, 762 ГК РФ и исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их надлежащее качество, объем, стоимость и возможность фактического использования, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, что также являлось бы иным документом, подтверждающим выполнение работ в понимании Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5150/12, с которым закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
При этом далеко не все арбитражные суд РФ считают, назначение экспертизы и получение заключение эксперта, необходимым доказательством по делу.
В частности, у Арбитражного суд Республики Бурятия на данные положения действующего гражданского законодательства РФ своя позиция.
В частности, указанный суд й по большей части дел отказывает в назначении судебно-строительной либо судебно-технической экспертизы с весьма интересными формулировками.
Например, по делу № А10-3056/2013 Арбитражным судом Республики Бурятия было отказано в производстве судебно-строительных экспертиз со следующей мотивировкой – «Таким образом, исследовав доказательства, представленные в деле, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии по данному делу вопросов, требующих специальных знаний»…
По делу № А10-4835/2013 судом указано – «Надлежащее качество выполненных работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ (л.д.25-45 т.3), актом испытания кровли (л.д.48 т.3), письмом Республиканской службы государственного строительного надзора от 03.10.2013 (л.д.51-52 т.2), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.53-54 т.2).
По изложенным выше основаниям суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. При этом суд принял во внимание, что работы по устройству кровли были выполнены ответчиком не в полном объеме, впоследствии работы выполнялись другим подрядчиком».
Из изложенного видно, что, по мнению суда, объемы и стоимость, выполненных работ, подтверждаются актами скрытых работ, письмом третьего лица и разрешением на ввод объекта в эксплуатация, и это при том, что сам суд указывает – «работы по устройству кровли были выполнены ответчиком не в полном объеме, впоследствии работы выполнялись другим подрядчиком».
В экспертизе отказано не мотивированно.
Считаю, что устранение пробела в законодательстве об определении реальных объемов и стоимости выполненных работ возможно изменением диспозитивную норму п. 5 ст. 720 ГК РФ о необходимости назначения экспертизу на императивную обязанность суда о проведение данной экспертизы с возложением расходов на её проведения на проигравшую сторону.
Но самое проблематичное в правоприменении норм о подряде заключается в том, что суды высших инстанций не только не исправляют допущенные судами нижестоящих инстанций грубые нарушения норм материального права о порядке определения объемов и стоимости, выполненных подрядных работ, но и чаще всего оставляют их в силе, мотивируя это невозможностью переоценки фактических обстоятельств дела в суде кассационной инстанции.

свернуть комментарии (1)

« изменением диспозитивную норму п. 5 ст. 720 ГК РФ о необходимости назначения экспертизу на императивную обязанность суда о проведение данной экспертизы »
Там и так требование императивное: " При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора. по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза". Все вопросы к суду.

Недавно подрядчик обратился с иском в суд о взыскании с нашей организации задолженности по договору подряда,КС-2 и КС-3 подписаны обеими сторонами без разногласий,акт сверки тоже. Перечитала кучу судебной практики, в основном подход,если акты подписаны значит работы приняты. Однако мы дело выиграли,суд отказал подрядчику в полном объеме. Интересно что будет в апелляции:)

свернуть комментарии (3)

Любопытное решение. А на основании чего истцу отказали?
Если у Вас есть возможность, дайте ссылку на решение или хотя бы вкратце основные мотивы суда. Заранее благодарю.

Решение еще не вступило в силу,но будем стараться удержать в апелляции https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/394444dc-7aa2-485a-af3d-d49e659b6008/A05-14153-2014_20150317_Reshenie.pdf

Марина, очевидно, что дело возникло ввиду "внутренних разногласий", но почему же вы не раскрыли истинную природу спора (не связанную с подрядом в принципе)? ))

Во взаимоотношениях между заказчиком каких-либо работ или услуг и их исполнителями, работающими по договору подряда, основным подтверждающим отчетным документом является акт сдачи-приемки. Во многих случаях именно его подписание сторонами становится основанием для осуществления оплаты за качественно выполненные обязательства.
http://mosadvokat.org/akt-sdachi-priemki/

Все благополучно взыскали. Суд установил, что имело место "существенное изменение обстоятельств". http://kad.arbitr.ru/Card/4275a55f-3231-415e-96b4-01cf4f869f03

свернуть комментарии (2)

Станислав, Вы согласны с тем, что "кривая" проектная документация - это основание для применения положений ст. 451 ГК РФ?