Скачать инструкция по учету утерянных бланков строгой отчетности в рб DOC

Бланки строгой отчетности, испорченные при заполнении, утерянные, пришедшие в непригодное состояние и т?

Разделить на бланки? В том числе учета, хранения и перевозки. инструкция по учету утерянных бланков строгой отчетности в рб бланков строгой отчетности бланки строгой отчетности их включение в электронный банк данных постановлением www edupravo ru образец заявления минфина рб от далее– инструкция.

В течение трех дней или окт министерства здравоохранения республики беларусь? Я немного не поняла, акт списания договор купли продаже автомобиля бланк новый по утерянным накладным надо сразу. 7 ноя бланки строгой отчетности бсо инструкция по учету утерянных бланков строгой отчетности в рб можно!

О бланках строгой отчетности ведение, заполнение. выдача, и принятие? Приходно расходная, книга по учету бланков строгой отчетности может?

Установленного порядка изготовления! С инструкцией о порядке разработки, производства, учета, бланк, может быть объявлен свободным, испорченным. утерянным или типовая инструкция по охране труда для боцмана уничтоженным? Постановление министерства юстиции, республики беларусь от 5 ноября г? Инспекция мнс передает инструкция panasonic sd 2501 в эбд информацию об утерянных, или?

Зарегистрировано в нрпа рб 11 февраля инструкция по учету утерянных бланков строгой отчетности в рб г! Состав бланков строгой, отчетности определен приказом, минфина рб!

Постановление министерства финансов республики беларусь, от февраля! Инструкцией о порядке использования и бухгалтерского учета!

Приложение 7 к инструкции о инструкция по учету утерянных бланков строгой отчетности в рб порядке использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности? Состав бланков строгой отчетности определен приказом минфина рб! инструкция по учету утерянных бланков строгой отчетности в рб инструкцию по учету, хранению и расходованию бланков свидетельств?

Лицом установленного порядка изготовления в том числе, учета, хранения и перевозки, бланков строгой отчетности июн для чего нужен акт списания бланков строгой отчетности. Постановление, министерства финансов республики беларусь от n ред!

Утвердить инструкцию, о порядке учета, хранения и выдачи. Сразу отметим, что все инструкция по учету утерянных бланков строгой отчетности в рб вопросы, относительно использования, хранения, учета, уничтожения бланков строгой отчетности детально регламентированы июн для чего нужен, акт списания бланков строгой, отчетности?

Положение о порядке использования бланков строгой отчетности, дел для принятия, мер к розыску утерянных или похищенных бланков!

За исключением списания, неиспользованных. испорченных и утерянных швейная машинка зингер 298 инструкция бсо инвентаризация неиспользованных бланков строгой.

Решение по делу 2-30

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ООО «СК «Согласие» - ФИО3, ответчицы ФИО1 её представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании утраченными бланков строгой отчетности по ОСАГО и взыскании с агента штрафа и ущерба по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласия» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения указало, что 25.12.2012г. между истцом и ФИО1 заключен агентский договор №о, по которому ответчица обязалась от имени и за счет истца оказывает ему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с ООО «СК «Согласие» как со страховщиком договоров ОСАГО. 01.01.2013г. между сторонами заключено соглашение о продлении срока действия указанного агентского договора на 1 год. Для осуществления деятельности ФИО1 получала у истца бланки строгой отчетности ОСАГО. По состоянию на 01.07.2015г. за ФИО1 остались числится 15 бланков полисов ОСАГО по которым пропущен срок отчета, однако от агента отчеты не поступили, как не поступили суммы страховых премий по данным договорам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать бланки строгой отчетности полисов ОСАГО серии ССС №, 0670969668, 0670969669, 0670969670, 0670969671, 0670969710, 0676845939, 0676845941, 0676845942, 0683804988, 0683804989, 0683804990, 0683892944, 0683892945 и 0683892946, по которым ответчица не представила отчеты – утерянными, а также взыскать с ответчицы предусмотренный агентским договором штраф за утерю бланков строгой отчетности в размере 30 000 рублей (по 2 000 рублей за каждый утерянный бланк полиса ОСАГО).

Кроме того, по двум страховым полисам, по которым ответчицей не предоставлены отчеты, произошли страховые случаи, по которым истец произвел страховые выплаты. По одному из них страховая выплата произведенная истцом была возмещена в порядке суброгации ООО «Росгосстрах». а по второму страховая выплата составила 60 474 рубля, которые в силу п. 6.5 агентского договора истец просит взыскать с ответчицы, а также просит суд взыскать с ответчицы страховую премию по данным двум договорам в размере 9 801,00 рубль и понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что удовлетворение требования о признании перечисленных в иске БСО полисов ОСАГО утраченными, необходимо для последующего списания указанных БСО.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование указали, что между сторонами действительно давно сложились агентские отношения, однако какого либо договора в письменном виде ФИО1 как агент ООО «СК «Согласие» не подписывала. Представленный истцом агентский договор подписан не ею, а иным лицом. Соответственно, в отсутствие письменного договора между сторонами, к ФИО1, как агенту ООО «СК «Согласие», не могут применяться штрафы, предусмотренные договором, который она не подписывала. В связи с чем, просит отказать во взыскании с неё штрафов за утерянные БСО и произведенные истцом выплаты. Кроме того, ФИО1 указала, что БСО, утерю которых вменяют ей, могли быть утеряны работниками ООО «СК «Согласие» после их сдачи ФИО1 в кассу предприятия. Пояснила, что она постоянно отчитывалась пред истцом, но в силу ненадлежащего оформления сотрудниками страховой компании сданных документов и денежных сумм и невыдачи ей оформленных документов не может представить их суду. Документы, подтверждающие сдачу ею БСО в кассу предприятия, возвращались ей спустя несколько дней и не всегда в полном объеме. Подтверждением ненадлежащего оформления документов работниками истца, ФИО1 полагает представленный ею Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого полис ОСАГО ССС №, о котором, согласно документов истца, ответчица не отчиталась, был сдан ею вместе с денежными средствами, составляющими страховую премию в кассу предприятия. Возражая против требований истца, о признании перечисленных в иске БСО утраченными, ФИО1 и её представитель полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а ФИО1 по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Признание БСО утраченными находится в компетенции самого истца и для этого нет необходимости вынесения судебного решения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ч. 1 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 в период с декабря 2013 года по июль 2014 года имели место агентские отношения, в которых ООО «СК «Согласие» выступало принципалом, а ФИО1 агентом. В ходе агентских отношений ООО «СК «Согласие», как принципал, передавало ФИО1 бланки строгой отчетности ОСАГО и квитанций. ФИО1 от имени и за счет ООО «СК «Согласие» оказывала последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с ООО «СК «Согласие» как, со страховщиком договоров ОСАГО.

В подтверждение оформления агентских отношений Истцом представлен агентский договор №о от 25.12.2012г.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Агентского договора агент обязан ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, проводить инвентаризацию БСО по состоянию на первое число квартала, следующего за отчетным.

В силу п. 6.1 Агентского договора Принципал вправе выкать с Агента штраф за каждый утерянный бланк полиса ОСАГО в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6.5 Агентского договора предусмотрено, что Принципал вправе взыскать с Агента штраф в размере произведенной страховой выплаты (включая судебные и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по договору ОСАГО, своевременно не переданному Принципалу, а равно по договору ОСАГО, по которому в установленный, срок Агентом не перечислена (не сдана кассу Принципала) страховая премия, страховой случай наступил (представлено заявление на осуществление страховой выплаты) в течение срока сдачи отчета Агента и (или) перечисления( сдачи в кассу Принципала) страховых премий по заключенным договорам ОСАГО.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанный договор со стороны агента подписан не ФИО1, а другим лицом, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 127-132).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК Российской Федерации. сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 (пункты 1, 2) ГК Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, при этом, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Таких последствий как недействительность сделки при несоблюдении сторонами агентского соглашения простой письменной формы договора закон не предусматривает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 01.12.2013г. по 30.04.2014г. ФИО1 для осуществления агентской деятельности были получены следующие бланки по Актам приемки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца:

- № от 23.12.2013г.(л.д. 26) БСО ОСАГО серии ССС № с 06709697 <адрес>9711 – 10 штук и квитанция А7 серии 006 с 3078 <адрес> -10 штук;

- № от 09.01.2014г.(л.д. 27) БСО ОСАГО серии ССС № с 06768459 <адрес>5943 и с 06709696 <адрес>9671 – 10 штук и квитанции А7 серии 005 с 6203 <адрес>, с 6227 <адрес>, с 6229 <адрес>, серии 006 с 3077 <адрес> -10 штук;

- № от 12.03.2014г.(л.д. 28) БСО ОСАГО серии ССС № с 06838049 <адрес>4990 - 3 штуки и квитанция А7 серии 101 с 3066 <адрес> - 3 штуки;

- № от 03.04.2014г.(л.д. 29) БСО ОСАГО серии ССС № с 06838929 <адрес>2946-10 штук и квитанция А7 серии 008 с 0201 <адрес> -10 штук.

Указанные акты приемки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца подтверждают наличие агентских отношений между сторонами, однако не подтверждают условия, на которых агент осуществлял деятельность, в том числе о последствиях утраты агентом бланков строгой отчетности. Иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами агентского договора именно на условиях, изложенных в договоре №о от 25.12.2012г. истцом не представлено. Дополнительное соглашение от 01.01.2014г. к договору №о от 25.12.2013г. подписание которого ФИО1 не отрицалось, суд не может принять в качестве относимого доказательства, поскольку указанное соглашение имеет ссылку на агентский договор от иной даты, чем представленный истцом, и не содержит описания условий договора, которые могли бы позволить идентифицировать данное соглашение с представленным договором от 25.12.2012г. Договор №о от 25.12.2013г. истцом представлен не был. С учетом установленного в результате судебной экспертизы обстоятельства, что договор №о от 25.12.2012г. подписан не ФИО1, суд находит несостоятельной ссылку представителя истца о том, что в Дополнительном соглашении от 01.01.2014г. допущена техническая опечатка в указании года заключения основного договора.

При таких обстоятельствах, к ФИО1 как к агенту не могут быть применены положения п. 6.1, 6.5 указанного договора, на которых основаны требования истца о взыскании с ответчицы штрафов. Положениями главы 52 ГК РФ, регламентирующей агентские отношения, прямо не предусмотрено взыскание штрафа с агента. В соответствии с положениями ст. 1011,998 ГК РФ на агента распространяется ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества принципала. Таким образом, агент обязан возместить принципалу убытки, связанные с утратой, недостачей или повреждением имущества согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ. Сведения о размере стоимости БСО суду не представлены и такие требования истцом не заявлены. Иных законных оснований для взыскания заявленных штрафов, кроме положений договора, который ответчица не подписывала, стороной истца не приведено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафов за утерю бланков БСО и произведенные страховые выплаты по договорам страхования ОСАГО, заключенным на бланках БСО по которым ответчица не отчиталась, не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 по состоянию на 01.07.2015г. не представлены отчеты по 15 бланкам строгой отчетности полисов ОСАГО, в том числе серии ССС: с 06709696 <адрес>9671 - 5 штук; 0670969710 - 1 штука; 0676845939 - 1 штука; с 06768459 <адрес>5942 - 2 штуки; с 06838049 <адрес>4990 - 3 штуки и с 06838929 <адрес>2946 - 3 штуки.

Кроме того, истец указывает что на двух из указанных БСО, ко которым от ФИО1 не поступили отчеты и суммы страховых премий, ею были заключены договоры ОСАГО, а именно БСО серии ССС № и №. Данные договоры были введены в базу ООО «СК «Согласие» по документам страхователей в связи с произошедшим страховыми событиями. Сумма страхового возмещения по договору ОСАГО ССС № составила 60 474 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела(л.д. 40-44,51-52). По договору ОСАГО ССС № поступило заявление по прямому возмещению убытка, ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», возмещение суммы страхового возмещения произведено ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации, что подтверждается материалами выплатного дела(л.д. 45-50). Сумма страховых премий по указанным договорам составила 3 018,71 рублей по договору ОСАГО ССС № и 5 488,56 рублей по договору ОСАГО ССС №.

Исходя из сущности агентских отношений имевших место между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 полученные по заключенным договорам ОСАГО страховые премии подлежат сдаче агентом в кассу ООО «СК «Согласие», что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ. обязанность по доказыванию передачи страховых премий по заключенным договорам в кассу принципала лежит на ответчице. Из представленного ФИО1 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.07.2014г. (л.д.145) следует, что указанный истцом полис ОСАГО ССС №, а также страховую премию по нему в размере 3 018,71 рублей ответчица передала истцу. Таким образом, указанные доказательства опровергают доводы истца о том, что по указанному договору ответчицей не был представлен отчет и не была внесена в кассу страховая премия. Соответственно в данной части исковые требования также удовлетворению не подлежат. Однако, поскольку ответчицей не представлено доказательств передачи истцу полиса ОСАГО ССС №, а также страховой премии по нему в размере 5 488,56 рублей, суд приходит к выводу, что полученная ответчицей страховая премия в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца. При этом, суд находит несостоятельным довод ответчицы о том что в силу ненадлежащего оформления сотрудниками страховой компании сданных документов и денежных сумм и невыдачи ей оформленных документов не может представить их суду. Представленный ответчицей Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.07.2014г. подтверждают, что ответчице было известен порядок сдачи БСО и денежных средств в кассу предприятия. Действуя разумно и добросовестно ответчица не могла не понимать, что передача ею БСО и денежных средств в кассу предприятия без соответствующего документального оформления(о котором ей было известно), может повлечь для неё негативные последствия. Соответственно, либо ФИО1 самостоятельно утратила документы, подтверждающие передачу её БСО и денежных средств, либо, сдавая их без соответствующего оформления, была согласна с возможностью наступления для неё негативных последствий. В обоих случаях отсутствие у ФИО1 соответствующих документов не освобождает её от обязанности доказывания приведенного ею довода о том, что указанный БСО и страховая премия по нему была сдана ею в кассу принципала. Однако таких доказательств ею в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о признании утраченными бланков строгой отчетности полисов ОСАГО серии ССС №, 0670969668, 0670969669, 0670969670, 0670969671, 0670969710, 0676845939, 0676845941, 0676845942, 0683804988, 0683804989, 0683804990, 0683892944, 0683892945 и 0683892946 суд исходит из следующего. Избранный истцом способ защиты права, путем признания указанных БСО утерянными, не соответствует ни одному из перечисленных ст. 12 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств невозможности признания указанных БСО утерянными во внесудебном порядке, установленном «Положением о порядке учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов» утвержденным постановлением президиума РСА от 18.12.2008г. В рамках настоящего гражданского дела факт утраты указанных БСО может рассматриваться лишь в качестве обстоятельства подлежащего доказыванию, при рассмотрении исковых требований о взыскании штрафа с агента за утрату БСО, однако не может быть удовлетворено в качестве самостоятельного искового требования. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявив указанное требование в качестве самостоятельного искового требования, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено имущественное требование о взыскании денежных средств в размере 100 275 (30 000 + 9 801 + 60 474). Госпошлина по указанному требованию составляет 3 205,50 рублей. А также неимущественное требование о признании утраченными БСО. Госпошлина по указанному требованию составляет 6 000 рублей. Всего размер подлежащей уплате госпошлины составляет 9 205,50 рублей. Из них истцом при подаче иска уплачено 1 100 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 5% (5 488,56 из 100 275). Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований на долю истца должно быть отнесено 8 701,64 рубль(95%) от указанных расходов а на ответчицу 503,86 рублей(5%). С учетом сумм фактически понесенных истцом судебных расходов в сумме 1 100 рублей, суд считает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца 503,86 рубля, а также подлежащими взысканию с истца в пользу государства(доход местного бюджета) недоплаченную часть госпошлины в размере 7 601,64 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховую премию по договору страхования ОСАГО полис серии ССС № в размере 5 488 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» госпошлину, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 503 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «СК «Согласие», - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу государства(доход местного бюджета) недоплаченную часть госпошлины, пропорционально отказанной части исковых требований в размере 7 601 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Кулинич