Категория: Бланки/Образцы
Общественная организация заключила с физическим лицом договор о возмездном оказании услуг. Физическое лицо является гражданином и резидентом РФ. Оплату по договору общественная организация осуществляет за счет средств пожертвования. Должна ли организация на данные выплаты начислять страховые взносы. подлежащие уплате в ПФ РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Общественная организация, производящая из средств пожертвования выплаты по договору гражданско-правового характера, заключенному с физическим лицом на оказание услуг, должна начислять на данные выплаты страховые взносы, подлежащие уплате в ПФ РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ.
Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Страховые взносы в ПФР, ФФОМС, ТФОМС, ФСС РФ
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов признаются организации, в том числе и общественные, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является оказание услуг, является объектом обложения страховыми взносами.
В то же время согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
А в силу п. 2 части 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС РФ, не включаются.
Следовательно, организации, которые производят выплаты по договорам гражданско-правового характера, должны начислять на данные выплаты только страховые взносы, подлежащие уплате в ПФ РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ.
Кроме того, напомним, что согласно пп. "ж" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты, связанные с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера (смотрите также письмо Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N 2538-19).
Относительно того, что вознаграждение по гражданско-правовому договору выплачивается за счет средств пожертвования, следует отметить, что для начисления страховых взносов не имеет значения, за счет каких источников (средств) производится выплата. Главным для определения базы, облагаемой страховыми взносами, является то, что выплата должна являться объектом обложения.
При этом само по себе пожертвование может быть признано целевым поступлением (п. 2 ст. 251 НК РФ ) и не учитываться при налогообложении прибыли, но при условии, что оно использовано на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности, при наличии раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений. Если же пожертвование будет использовано на иные цели, не связанные с ведением уставной деятельности общественной организации, то такое поступление придется учесть в составе доходов в целях налогообложения прибыли.
В то же время выплата физическому лицу по договору оказания услуг признается объектом обложения страховыми взносами независимо от того, что она осуществлена из средств пожертвования, и от того, будет ли указанное пожертвование учтено в составе доходов (расходов) в целях налогообложения прибыли.
Так, в письме Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 426-19 специалисты разъясняют, что в Законе N 212-ФЗ нет нормы, согласно которой страховые взносы не начисляются на выплаты, не учитываемые в целях налогообложения прибыли. Данный факт не имеет значения для решения вопроса о наличии либо отсутствии объекта обложения страховыми взносами.
Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Если же договор подобных положений не содержит, обязанности по уплате соответствующих взносов у организации не возникает.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ананьева Лариса
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пименов Владимир
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Между ИП и физ. лицом заключен договор возмездного оказания услуг на срок 6 мес. В договоре стороны не обговорили порядок расчетов. Однако, в протоколе согласования видов работ указана стоимость, которую заказчик обязан выплатить исполнителю и в этом же протоколе указано, что исполнитель получил 10 000 рублей. В договоре указана договорная подсудность — Арбитражный суд. исполнитель взял деньги и исчез. Срок действия договора закончился. Вопрос: Как взыскать 70 000 руб? 1. Вариант- требовать возврат предоплаты по договору возмездного оказания услуг. 2 Вариант — возврат неосновательного обогащения. Мнение, что иск подавать надо в суд общей юрисдикции, т. к Арбитражный суд споры между физическим лицом и ИП не рассматривает.
По мнению, в том случае, если имеются документы, подтверждающие, что исполнитель получил по договору денежные средства в сумме 70 000 руб. необходимо требовать возмещения убытков в размере предоплаты по договору возмездного оказания услуг на основании ст. 783 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 3 ст. 708 ГК РФ или п. 2 ст. 715 ГК РФ. Данный вывод основан на следующем:
При истечении срока действия договора, следует руководствоваться пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ, где сказано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из вышеизложенных норм, если в договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о прекращении обязательств по истечении срока действия договора, обязательство оказать услуги сохраняется и после истечения срока действия договора. Договор продолжает действовать до полной оплаты.
В том же случае, если договор содержит условие о прекращении обязательств по истечении срока действия договора, применимы нормы о неосновательном обогащении.
Если фактическая оплата по договору отражена лишь в протоколе согласования видов работ, где указано что исполнитель получил 10 000 рублей, доказать факт передачи исполнителю оставшихся 60 000 руб. будет проблематично, так как свидетельские показания в данном случае не будут приняты судом — ст. 161 ГК РФ.
Дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как одной из сторон является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, а подведомственность дела не может быть изменена соглашением сторон.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист» .
«Первый критерий — характер спора: в арбитражных судах рассматриваются споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Второй критерий — стороны спора: в арбитражных судах рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей*.
Иными словами, общее правило сводится к тому, связан ли спор с предпринимательской деятельностью и кем являются стороны спора. Если это юридические лица и ( или) граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а спор связан с предпринимательской деятельностью, то дело будет рассматривать арбитражный суд.
Если спор не соответствует какому-либо из этих критериев и при этом не относится к компетенции арбитражного суда в силу норм о специальной подведомственности. то дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Таким образом, в отсутствие каких-либо специальных правил арбитражный суд не будет рассматривать дело в следующих случаях.
1. Спор не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это означает, что если спор не связан с хозяйственной деятельностью спорящих сторон, то он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если он не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
2. Хотя бы одна из сторон по спору не имеет статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя. Например, если договор аренды был заключен между организацией и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то спор между ними по поводу заключенного договора аренды будет рассматриваться в суде общей юрисдикции*.
Физическое лицо не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, но спор связан с экономической деятельностью. Какому суду подведомственны споры с участием таких физических лиц
На этот вопрос в судебной практике нет однозначного ответа. В разных судебных актах можно встретить две противоположные позиции. Поэтому при решении вопроса о том, в какой суд предъявить иск, необходимо учитывать практику соответствующего судебного округа. Это позволит избежать потерь времени, которые возникнут, если суд решит, что истец неверно определил подведомственность дела. Правда, в ряде случаев практика различается даже в рамках одного округа.
Первая позиция: такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. В обоснование этого вывода суды приводят разъяснения Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ: гражданин, который занимается предпринимательской деятельностью, но не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции* ( п. 13 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — постановление № 6/8).
В настоящий момент такая позиция наиболее распространена на практике.
Пример из практики: арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку иск был заявлен к физическому лицу, которое не являлось индивидуальным предпринимателем
Вторая позиция: такие споры подведомственны арбитражным судам, если физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Такая правовая позиция основана на пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым к сделкам гражданина, который осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд может применить правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иными словами, лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность, не может ссылаться на отсутствие у него соответствующего статуса, чтобы добиться рассмотрения спора судом общей юрисдикции вместо арбитражного суда.
Пример из практики: суд решил, что дело подведомственно арбитражному суду, так как спорный договор связан с деятельностью физического лица как хозяйствующего субъекта
В то же время в других случаях суды отвергают ссылку одной из сторон на пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ как на обоснование того, что дело подведомственно арбитражному суду.
В частности, в постановлении ФАС Московского округа от 4 июля 2011 г. по делу № А40−136 630/10−29−1159 отмечено следующее: «Довод кассационной жалобы о неприменении судами п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которому суд может применить к сделкам, совершенным гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отклоняется. Положения данной нормы направлены на регулирование отношений с участием гражданина, не являющегося предпринимателем, но фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность. Однако указанная норма Гражданского кодекса РФ не устанавливает критериев подведомственности споров арбитражному суду*».
Аналогичная правовая позиция, согласно которой пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ не устанавливает критериев подведомственности споров арбитражному суду, выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. по делу № А63−3621/2011. «Положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается кооператив, определяют не процессуальную подведомственность споров с участием гражданина, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, а нормы материального права, подлежащие в таких случаях применению».
