Описание

Можно ли план эвакуации при пожаре сделать самому?

рассуждение о том, можно ли браться за план эвакуации самому, или, все-таки, нужно доверить пожарную безопасность - пожарным

Ключевые слова:план эвакуации при пожаре, можно ли, самостоятельно сделать, план эвакуации своими руками

Это один из самых популярных поисковых запросов, и людей, которые задаются этим вопросом можно понять. Конечно, очень соблазнительно не оставлять кучу денег за план эвакуации, а нарисовать его самому.

И на самом деле мы нисколько не сомневаемся, что это выполнимо. Почему нет? Поэтому ответ на вопрос: можно ли план эвакуации при пожаре сделать самому – безусловно «да», можно. А вот ответ на вопрос будет ли он отвечать своим целям и задачам и (для многих это главное) удовлетворит ли он органы прокуратуры и МЧС – это вопрос более сложный. На него так просто не ответишь.

Можно даже не учитывать теорию движения людских потоков для того, чтобы разработать самостоятельно схему движения людей. Хотя как сформулировали ведущие специалисты по эвакуации пожарной академии в первом учебном пособии, посвященном непосредственно этой теме. именно такая эвакуационная схема, учитывающая последние научные разработки в этой сфере будет крайне полезна, мы опустим это, не будем обращать на это внимание. Нужно быть более реалистичными: ближайшие десять-пятнадцать лет на основе строгих математических расчетов никто не будет вычерчивать на схеме помещения маршруты движения. Но ведь остается еще один важный момент. То, что мы разрабатываем должно соответствовать пожарным нормам. И сегодня нам бы хотелось представить вниманию тех, кому хочется план эвакуации при пожаре сделать самому, информацию о том, как это делать правильно и дать им пищу для размышлений: а нужно ли это брать на себя эту ответственность или правильнее обратиться к специалистам.

В этой и этой статьях мы уже затрагивали вопрос о необходимости проверки двери для эвакуации при пожаре при указании её на схеме. Но мы в основном касались требований нормативных документов, которые в современной системе гибкого нормирования вполне могут быть.

Сегодня мы хотим поговорить о требованиях Федерального закона. Эти требования также базируются на параметрах движения людей. Они достаточно однозначны, но, тем не менее, практика показывает, что схема организующая движение людей при пожаре, призвана служить, в том числе и тестом, проверкой соответствия используемых для того, чтобы уйти от пожара проема требованиям законодательства, не всегда выполняет эту функцию.

Согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 указание эвакуационных выходов обязательно. Это очень глупый пункт, так как по соответствующему определению любая дверь почти из любого помещения эвакуационная для этого помещения, и если мы будем выполнять это требование буквально, то план эвакуации будет выглядеть так:

Это в очередной раз показывает, что бывает, когда за разработку документа, регулирующего пожарную безопасность, берутся сторонние структуры, а не специализированные организации пожарной охраны. В данном пункте, следовало бы указать какие именно дверные проемы необходимо обозначать специальным знаком – например: с этажа в лестничную клетку или непосредственно наружу и т.п.

В данном пункте есть то, что не нужно, но нет того, что нужно. Вернее не то, чтобы совсем нет, сказано об этом нужном слишком «тонко», «завуалировано». На схемах нужно указывать именно дверь для эвакуации, следовательно, каждый выход должен оцениваться как эвакуационный по тем требованиям закона, которые позволяют оценить возможность его использования для безопасного движения людей из здания при пожаре. И если современная система нормирования допускает принимать путем расчета индивидуального пожарного риска, что самый узкий выход вполне себе соответствует законодательству, то некоторые на первый взгляд нормальные себе дверные проемы та же система таковыми никогда не признает, даже если они будут широкими и их геометрия позволит пройти целой роте солдат.

Это происходит даже несмотря на то, что фактически «незаконные» выходы менее опасны, чем признаваемые законными по причине заведомо недостоверных расчетов индивидуального риска выходы неправильных размеров.

Федеральный закон не содержит требований к геометрии выхода, обозначение которого обязательно должно быть на схеме, зато содержит требования к объемно-планировочным решениям, влияющим на безопасность людей.

Мы проанализировали эти выходы и свели их в таблицу на уровне соответствует или не соответствует планировка Федеральному закону. После каждого такого анализа мы попробовали порассуждать, в чем физический смысл такого требования.

Мы рассмотрели и проанализировали только двери первого этажа. Знаком «+» обозначено соответствие требованиям, знаком «-» не соответствие указанной норме Федерального закона

подпункт а) пункта 1) части 3 статьи 89 ФЗ-123

Отсутствует выход, соответствующий требованиям законодательства из помещения №1.Если проем в наружной стене из помещения первого этажа ведет сразу наружу, то он считается безопасным. Любой другой выход (в лестничную клетку не имеющую дверей в наружных стенах или на лестницу 2-го типа – внутреннюю открытую или наружу, но не непосредственно, а на лестницу 3-го типа (мы встречали первый этаж, расположенные на уровне 2,5 метров от уровня земли, что могло бы привести и к такому проектному решению) – не отвечает требованиям Федерального закона (хотя это тема для отдельной статьи и здесь мы ее подробно рассматривать не будем). Отдельно нужно упомянуть о проходе непосредственно наружу через тамбур. Пункт 6.9* СНиП 21-01-97 предусматривал возможность оборудовать двери тамбуром, в том числе и двойным. Из системы технического регулирования это исключено, что делает возможным для особо въедливых инспекторов или экспертов запретить тамбур перед эвакуационным выходом. Пока мы на практике не встречались с такого рода запрещениями и ориентируемся именно на старый СНиП, но о возможности такого экспертного мнения нужно знать и быть к нему готовыми.

подпункт а) пункта 1), пункт 3) части 3 статьи 89 ФЗ-123?

Рассматриваемый норматив обусловлен необходимостью избежать лабиринта из помещений, в которых люди могут заблудиться. Исключение сделано только для помещений с функциональным назначением «коридор» и «вестибюль (фойе)», это будет понятно из анализа следующих нормативов.

подпункт б) пункта 1), пункт 3) части 3 статьи 89 ФЗ-123

Так как к эксплуатации коридоров предъявляются повышенные требования пожарной безопасности (запрещение размещать шкафы и т.п.) то несмотря на то, что планировка абсолютно идентична рассмотренной в предыдущем примере и признанной не соответствующей законодательству, в таком варианте она вполне приемлема. Мы видим, что в данном случае пространство №3 обеспечено безопасным выходом в соседнюю комнату обеспеченную выходом наружу через коридор. Аналогично движение при пожаре через вестибюль (фойе)

подпункт б) пункта 1), пункт 3) части 3 статьи 89 ФЗ-123

Так как к эксплуатации коридоров предъявляются повышенные требования пожарной безопасности (запрещение размещать шкафы и т.п.) то несмотря на то, что планировка абсолютно идентична рассмотренной в предыдущем примере и признанной не соответствующей законодательству, в таком варианте она вполне приемлема. Мы видим, что в данном случае пространство №3 обеспечено безопасным выходом в соседнюю комнату обеспеченную выходом наружу через коридор. Аналогично движение при пожаре через вестибюль (фойе)

подпункт в) пункта 1), пункт 3) части 3 статьи 89 ФЗ-123

Объяснить эту норму тоже не так сложно. Вестибюль, как и коридор – помещение относительно безопасное, поэтому закон допускает и такую эвакуационную схему. И, следующий вариант, тоже допустим. Обратите внимание здесь он – «несоответствующий», а в следующем примере – вполне себе ничего, стоит опять же «обозвать» комнату № 2 «коридором» и волшебным образом из помещения №4 появляется отвечающий закону выход, которого раньше не было.

подпункт д) пункта 1), пункт 3) части 3 статьи 89 ФЗ-123?

Измените название – и все станет соответствовать закону. Это так, но только на первый взгляд. Меняется не название, меняется функциональное назначение. И тот кому очень хочется план эвакуации при пожаре сделать самому, должен понимать, что помимо изменения названия, необходимо обеспечить и соответствующую нофому функциональному назначению эксплуатацию, и это тоже часть действий по разработке плана. Коллегам же из надзорных ораганов следует в таком случае проверить, соблюдены ли при изменении функционального назначения соответствующие параметры пожаробезопасной эксплуатации – и отделение коридора противопожарными преградами, если высота здания более 28 метров, и геометрия маршрутов, по которым при пожаре будут двигаться люди, и правила эксплутации, и внесение изменений в декларацию пожарной безопасности. Без этого, простое переименование помещений бессмысленно. Следующий норматив – лестничная клетка

подпункт е) пункта 1), пункт 3) части 3 статьи 89 ФЗ-123

В данном случае помещение № 3 не обеспечено проемом отвечающим требованиям закона также, из за того что ведет через несколько помещений. И простым переименованием помещения №1 в коридор, это нессответствие закону не устранить, так как следующий норматив включает странное понятие «рекреационная площадка». Признаться (и это еще один «привет» тем, кто думает, что возможно план эвакуации при пожаре сделать самому, без помощи специалиста) что даже пожарные инженеры и профессионалы архитекторы не могут понять, что такое эта самая «рекреационная площадка». В пожарной энциклопедии мы разместили соответствующую статью, в дальше приведм пример того, как это выглядет на планировке.

подпункт е) пункта 1), пункт 3) части 3 статьи 89 ФЗ-123

Подытожим: тот кому нужно план эвакуации сделать самостоятельно, должен быть готов провести такого рода анализ. Но, это был описан только анализ соответствия пожарным нормам помещений первого этажа. Без учета категорий этих помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, без анализа геометрии безопасных маршрутов движения людей. Все, о чем написано в этой статье – это только объемно-планировочные решения. Только по одному этажу. Анализ подобных решений из помещений цокольного этажа гораздо сложнее. Речь не идет о каких-либо инженерных расчетах, только банальное сравнение планировки с требованиями всего одной статьи Федерального закона!

Поэтому мы все-таки рекомендуем избавиться от иллюзии о возможности самостоятельной разработки и изготовления плана эвакуации, ведь если план сделан неправильно, то самостоятельная разработка его может закончиться для разработчика ответственностью, в том числе и уголовной, по 219 статье Уголовного Кодекса России.