Образец приказа о списании брака - Популярное в интернете

У нас также ищут:

Основанием для списания с вещественно ответственного лица утрат.И таких вопросов к данному пт аннотации можно поставить много. Клиент для нас - это база нашей деятельности, потому мы не жалеем времени на доскональное осознание бизнеса наших клиентов, их потребностей и обстоятельств воззвания к аутсорсингу. Не подскажете где можно отыскать эталон приказа от управляющего о списании бракованного материала! потому, если организация не проводила внутреннее расследование с целью установления виноватых лиц, инспекторы часто исключают утраты отбракаиз расходов.

потому любая организация вправе без помощи других создать комфортные для нее формы документов, которыми она будет оформлять случаи появления брака.При выявлении случаев нарушения обозначенного порядка списаниябрака виноватые в этом должностные лица привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Внутренний непоправимый брак по отдельным изделиям оформляется актом о его появлении, а сходу несколько фактов появления брака регистрируются в общей ведомости. Содержательную часть документа заполните табличной формой, в которой комфортно расположить все черта продукции, наименование, количество, цена, обстоятельствы брака, виноватых лиц. эталон документа обычно доступен по прямой ссылке, и его можно скачать полностью безвозмездно. Акт списания бракованного продукта (просроченного, испорченного) заполняется с 2-ух сторон.

Не подскажете где можно отыскать эталонприказа от управляющего осписаниибракованного материала! Фиксация обстоятельств и анализ просрочки позволят понизить в предстоящем наличие бракованной продукции. Акт осписании продуктов приказово предпредназначении комиссии для проведения инвентаризации либо предпредназначении комиссии по выявлению и уничтожению брака.Укажите номер и дату издания приказа либо распоряжения, на базании которого проводится актирование.

Акт списания продукта (форма торг-16) оформляется для списания испорченного, бракованного либо просроченного продукта. Но, как указывает практика, судьи при этом все-таки учитывают, решала либо нет организация пробы по установлению лиц, виноватых вбраке. эталон наполнения акта списания продукта - ссылка. управляющий организации в приказном порядке назначает членов комиссии, ответственной за списание продуктов. Правовые особенности дизайна приказаосписании тмц пример и форма, а также бесплатные советы адвокатов. В конце напишите описание брака (подлежит ли он исправлению) и точную сумму списания.

Направления списания материально-производственных запасов и их документальное оформление (Коршунова А

В статье раскрывается вопрос обязательности документального оформления такого факта хозяйственной жизни, как списание материально-производственных запасов в целях как налогового, так и бухгалтерского учета.

Обязательность документального оформления фактов хозяйственной жизни, в частности списания материально-производственных запасов (МПЗ), предусмотрена для целей как бухгалтерского, так и налогового учета в части НДС и налога на прибыль. В этой связи рассмотрим актуальные вопросы списания МПЗ в разрезе возможных налоговых рисков, а именно:
- риска начисления НДС с реализации МПЗ;
- риска восстановления НДС, правомерно принятого ранее к вычету;
- риска исключения расходов по списанным МПЗ из налоговой базы по налогу на прибыль.

Риск начисления НДС с реализации МПЗ

Официальная позиция, содержащаяся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", определяет, что при выбытии имущества без подтверждения того, что оно было на балансе в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, следует исходить из наличия обязанности исчислить НДС по правилам, установленным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.
Налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям без передачи его третьим лицам, поскольку согласно нормам п. 1 ст. 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности [3]. Арбитражная практика с решением доначисления НДС отражена в Постановлении ФАС ВВО от 21.06.2012 по делу N А43-24764/2011, Определении КС РФ от 01.03.2011 N 273-О-О.
Выбытие МПЗ в связи с их повреждением объектом налогообложения НДС не является, поэтому в случае компенсации ущерба виновным лицом, в том числе денежными средствами, начисление НДС не производится.
Так как списание испорченных, в том числе просроченных, морально устаревших товаров, имущества, выбывшего в результате хищения, безвозмездной передачей согласно п. 1 ст. 146 НК РФ не признается, то эти факты хозяйственной жизни также не облагаются НДС. Однако случаи выбытия товаров по обстоятельствам, не зависящим от организаций, должны быть документально подтверждены первичными документами. Причем соответствующим образом должен быть зафиксирован как факт выбытия, так и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям без передачи его третьим лицам.

Риск восстановления НДС,правомерно принятого ранее к вычету

В случае подтверждения организацией того, что выбытие произошло по независящим от нее причинам, возникает вопрос о восстановлении НДС по выбывшим МПЗ, на протяжении продолжительного времени остающийся спорным.
В арбитражных судах неоднократно рассматривались споры о восстановлении НДС (согласно п. 3 ст. 170 НК РФ), ранее принятого к вычету. Однако списание МПЗ в связи с истечением срока годности и по прочим аналогичным причинам не упомянуто в п. 3 ст. 170 НК РФ.
В то же время Минфин России и налоговые органы настаивают на необходимости восстановления НДС в подобных ситуациях. Об этом говорится, например, в Письме Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, Письме Минфина России от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, Письме УФНС России по г. Москве от 20.03.2012 N 16-15/23877.
Результаты проведенных автором исследований свидетельствуют о существовании в арбитражной практике решений в пользу официальных органов. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 по делу N А27-14853/2014.
Позиция суда основана на том, что списываемые непригодные МПЗ не участвуют в деятельности, облагаемой НДС, что является одним из условий вычетов.
Есть и альтернативная точка зрения в пользу налогоплательщиков, отраженная, в частности, в Постановлениях ФАС МО от 04.10.2013 по делу N А40-149597/12, ФАС МО от 31.01.2013 по делу N А41-19560/12, ФАС СКО от 18.11.2011 по делу N А32-30604/2010.
Данные решения основаны на том, что выбытие МПЗ по причинам ненадлежащего качества или недостачи не меняет изначальной цели их приобретения и не свидетельствует о нарушении порядка применения налоговых вычетов по НДС. При этом учитывается правовая позиция ВАС РФ, изложенная в его Решениях от 23.10.2006 N 10652/06, от 19.05.2011 N 3943/11. При этом Письмом Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 налоговым органам дано указание руководствоваться актами, письмами ВАС РФ и Верховного Суда РФ со дня размещения в полном объеме на их официальных сайтах (или со дня официального опубликования) в случае, если письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с этими актами, письмами. Соответственно, Решения ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06 и от 19.05.2011 N 3943/11 служат веским аргументом в пользу налогоплательщиков.

Риск исключения расходов по списанным МПЗиз налоговой базы по налогу на прибыль

Обязательным условием для признания в налоговом учете выбывших некачественных МПЗ является отсутствие виновных лиц. Данная норма содержится в Письме УФНС России по г. Москве от 18.06.2009 N 16-15/061671.
Однако суды отмечают, что привлечение виновного работника к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб является правом, а не обязанностью организации. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2010 N А54-3296/2009-С20; Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2008 N КА-А40/12092-08.
Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти, поэтому аудитору необходимо иметь ввиду Письмо Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630, в котором сказано, что признать убытки от хищений можно только на основании копии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или о прекращении уголовного дела.

Документальное оформление списания МПЗ

Отдельно остановимся на документах на списание товаров, принятых налоговыми органами в качестве первичных и не оспариваемых в судебном порядке, а именно формах N N ТОРГ-15 и ТОРГ-16. Данные формы представлены в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132). В то же время с 1 января 2013 г. они не являются обязательными, так как каждая организация вправе разработать свои формы первичных документов с соблюдением обязательных реквизитов, перечисленных в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и закрепить эти документы в приложениях к учетной политике. При этом должны соблюдаться следующие правила:
1) при списании товарно-материальных ценностей должна назначаться комиссия с участием материально-ответственных лиц, которая устанавливает причины непригодности ТМЦ и составляет акт с указанием причины их списания (п. п. 124 - 126 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). Персональный состав постоянно действующей и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, о чем издается соответствующий распорядительный документ (приказ, распоряжение и т.п.);
2) в акте о порче МПЗ следует сделать ссылку на документ, подтверждающий факт их списания и утилизации (на акт о списании по форме N ТОРГ-16);
3) в акте о порче МПЗ должны содержаться Ф.И.О. и должность лица, виновного в порче товара. Этот реквизит особенно важен для заполнения в том случае, если причиной списания товарно-материальных ценностей послужили хищения, нарушения правил перевозки, приемки и их хранения, выявления брака по вине поставщика. Обоснование данной позиции отражено в следующих судебных решениях: Постановлении ФАС Московского округа от 19.03.2013 N А40-8940/11-90-35, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2012 N А05-2430/2011, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А05-12304/2012. Если же товар списывается по причине истечения срока годности или по нормам естественной убыли, то указанный реквизит (Ф.И.О. должность виновного лица) в акте организация не заполняет (Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2013 N А40-8940/11-90-35).
Несмотря на то что формы в Альбоме унифицированных форм больше не являются обязательными к применению (за исключением отдельных, например, кассовых), с небольшими поправками рекомендуется использовать именно их (Письмо Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397).

Списание при недостаче

Одна из причин списания МПЗ - это выявление недостачи в результате инвентаризации. Из изложенного выше следует, что для списания МПЗ организация должна доказать отсутствие их реализации. В качестве такого доказательства может послужить постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данный документ сможет предотвратить налоговые риски, позволит предприятию не начислять НДС, признать эти расходы в целях расчета налога на прибыль. При этом документом на списание МПЗ может служить акт о списании товаров (форма N ТОРГ-16).

Списание при пересортице

Четкого определения пересортицы в нормативных документах нет. Это понятие расшифровывается в Письме УФНС по г. Москве от 17 февраля 2010 г. N 16-15/016379: пересортица - это одновременная недостача одного сорта и излишек другого сорта товаров одного и того же наименования.
Бухгалтерский учет пересортицы. Нормы, прописанные в п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49), допускают взаимозачет излишков и недостач по пересортице. Аналогичное положение содержится в п. 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов.
Пересортица выявляется в ходе инвентаризации, результаты которой должны быть оформлены документами, закрепленными в учетной политике. Так, в инвентаризационной описи (форма N ИНВ-3, утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88), сначала указывается фактическое наличие товаров, которое затем сравнивается с учетными данными. О необходимости инвентаризации говорится также в Письме УФНС по г. Москве от 17.02.2010 N 16-15/016379. Установленные расхождения переносятся в сличительную ведомость (форма N ИНВ-19).
Затем руководитель экономического субъекта принимает решение о зачете недостач и излишков, которое следует оформить приказом или распоряжением (п. 5.4 Методических указаний по инвентаризации, Письмо Минфина России от 31.03.2011 N 03-03-06/1/195).
Налоговый учет пересортицы. В Налоговом кодексе нет понятия "пересортица", поэтому в целях исчисления налога на прибыль излишки и недостачи следует учитывать раздельно согласно Определению ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16243/12.
Стоимость излишков нужно включить в состав внереализационных доходов (п. 20 ст. 250 НК РФ). Потери от недостачи и порчи товаров признаются в налоговом учете в составе материальных расходов на основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, но только в пределах норм естественной убыли. Недостачи товаров сверх норм естественной убыли в случае отсутствия виновных лиц принимаются в составе внереализационных расходов (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (органами предварительного следствия и т.п.). Если же документов от госорганов нет, то норма пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не применяется и расходы в налоговом учете не могут быть учтены. Данное требование определено Письмом Минфина России от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695.
Результаты исследований позволяют говорить о наличии альтернативной позиции, заключающейся в том, что потери можно учесть и без справок от уполномоченных органов государственной власти. Примером может быть Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2006 N А56-2227/2006. Согласно Решению ВАС РФ от 04.12.2013 N ВАС-13048/13 подобным образом могут действовать магазины розничной торговли.
В отдельных случаях экономическим субъектам удается отстоять в суде свое право на отражение результатов пересортицы в налоговом учете в том же порядке, что и в бухгалтерском, о чем свидетельствуют следующие решения: Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2014 N Ф09-822/14 по делу N А60-23529/2013, Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 N Ф05-1953/13 по делу N А40-68073/2012, Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12576-09.
Документами по учету излишков и недостач могут служить акты о списании и оприходовании МПЗ. При этом за основу можно принять унифицированные формы N N ТОРГ-16 и ТОРГ-4.

Списание МПЗ при их ненадлежащем качестве

При документальном оформлении списания МПЗ по причине ненадлежащего качества необходимо определить причину последнего:
- производственный брак;
- истечение срока годности;
- прочие основания.
Отметим, что то, от кого пришел некачественный товар (возврат от покупателя или поступление от поставщика), не имеет значения, если нет возможности выставить претензию на это лицо.
Списание по причине производственного брака. Бракованная продукция является спорным вопросом по НДС. Налоговые органы настаивают на восстановлении суммы НДС, которая была правомерно принята к вычету при приобретении сырья, материалов, комплектующих и т.п. использованных для выпуска продукции, оказавшейся бракованной. Однако, как показывают результаты исследований, большинство судов считает, что в подобной ситуации организации не обязаны восстанавливать НДС. Подтверждением данной позиции являются: Определение ВАС РФ от 15.03.2011 N ВАС-2416/11, Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-14097/10, Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2013 N А40-62341/12-115-418.
Налоговые органы пристальное внимание уделяют документальному оформлению расходов на производственный брак в целях их признания при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Суды же в таких спорах чаще всего встают на сторону налогоплательщиков, указывая, что Налоговый кодекс не устанавливает конкретного перечня первичных документов, которыми должны подтверждаться те или иные расходы. Кроме того, арбитры также отмечают, что в пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержится никаких дополнительных условий, которые касались бы порядка подтверждения расходов в виде потерь от брака. Поэтому суды в качестве надлежащего подтверждения признают самые разные документы. В частности, это Постановления ФАС Московского округа от 23.08.2011 N КА-А41/9029-11 и от 25.12.2008 N КА-А40/12092-08, Северо-Западного округа от 26.06.2009 N А56-14177/2007 и от 13.03.2009 N А56-21158/2008. В этих документах основаниями для списания производственного брака признаются:
- акты расследования причин производственного брака;
- акты несоответствия или забраковки товара;
- спецификации на оформление бракованных деталей;
- товарные накладные на возврат покупателем бракованной продукции;
- акты о выявлении и уничтожении бракованных изделий (если брак не подлежит исправлению);
- формуляры контроля и учета уничтожения забракованных товаров;
- приказы и акты о списании бракованной продукции.
Представляется, что в данной ситуации оптимальным решением будет утвердить в учетной политике первичные документы по оформлению производственного брака. В этих формах должны обязательно указываться:
- характеристика брака;
- причины брака;
- место обнаружения брака (производственный процесс);
- количество забракованной продукции;
- себестоимость забракованной продукции.
Списание по причине истечения срока годности. Списание МПЗ по причине истечения срока годности является отдельной темой для дискуссий. Связано это с тем, что организация обязана произвести списание таких МПЗ, но налоговые органы при этом предъявляют претензии относительно уплаченных налогов.
В частности, в отношении НДС, по мнению Минфина и налоговых служб, в случае уничтожения просроченного товара последний перестает использоваться в облагаемой НДС деятельности. Следовательно, по решению налоговой инспекции вычет НДС по таким расходам неправомерен (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ) и организация обязана его восстановить (Письмо Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397; Письмо УФНС по г. Москве от 25.11.2009 N 16-15/123920.1).
Однако результаты проведенных исследований указывают на наличие и другого мнения. Так, в Решении ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11 говорится о том, что НК РФ не обязывает восстанавливать НДС при списании товара по истечении срока годности. Есть и решения нижестоящих судов в пользу налогоплательщиков, в частности Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу N А40-62341/12-115-418, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2010 N Ф03-8694/2010 по делу N А51-5750/2010.
Поскольку товары с истекшим сроком использования подлежат уничтожению (п. 1 ст. 472 ГК РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"), то организация может принять сумму утилизированных товаров в расходы при расчете налога на прибыль. Для осуществления такой процедуры необходимо воспользоваться нормой, прописанной в Письмах ФНС России от 16.07.2009 N 3-2-09/139 и УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 N 16-15/093510@).
При этом согласно п. 4 ст. 25 Закона N 29-ФЗ затраты на экспертизу, хранение, перевозку и уничтожение просроченной продукции осуществляет ее владелец. Однако учесть такие расходы при исчислении налога на прибыль достаточно рискованно. Минфин России разрешает признать спорные затраты как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), если обязанность налогоплательщика по уничтожению или утилизации конкретных категорий продуктов предусмотрена законодательством (Письма от 20.12.2012 N 03-03-06/1/711, от 10.09.2012 N 03-03-06/1/477 и от 15.09.2011 N 03-03-06/1/553).
Обзор налогового законодательства и исследования автора позволяют констатировать, что перечень документов, на основании которых организация списывает просроченную продукцию, нормативными актами не предусмотрен. Однако результаты анализа судебной практики позволяют сделать вывод, что надлежащий комплект документов должен включать:
- инвентаризационную опись;
- заключение эксперта о невозможности использовать продукцию;
- акт об истечении сроков годности товаров и невозможности их дальнейшей реализации. Представляется, что такой акт целесообразно заверить подписями членов инвентаризационной комиссии;
- приказ директора о списании и уничтожении продукции;
- акт об утилизации.
Списание по прочим основаниям. В Постановлении ФАС Московского округа от 27.12.2012 N Ф05-13511/12 по делу N А40-120001/2011-20-499 указано, что списание МПЗ по таким основаниям, как повреждение, гниение, плесневение, бой, нарушение целостности, нарушение герметичности, недолив, недокомплект, не является причиной для восстановления НДС, так как в результате перечисленных причин не меняется изначальная цель их приобретения. При этом данный вывод представляется спорным. В то же время потери от порчи при хранении товара уменьшают налоговую базу только в пределах норм, установленных правительством (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ; Определение ВАС РФ от 12.10.2010 N ВАС-4846/09).
Достаточными документами для оформления МПЗ по данным причинам являются акты о порче ТМЦ (форма N ТОРГ-15) и о списании (форма N ТОРГ-16).

Списание МПЗ при их передаче для собственных нужд

Передача на территории РФ товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, признается объектом налогообложения НДС (пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ). В силу буквального содержания пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ обязанность по исчислению НДС с указанных в нем фактов хозяйственной жизни напрямую связана с невозможностью учета расходов на эти операции при исчислении налога на прибыль. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 75/12.
При списании МПЗ в данном случае достаточным документом для оформления являются требование-накладная, расходная накладная или акт о списании.
Применение рассмотренных документов необходимо для поддержания системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля за свершившимися операциями и минимизации налоговых рисков.

1. Пункт 1 ст. 472 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015).
2. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.04.2015).
4. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 04.11.2014).
5. Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ред. 31.12.2014).
6. Постановление Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (ред. от 03.05.2000).
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".
8. Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.
9. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
10. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.
11. Определение КС РФ от 01.03.2011 N 273-О-О.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 75/12.
13. Определение ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16243/12.
14. Определение ВАС РФ от 15.03.2011 N ВАС-2416/11.
15. Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-14097/10.
16. Определение ВАС РФ от 12.10.2010 N ВАС-4846/09.
17. Решение ВАС РФ от 04.12.2013 N ВАС-13048/13.
18. Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11.
19. Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: