Банковские методологи, кто они? Банковский форум

Голландец
Функции методолога от бухучета? Элементарно!
1. Определение документооборота по операциям (формы документов, порядок прохождения информации, организация учетных регистров)
2. Постановка задачи для автоматизации на уровне ТЗ
Но! Исполнение данной функции желательно на уровне разработки операций, а не когда приносят инструкцию и говорят, типа, ты вот подумай, кто какие проводки будет делать, и какие тебе от нас бумажки нужны.

In God we trust, all others we audit

Risk Согласен во всём. Я видимо работаю в среднем банке по приведённой к Вам классификации и как раз попадаю под Исключения из этого правила – крайне редки.. То есть отношение лучше чем Вы описали. в остальном - один к одному. И очень хотелось бы то же делать в крупном и методами крупного банка, но в нашем городе это максимальный размер.
ГолландецДавайте всё-таки определим структуру работы методолога бухгалтерского учета, Это может означать - обменяться должностными инструкциями методологов и сразу станет понятно, о разных вещах мы говорим или об одном и том же но разными словами.
Хотя не вижу практического смысла в дальнейшей дискуссии, а "за жизнь" к сожалению времени не хватает.

Сергей Фёдоров
Про обмен инструкциями это Вы пошутили наверное. Они ж всю жисть для галочки. Очень жаль кстати, что Вы ищете в здешних дискуссиях только практический смысл. Всё-таки, если найдете время, всего лишь один пример из жизни "методолога процесса". Я действительно пытаюсь в своих мыслях найти ему применение.

Conformist
Привет! Хорошие пункты, только можно и дальше продолжать

Признаться, тема зашла слишком далеко от той, что меня интересовала.
Простите, но обсуждать "теории":-) не очень интересно, так как все завязано на стратегии и динамике развития банка, от его размера (в т.ч. развитости сети подразделений), от задач по подбору персонала на "передовые рубежи", поэтому я и не принимаю участие в Вашем диспуте. Конкретных ответов было крайне мало, но и на том большое спасибо всем ответившим.

Методология бухгалтерского учета? Да, у нас в банке есть и такие специалисты. По-моему, такой методолог ни чем не отличается от продвинутого бухгалтера, знающего бух. учет не на уровне 3-х месячных курсов "бух. учет в ком. банках" и может подсказать как отразить в учете какой-то описанный бизнес- процесс.

ГолландецОни ж всю жисть для галочки.
Ну как сказать, как сказать.
Меня их ещё году в 95 бывший прокурор научил писать так, чтобы по его словам "соблюдался интерес".
С тех пор действительно в некоторых местах где я работал они были "для галочки", но не везде.
Логика закона о бухучёте и 61 правил очень проста. Ответственность за всё несёт главный бухгалтер. Если только чётко в должностной инструкции не прописано, кто другой несёт ответственность за конкретную операцию, по которой банк получил убыток или ругательство ЦБ, так же сопровождающееся иногда денежным убытком. И вто тут то на заре банковского стажа работая главным бухгалтером, когда я пару раз не смог наказать ушлых работников и отдувался за них сам перед председателем правления, из-за того что не прописал в должностных чётко обязанности (отдувался деньгами) я прочуствовал, что такое для галочки, а что для собственного кармана. Потом встретился вышеупомянутый прокурор.
Разумеется, всё это зависит от отношения руководителя банка. Если он авантюрист и хуже того (не буду эпитеты употреблять) по природе, ему плевать, что там в должностной. Ну тогда я просто в таком банке не работаю уже больше (хотя несколько лет проработал), там вообще другие отношения.
кстати, это и есть пример описания процесса у методолога (методолог в этом случае чётко должен соблюдать интересы главбуха, да и никто по должности ниже зам. главбуха об этом не побеспокоится)- чтобы вот так защититься от ответственности за не свои дела, нужно сделать взаимоувязанную систему документов.
С одной стороны, это инструкции по проведению операций (кто и как поэтапно действует на каком этапе обработки документа возникают проводки, а на каком только меняется какой-нибудь статус документа в системе, не позволяющий например лишнюю сумму списать со счёта и т.п.)
С другой стороны, конкретному работнику в должностной инструкции нужно обязательно указать, что он участвует в том и в том процессе, иначе он потом свалит ответственность на чью-нибудь здоровую голову.
Обе эти стороны должны соответствовать друг другу, то есть если меняешь процессы или структуру банка, нужно проследить, чтобы ничего не было упущено.

Не знаю, убедительно или нет. специально не искал. Я просто рассказал тот случай, с которого сам начал менять мировоззрение по поводу методологии и прочего.
а по поводу практического смысла на форуме - да нет, можно и просто поделиться мнением, но это же проффорум, а в свободное время интереснее тусоваться на разговорах в обеденный перерыв - философия, человеческие отношения и проч.

Сергей Фёдоров
. пример описания процесса у методолога (методолог в этом случае чётко должен соблюдать интересы главбуха, да и никто по должности ниже зам. главбуха об этом не побеспокоится)- чтобы вот так защититься от ответственности за не свои дела

Gucci_rush
А какого методолога Вы имели в виду? Чем занимаются методологи Вашего банка? Написали бы подробнее, так и ответов может побольше было бы.

Голландец. попытаюсь в меру своих скромных познаний продолжить
То, о чем и Вы, и Сергей Фёдоров пишете, в существенной степени затрагивает и процедуры организации контроля в банке. То есть речь идет не только о документообороте, проводках и проч. но и о таких вещах, как-то:
- разделение полномочий при проведении операций с фиксацией в должностныхинструкциях;
- встраивание контрольных механизмов в процедуры;
- соблюдение законодательства (в том числе, когда оно, зараза, меняется, надо не забыть поменять свои инструкции)
С хорошей инструкцией внутреннему контролеру приятно осуществлять свои контрольные функции Лучший способ добиться этого - немного поучаствовать в ее написании.

In God we trust, all others we audit

Голландец
Отвечаю по поводу деления на методологов процессов и бухучета.
Такова практика, например, в Альфе, где я работала.
Ну с бухучетом все предельно ясно. А методологи процессов:
- описывают документооборот и взаимодействие подразделений,
- разрабатывают новые продукты,
- участие в разработке ТЗ,
- разработка таких фенечек как методика расчетов к-л рисков и т.п.
В Альфе эти два направления - за разными управлениями.
В процессе поиска работы я получала предложения от разных
банков именно по этим разным направлениям. Так что это не моя
классификация методологии, а уже сложившаяся практика.
Ну да ладно, я смотрю - здесь вообще кто-то открыл для себя само
понятие методолога.

ConformistС хорошей инструкцией внутреннему контролеру приятно осуществлять свои контрольные функции

А я то, дурак, думал, что ему на руку плохая инструкция. такое можно откопать и зафиксировать.

Светлана.П.Ну да ладно, я смотрю - здесь вообще кто-то открыл для себя само понятие методолога.

Я не совсем согласен с Вашей первой категорией: документооборот и взаимодействие подразделений. Я бы дополнил: за исключением процедур, описываемых методологами бухгалтерского учета.

У нас в банке создали отдел методологии, взяли начальника, на все вопросы она отвечает: "я знаю только бухучет" (то есть речь о методологии бизнесс-процесов вообще не идет), как писали все отделы сами себе все положения, тех крты и т.д. так и пишут, зато, блин, отдел методологии (уже 4 чел), пошли разговоры о необходимости создания управления. а методологии как не было, так и нет.

vita
пошли разговоры о необходимости создания управления. а методологии как не было, так и нет.
Так Вам шашечки или ехать? Почему Вы считаете, что взяв человека на работу, Вы тем самым автоматически решите свои проблемы?

Как известно, "быстродействие (производительность) всей системы определяется быстродействием (производительностью) ее самого инертного звена".
Посмотрите на связку "предправ - методолог" в Вашем банке (в случае если методолог не подчиняется предправу напрямую, то включите туда еще и всех его прямых начальников), и Вы очень легко ответите на вопрос "Что (кого) делать?"

Голландец
Уж про дурака-то не надо. Чтобы им стать, много лет учиться надо. "Не Станиславский, но - не верю".

vita
Не путайте божий дар с.
Методология бухучета всё на себя не возьмет никогда и уж тем более бизнес-процессы. Отвечает Вам, кстати, начальник от методологов очень красиво, мне нравится. правда, если она подразумевает ТОЛЬКО проводки - то надо задуматься, кто её взял на работу, не обозначив фронт работ.

Имейте в виду, что если Вы рисуете себе некого специалиста, который готов в любой момент описать абсолютно любой новационный процесс с нуля, не выходя за рамки 61-ых Правил и согласовав всё со всеми с первого раза - это или Утопия, или Моцарт, в смысле - гений. Беру такого за относительно любые деньги!

Гораздо жизненнее (реалистичнее) с моей точки зрения выглядит картина, где методолог есть цензор (критик), адаптирующий уже написанный (хоть как-нибудь на коленке) процесс к требованиям бухгалтерского учета.

Возвращаясь к моцартам, знаю знаю я, что берут методологи и пишут с нуля, в одиночку, просто больше писать некому, но увы - затем всё равно начинается коллективное дотворчество.

Возвращаясь к моцартам, знаю знаю я, что берут методологи и пишут с нуля, в одиночку, просто больше писать некому, но увы - затем всё равно начинается коллективное дотворчество.
Хе-хе-хе. Только, если это хороший методолог, то координатором всего процесса кто останется?

Последний раз редактировалось VP_NEO ; 05.11.2002, 11:25.

Очень увлекательная беседа Мне кажется, что методолог должен быть неким учителем (Гуру), то есть можно писать регламенты, строить модели. Но главное, имхо, методолог должен указать, где может быть сбой в системе и почему .
Сейчас приходится достаточно много общаться как раз с методолагами, и вот какая ситуация. В основном методолог=внутренний аудитор (эту проблему о раздении СВК и методологии по-моему очень долго обсуждали в отчетности). И у таких методологов много рутины, в смысле, куча запросов от подразделений,типа как. или почему. Имхо, методолог не должен этим заниматься или заниматься такими проблемами, но в иной форме. Методолог должен спокойно и кропотливо работать. Думаю важное в работе методолога - это понятность всем остальным участникам процесса, а не только ему, то есть в этом плане это и есть учитель. Хотя сейчас у метдологов очень много инструментов, напрмире разные нотации IDEF для описания процессов, но понятности часто не хватает.

aibolit-66
Согласен, что между методологом и высшим руководством звеньев должно быть как можно меньше

У меня практический интерес.
Мне нужен методолог в Управление по работе с клиентами.
Основные функции - написание инструкций, регламентов, положений, описание порядка взаимодействий при продаже услуг, описание банковских услуг, методические рекомендации для клиентщиков.
Есть ли на рынке специалисты такой направленности и сколько они реально могут стоить?

Punisher
Так ведь еще само высшее руководство тормозить не должно. А много такого есть?

aibolit-66
А много такого есть?
Да, мало. В основном считаеют, что такие подразделения прибыль не приносят, а то что сберегают прибыль - это руководство забывает. И в основном сейчас бывает так руководство задумало супер-пупер проект половину сделало, потом задумалось "правильно ли ?" и бегом к методолагам и аудиторам с криками "разрулите ситуацию"

aibolit-66Хе-хе-хе. Только, если это хороший методолог, то координатором всего процесса кто останется?

Наверное, я попробую.

PunisherВ основном методолог=внутренний аудитор (эту проблему о раздении СВК и методологии по-моему очень долго обсуждали в отчетности). И у таких методологов много рутины, в смысле, куча запросов от подразделений,типа как. или почему. Имхо, методолог не должен этим заниматься или заниматься такими проблемами, но в иной форме.

Первое. Ежели в Банке не поняли, что методолог бухгалтерского учета, внутренний аудитор и внутренний контроллер - это три абсолютно не смыкающихся друг с другом организма, то в Банке по меньшей мере плохо разделены риски.

Второе. Ежели методологу бухгалтерского учета приходится отвечать на вопросы разнообразных индивидуумов (как и почему), то у него недостаточно власти и мало времени для основной работы, что губительно для самой сути его задач.

Третье. Про кропотливую работу согласен, про учителя, гуру, и специалиста по возможным сбоям - не очень.

Кот Матроскин
Лично я не встречал такого рода узких спецов. Здесь возможны два варианта: или к Вам придёт на работу тот же клиентщик, но считающий себя способным писать книги. Или бывший разносторонний методолог, потерявший веру в свои возможности. Второе - предпочтительнее. Стоимость можно только предположить, не думаю, что выше 800$.

Методологи - это такие люди, которые должны заниматься разработкой внутренних инструкций и адаптацией центробанковских инструкций к жизни банка. Такие люди могут быть в банках, а могут и не быть - это зависит от возможностей каждого конкретного банка. В некоторых местах работники СВК прекрасно выполняют и эту функцию.
А вот люди которые занимаются описанием бизнес процессов, описанием документооборота, разработкой новых банковских продуктов, формализацией и сотставлением ТЗ скорее называюися технологами и должны быть обязательно в каждом банке, который перерос статус карманного банка.

Уважаемые, не сочтите за труд ткунуть в место где можно глянуть должностные инструкции отдела методологии или просто какие-нить рекомендации по их написанию. Времечко давит. Заранее спасибо.

Специалист. способный ОРГАНИЗОВАТЬ процесс. с более глубоким уклоном в отражение операций по бухучету - методолог
Специалист. способный ОРГАНИЗОВАТЬ процесс. с более глубоким уклоном в документооборот и IT - технолог

Наблюдаю странный подход работодателей к методологам при подборе персонала. Обязательно надо, чтобы в названиях подразделенией, в которых соискант работал ранее, фигурировало слово "методология". Если его нет, то ты не можешь считаться методологом(?) Вот я, например, за свою трудовую деятельность столько инструкций понаписала, а мне отвечают:" У вас нет опыта работы в методологии". А в моем текущем банке,в одном из подразделений есть отдел методологии, который за все долгое время существования ни одной инструкции не создал. И они МЕТОДОЛОГИ.

"Работодатели" - это кадровики. Вот и весь ответ. Им так проще - есть слово "методология" - усе в порядке. Нет - это надо вникать, руководству что-то объяснять. А зачем?

Методолог. Методолог это прежде всего руководитель, который занят не непосредственным руководством, а описанием того КАК система должна работать! Отдел методологии, это отдел специалистов класса "Менеджер", каждый из которых прозрачно видит и понимает:
1. Цель! Куда вся методология должна вести организацию
2. Методы! Доступные и отсутсвующие! Если есть методы, то их необходимо описать, изложить документально, зафиксировать в Положени по деятельности, положениии по подразделению, инструкции по проведению операций, должностных инструкциях сотрудников. Если методов нет, их нужно разработать и зафиксировать в положениях. и т.д.

Методологи это две категории, делящиеся по принципу наличия или отсутсвия методов достижения цели в данный момент. Методологи, описывающие имеющиеся методы - это надежда и опора руководства! Это цвет нации! Методологи, пытающиеся прописать методы отсутсвующие - как правило определяются либо как мечтатели, либо как мыслители! Вторую категорию методологов могут себе позволить не все банки в принципе.

Последний раз редактировалось Евгения ; 21.04.2005, 15:47. Причина: ссылка на сайт банка

© 1999 — 2016 ИА «Банкир.Ру»
При использовании материалов гиперссылка на Bankir.ru обязательна.

Bankir.Ru в социальных сетях:

Редакция BANKIR.RU не несет ответственности за мнения и информацию, обнародованные в комментариях к материалам. Мнение авторов публикуемых материалов не всегда совпадает с мнением редакции. Ответственность за информацию и оценки, высказанные в рамках интервью, лежит на интервьюируемых. При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Bankir.Ru с указанием гиперссылки.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 65029 от 10 марта 2016 года, выдано Роскомнадзором.