Категория: Бланки/Образцы
Имущество, заложенное по договору об ипотеке от "___"________ ___ г. N _____, принадлежит ответчику на праве _______________ (собственности/хозяйственного ведения), что подтверждается __________________________.
Указанное имущество также заложено по договору об ипотеке от "___"________ ___ г. N _____, что подтверждается __________________________.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках закладываемого имущества.
В нарушение указанной обязанности ответчик не сообщил истцу о том, что ________________ заложено по договору ипотеки от "___"________ ___ г. N _____ с ________________, что подтверждается __________________________.
В связи с тем что указанная обязанность ответчиком не была исполнена, истцу причинены убытки в форме ______________ в размере _____ (___________) рублей, что подтверждается __________________________.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" невыполнение залогодателем обязанности по предоставлению последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведений обо всех уже существующих ипотеках закладываемого имущества дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование истца от "___"________ ___ г. N __ о расторжении договора об ипотеке N ___ и о возмещении причиненных убытков ответчик добровольно не удовлетворил по мотивам _________ (вариант: оставил без ответа), что подтверждается __________________________.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:
признать расторгнутым договор об ипотеке ____________ "___"________ ___ г. N _____;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненных убытков в размере ______ (__________) рублей.
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
2. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.
3. Копия последующего договора об ипотеке от "___"________ ___ г. N ___, заключенного между истцом и ответчиком.
4. Копия предшествующего договора об ипотеке от "___"________ ___ г. N ___.
5. Доказательства причинения убытков истцу.
6. Расчет суммы исковых требований.
7. Копия требования истца от "___"________ ___ г. N ___.
8. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.
9. Доверенность представителя от "___"________ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
10. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"________ ___ г. N ___.
11. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <1>.
13. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
<1> Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, см. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
23 апреля 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по кассационной жалобе Хлызовой В.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Королева А.Е. к Хлызовой В.А. о снятии ограничения (обременения) удовлетворить.
Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по <адрес>, прекращенным.
Взыскать с Хлызовой В.А. в пользу Королева А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Хлызовой В.А. государственную пошлину в доход бюджета Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Королев А.Е. обратился в суд с иском к Хлызовой В.А. о снятии ограничения (обременения). В обоснование иска указано, что истец, воспользовавшись мерами государственной поддержки, предоставляемой инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, приобрел у ответчицы на основании договора купли-продажи. от <дата> за счет субсидии на приобретение жилья квартиру по <адрес>. В качестве обеспечения обязательств сторон был оформлен залог путем обременения в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за. Денежные средства за квартиру уплачены истцом в полном объеме, однако снять обременение в отношении квартиры оказалось затруднительным, поскольку ответчица в настоящее время проживает в г. Москва и не желает приезжать в г. Лениногорск для разрешения данного вопроса. На основании изложенного, Королев А.Е. просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной за реестровым номером. от <дата>, на двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную <адрес>.
Ответчица Хлызова В.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Хлызова В.А. просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В жалобе отмечается, что вины ответчицы в сохранении обременения на квартиру не имеется, поскольку истец к ней не обращался по данному вопросу. Кроме того, в жалобе указано на тяжелое материальное положение ответчицы, являющейся инвалидом 2 группы, и на то, что юридическое сопровождение сделки купли-продажи осуществлял риэлтор Манаков В. которому ею было выплачено <данные изъяты>. Также в жалобе отмечено, что по проданной квартире ею было переплачено <данные изъяты> за коммунальные услуги.
Учитывая, что жалоба Хлызовой В.А. на решение суда первой инстанции подана до 01 января 2012 года, на основании ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ она рассматривается по правилам кассационного производства.
Стороны в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон, либо для участия их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом требований ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Судом установлено, что <дата> между Королевым А.Е. и Хлызовой В.А. заключен договор. купли-продажи квартиры по <адрес>.
Согласно передаточному акту от <дата> Хлызова В.А. передала, а Королев А.Е. принял в собственность данную квартиру.
Государственная регистрация сделки была произведена в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации права.
В тот же день в отношении вышеуказанной квартиры было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона, снятие которого возможно после перевода банком финансовых средств на счет продавца, то есть Хлызовой В.А. что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за.
<дата> на имя Хлызовой В.А. приходным кассовым ордером была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенной квартиры.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Королева А.Е. <дата> поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая ОАО «АК БАРС» Банком была перечислена на счет Хлызовой В.А.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска Королева А.Е. и прекращения обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку его сохранение нарушает имущественные права истца.
Решение суда в данной части Хлызовой В.А. не оспаривается.
Исковые требования Королева А.Е. о взыскании с Хлызовой В.А. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> судом также удовлетворены правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленных истцом документов, им понесены расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере <данные изъяты>.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчицы суммы данных расходов, судом приняты во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и учтены критерии разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Хлызовой В.А. о том, что она является инвалидом 2 группы, а также о ее тяжелом материальном положении не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку указанные обстоятельства действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены в качестве оснований для освобождения стороны по делу от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.
Доводы жалобы о том, что ответчицей были понесены расходы при заключении между сторонами сделки купли-продажи квартиры, правового значения при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов не имеют, в связи с чем данные доводы не могут повлечь отмену решения суда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хлызовой В.А. - без удовлетворения.
Решение от 22 июля 2011 года
О прекращении ограничения (обременения) в виде ипотекиПо делу № 2-161/11
Принято Быстроистокским районным судом (Алтайский край)
