Категория: Бланки/Образцы
Через три с половиной месяца из Экспертно – Криминалистического Центра Министерства внутренних Дел РФ в суд пришло Заключение экспертов Волковой С.В. и Кукушкиной И.В. со следующими выводами: «Подпись от имени ответчика в расписке о получении от истца такой то суммы выполнена не ответчиком, а другим лицом с подражанием какой то подписи ответчика». Заключение пришло в суд в пятницу. Судья назначает судебное заседание в понедельник на 9 часов утра, о чем сообщает помощник по телефону. На вопрос, когда можно ознакомиться с заключением – отвечает – утром перед заседанием.
В понедельник приезжаем к девяти. Нам дают Заключение, читаем и волосы встают дыбом. Подпись на расписке принадлежит не ответчику. Получается, я ее подделал. Как же так, на моих глазах расписка подписывалась, а эксперты по какой то причине делают не правильный вывод. Тот вывод, который нужен ответчику. Явно или экспертам дали взятку, или дали образцы подписи, не принадлежавшие ответчику. То, что я успел прочитать до начала заседания и бросилось в глаза: среди образцов подписей, которые на экспертизу передал суд, были счета якобы ответчика, по сбору платежей за ЖКУ, копии квитанций по оплате за электроэнергию и такие же документы с подписями неизвестных лиц; в заключение отсутствовали копии образцов ответчика, с которыми эксперты сравнивали подлинник подписи. А это грубое нарушение. Больше я ничего не успел за полчаса понять. Надеялся, что нам дадут неделю – вторую, как после первой экспертизы, для изучения заключения, затем пригласят экспертов для ответов на вопросы. То есть время будет для обоснования и подготовки ходатайства о назначении, например, третьей экспертизы. Ну, во всяком случае, оспорить заключение.
А получилось вот что. Судья открыл заседание, сказал, что заключение экспертной организации получено. Эксперты признали, что подпись на расписке ответчику не принадлежит, она поддельна. Какие есть вопросы, предложения? Я сказал, что с заключением категорически не согласен, расписка подписана на моих глазах, прошу дать хотя бы два - три дня для прочтения заключения и подготовки вопросов. Прошу пригласить экспертов в суд для ответов на вопросы.
Что скажет сторона ответчика?
- Я считаю, что эксперты сделали правильное заключение. У нас вопросов нет. Надо заканчивать процесс, а то он очень затянулся. Судья
- Да будем заканчивать, суд уйдет на совещание, кто желает выступить? Я прошу слово.
- Не обсудив заключение, вы нарушите ст.187 ГПК РФ. Прошу назначить третью экспертизу, так как две проведенные противоречат друг другу и вторая – не объективна. Судья объявила, что уходит на совещание. Через пятнадцать минут возвращается и зачитывает резолютивную часть решения.
- На основании ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд решил:
- В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов сорок восемь тысяч рублей.
Мне стало плохо. Действительно настал конец света, так как решение это состоялось 13.12.12г. то есть на следующий день после 12.12.12 – конец света по календарю майя. На вопрос судьи: « Кто, что хочет сказать»? Я сказал, что это решение принято с нарушением целого ряда законов, я его буду обжаловать. Когда можно будет забрать решение в окончательной форме? Она сказала, что можете позвонить через десять дней.
Я, конечно, читал о коррупции в судебной системе страны. Следственный комитет постоянно приводит огромные суммы взяток, которые даются и берутся в системе. Но что бы это произошло со мной, в моем деле, это не могло мне присниться даже в кошмарном сне. Полтора года пока адвокат ответчика тянул процесс, я не получал ни копейки возврата долга. После получения такого вопиюще несправедливого решения суда, ответчик может не возвращать долг вовсе. И он при таком решении может подать на меня в суд за подделку подписи на расписке. Теперь я понял, как прав был ответчик, который, узнав, что на него подали в суд заявил: «Зря вы в суд подали. Вы об этом пожалеете». Получилось - я действительно зря подал в суд. Продолжал бы получать возврат, пусть медленно, но получал. А теперь я ничего не получаю и еще могу пойти под суд за «подделку» расписки. Ну, а откуда я знал, что такое возможно? Понял, что адвокат ответчика может легко купить решение суда о наказании меня за «подделку» расписки. Какой ужас!
Имея десять дней до получения решения суда в окончательной форме, я решил изучить работу фирм выполняющих почерковедческую экспертизу. Вошел в Интернет. Написал: « Прошу помочь сделать почерковедческую экспертизу» Откликнулось несколько десятков фирм. Переговорив с несколькими, я понял ситуацию. Почти все за пять – семь тысяч рублей готовы через два – три дня выдать заключение на вопрос - принадлежит ли подпись на расписке человеку, образцы подписи, которого ему представят. Оказалось – плати деньги и какое тебе нужно заключение, такое и получи. Ни кто не боится, что его могут привлечь к какой то ответственности. И уж тем более к уголовной по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем у экспертов берет подписку суд, направляя документы на исследование. Я говорю это про гражданские дела. Уголовные не изучал, может там дела обстоят иначе, не знаю. Почему так получается?
Не разработана и не утверждена Методика проведения почерковедческой экспертизы подписи на расписке. В заключениях экспертов сейчас приводится список десятка учебников, по которым он проводил исследование. Не определен порядок сбора и представления образцов почерка на экспертизу. Это позволяет судье и одному из участников процесса, с которым он в сговоре, подобрать такой список, который позволит эксперту легко сделать заключение необходимое этому участнику процесса.
Во всех законах предусмотрены противоречия, которые позволяют экспертам провести коррупционные схемы. Например, в ст. 16 Закона №73 ФЗ от31 05.01г. написано: « Эксперт не вправе:
- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы». Тоже самое предусмотрено в п.2 ст.85 ГПК РФ.
А в ст. 25 закона № 73 записано: « В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта ». Для чего это сделано? Что бы безнаказанно брать взятки.
Как правило, эксперты сами участвуют в сборе образцов. Это позволяет им встречаться с участниками процесса и договариваться о цене заключения. Кто больше дает, в ту пользу и пишется заключение. Доказать их вину в даче заведомо ложных заключений практически невозможно. Это - настоящий Клондайк. Каждый день пишется масса заключений, все они оплачены и деньги разнесены по всем этажам учреждений.
С юристом продлевать договор не стал, решив, что проигрыш в выигрышном деле произошел только по его вине, да и денег на заключение договора не было. Подумал, изучу все кодексы, законы и буду защищать себя сам. Тем более что в стране широко рекламируется принятый в 2011 году закон « О бесплатной юридической помощи в РФ», да и в Интернете можно найти образец любого иска, любой жалобы.
Для подготовки апелляционной жалобы, решил отдать на рецензию Заключение экспертов ЭКЦ МВД Волковой С.В. и Кукушкиной И. В. Заключил договор с фирмой ООО «Судебные экспертизы и исследования», поставив ей вопрос: «Соответствует ли представленное на рецензию заключение экспертов ЭКЦ МВД России требованиям к проведению почерковедческих экспертиз?»
Из рецензионного заключения специалиста следуют, что:
- «. эксперты в основном проводили сравнение по группам признаков, таким как форма, протяженность движений. Данные частные группы признаков почерка являются наименее информативными, так как их при надлежащем владении письменным навыком, возможно сфальсифицировать»;
- «В заключении эксперты выявляют три совпадающих признака, помимо пяти различающихся признаков Данное соотношение признаков не позволяет оценить дать экспертную оценку признаков, необходимых для дачи какого-либо вывода, так как не образует достаточную совокупность идентификационно-значимых признаков»;
- «Итог рецензирования представленного Заключения экспертов позволяет сделать вывод о том, что заключение дано с нарушениями методики почерковедческой экспертизы в частности экспертизы почерка, в своей совокупности ставят под сомнение обоснованность и правильность полученных в нем выводов»;
- «Заключение экспертов не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению судебных почерковедческих экспертиз».
Данная Рецензия свидетельствует о том, что повторное заключение экспертизы не может являться безусловным доказательством того, что подпись на расписке сделана не ответчиком. Теперь важно убедить Московский городской суд приобщить эту рецензию к делу, доказав, что она не могла быть предъявлена суду первой инстанции, по независящей от меня причине. Так как судья не дала времени для изучения заключения.
Через десять дней мне выдали решение Кунцевского районного суда в окончательной форме. Прочитав решение, я подумал, что его писала не сама федеральная судья Шерова Л.Г. а фирма адвоката Липатникова А.А. с которым они, видимо, вступили в коррупционную связь.
Из публикаций секретаря судебных заседаний Кизлярского суда Дагестана Беловинской А. А. а также из сообщений юристов, работающих с судами и рекламирующих себя как фирмы, которые могут с таким то судом решить любую вашу проблему, выясняется – каждый судья имеет одну или несколько юридических фирм, которые помогают ему ведение дела и написание всех документов и решений суда Одной из причин таких союзов является, видимо, перегрузка судей делами, они чисто физически не в состоянии, без нарушения сроков, их вести. Второй причиной, и наверняка основной, необходимость заработать, получить взятку. Делается это следующим образом. Вы находите фирму, которая помогает судье в разгребании ее завалов. Объясняете ей свою проблему. Например, развалить дело о возврате долга по расписке, оно находится у судьи, с которым вы работаете. Он смотрит документы и говорит, да мы сможем вам помочь, это будет стоить столько то тысяч рублей. Вы платите деньги, а они все по делу двигают в вашу сторону. Готовят протоколы, определения, решения. Судья только оглашает подготовленные ими документы и потом получает свою долю от сделки у фирмы, делясь с вышестоящими начальниками. Раскрыть эту коррупционную схему сложно, по этому она работает долгие годы. Как пишет Беловинская А.А. те судьи, которые не несут наверх деньги, долго не работают.
Это напоминает анекдот, правда немного из другой сферы – про гаишников. Для старшего лейтенанта ГБДД день прошел плохо. С утра до самого вечера, стоя на дороге, ему не удалось оштрафовать ни одного автомобилиста. Приходит вечером домой пустой и голодный. Моет руки, предвкушая ужин. По дороге на кухню, встречает жена и говорит: «А что же ты Вася не выкладываешь деньги»? Он отвечает: « Ты знаешь, за целый день ни кого не оштрафовал, ничего не заработал»! Она ему: « Знаешь что, ужина тебе не будет, иди и зарабатывай». Он взял свою полосатую палку, вышел на дорогу и стал останавливать нарушителей. Двоих оштрафовал. Останавливает третью машину, руку под козырек – хотел представиться. Смотрит, а в машине сидит его начальник. Сердце ушло в пятки. Громко выкрикнул: «Разрешите доложить»! Начальник опускает стекло автомобиля, подставляет кейс и говорит: «Докладывай»! Пришлось «заработанные» деньги положить в почти полный кейс начальника.
Возвращаюсь к решению суда. Квалифицированный судья, какой кажется в мантии Шерова И.Г. не могла своим решением дело завести в тупик. Из прочитанного решения получилось следующее. Я, несколько лет, получал через Сбербанк - возврат долга по расписке Вдруг, благодаря манипуляциям судьи, оказалось, что получал их не как возврат, а как материальную (спонсорскую) помощь ответчика – отцу одноклассника. Спрашивается, зачем же я тогда на своего спонсора подал иск в суд? Чтобы прекратить эту помощь? Ну не бывает такого в жизни. Где логика? Это же абсурд!
В решении написано: « В судебном заседании допрошен эксперт НИИ Судебной экспертизы Ходаковский П.А. который пояснил, что при проведении экспертизы он руководствовался литературой и своим опытом, он не смог установить причину различия подписей». По решению получается, что эксперт не смог решить поставленную судом задачу – признать подпись на расписке написанной не ответчиком, то есть поддельной. Суд назначает повторную экспертизу и препровождает ей образцы подписей, некоторые из которых, не принадлежат ответчику. В список включили квитанции оплаты ответчика за электроэнергию, ЖКУ, указав адрес оплаты - район Щукино, а ответчик живет в Кунцевском районе на Молдавской улице. В результате получают заключение – подпись ответчика на расписке поддельна. То, что им надо. А привлечь экспертов за дачу заведомо ложного заключения не представляется возможным - не доказать, а взятка так же расходится по этажам учреждения.
Суд не исследовал заявленного истцом сообщения, как доказательство своей правоты, что ответчик погашал часть долга, участвуя в продаже пакета акций одного акционерного общества, принадлежащего истцу. В результате продажи акций с него была списана большая часть долга. Ходатайство о приобщении к делу договора о продаже акций суд удовлетворил. Однако, в нарушение ст. 55 ГПК РФ, трижды отказал в приобщении к делу стенограммы аудиозаписи телефонного разговора истца с ответчиком, в котором ответчик признает долг перед истцом и соглашается со списанием части долга за продажу акций.
В решении суда записано: « Заключение экспертов ЭКЦ МВД России не опровергнуто, не доверять заключению у суда нет оснований». Суд грубо нарушил ст. 187 ГПК РФ не исследовав надлежащим образом заключение повторной экспертизы. Он незаконно отклонил ходатайство истца о предоставлении времени для изучения выводов повторной экспертизы. Суд незаконно отклонил ходатайство истца о назначении комиссионной экспертизы, так как две предыдущие экспертизы содержали противоположные выводы.
Заявление: «Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу он перечислял в качестве материальной помощи не опровергнуты» судья Шерова написала это в решении в нарушении ст. 56 ГПК РФ. Дело в том, что она не потребовала и не получила от ответчика документ подтверждающий назначение платежа истцу и не законно, со слов ответчика, приняла версию – перечисления были материальной помощью, а не возвратом долга.
Судья записала в решении: « Доказательств того, что данные средства перечислялись в счет погашения, полученных по договору займа денежных средств, истцом не представлены». Это не соответствует действительности. Доказательств было представлено достаточно, но все они были проигнорированы. А решение суда было в нарушение ст. 195 ГПК РФ принято не законно и необоснованно.
И выглядело оно так: « Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов 48 тысяч рублей». То есть тоже, что было записано в резолютивной части решения.
Я написал апелляционную жалобу, опираясь на публикации образцов в Интернете. Приложил подготовленные ходатайства о приобщении к делу Рецензионное заключение фирмы ООО «Судебные экспертизы и исследования» на заключение экспертов ЭКЦ МВД Волковой С.В. и Кукушкиной И. В. и назначении третий, комиссионной почерковедческой экспертизы. Жалобу направил в Московский городской суд через Кунцевский районный суд.
Через три недели получил от адвоката Липатникова А.А « Возражение на апелляционную жалобу», в которой он отстаивает решение Кунцевского районного суда, считает его законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, он сделал несколько выпадов мой адрес: «1) истец пропустил срок подачи апелляционной жалобы; 2) истец злоупотребляет своими правами, так как он не оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд и не уплатил госпошлину при подаче апелляционной жалобы – он не освобожден от уплаты госпошлины». На что в Отзыве на возражения я ему ответил: « Адвокат ответчика видимо статус адвоката тоже купил, как и заключение экспертизы, если он не знает, что инвалид 2 группы на основании п.2.2 ст.333.36 Налогового кодекса освобожден от уплаты госпошлины в суд. А согласно п.2 ст.108 ГПК РФ жалоба была подана без нарушения срока». Стал ждать приглашения в Московский городской суд на рассмотрение моей апелляционной жалобы.
© Copyright: Владимир Токов. 2014
Свидетельство о публикации №214020401096
Подробности в "Архиве Блога".
Как ходатайством о приобщении. затянуть процесс?Вынесет ли судья решение или продолжит искать истину – зависит не только от заключения судебного эксперта и прочих доказательств, но и от сроков судебного процесса.
В момент, когда ты понимаешь, что экспертное заключение ложно, у тебя возникает огромное желание что-то написать и что-то крикнуть в судебном заседании, к примеру, «я требую продолжения судебного заседания!»
Судьи с улыбкой относятся к подобным требованиям (и спокойно удаляются в совещательную комнату ) по следующим причинам:
Нельзя позволять судье преждевременно удаляться в совещательную комнату! Не успел заявить ходатайство о повторной экспертизе – считай проиграл процесс (почти). Так можно совсем потерять возможность апеллировать к выводам судебного эксперта. Надо готовиться к судебному заседанию, на котором ты намерен заявить ходатайство о приобщении к материалам дела своей рецензии.
— Каковы сроки и порядок рассмотрения ходатайств? Задай этот вопрос своему адвокату за неделю до судебного заседания. Проверь его компетентность!
Как заявить ходатайство о приобщении к материалам дела?Во-первых. у судьи мало времени на рассмотрение иска. Необходимо создать судье "удобные" условия для рассмотрения твоего ходатайства о приобщении рецензии к материалам дела, продлив срок судебного процесса.
Истец может продлить срок судебного процесса, изменив основания или предмет иска (или просто дополни их). В соответствии со ст.XYN Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ ". срок рассмотрения дела начинается (снова) со дня совершения соответствующего процессуального действия (т.е. со дня предъявления заявления об изменении предмета или основания иска)".
Ответчик может продлить срок судебного процесса, предъявив встречный иск, и в этом же судебном заседании заяви свое ходатайство. В соответствии со ст.XYN Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ ". предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (гл. XYN Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ ), т.е. начинается новый срок судебного процесса.
Во-вторых. судью мало интересует твое мнение и мнение твоего адвоката о ложности судебной экспертизы (вы не специалисты)!
Как ты поставишь под сомнение полноту и ясность выводов судебного эксперта? Тебе придется обратиться в нашу организацию экспертов. У нас спроси, как правильно написать вопросы к ходатайству о приобщении к материалам дела рецензии на судебную экспертизу.
Рецензия без ходатайства о её приобщении к материалам дела - это просто мнение специалиста, которое судья не подошьет к материалам дела. А ты не сможешь сослаться на него в апелляции (см. образец апелляционной жалобы ).
Ты должен прикрепить рецензию к ходатайству о приобщении ее к материалам дела. Но сразу замечу: заказные рецензии НЕ пишем! Только в случае вопиющей безграмотности и халатности мотивировочной части судебной экспертизы мы возьмемся за написание рецензии. Причина проста: "мир экспертов" мал - кляузы подрывают авторитет экспертной организации.
Блог юриста полезен?
Звони тел. (495) 226-45-46
2 Адвокат в суде 229
Ходатайства о приобщении документов, с положительной стороны характеризующих подзащитного, справки о состоянии здоровья, как правило, лучше заявлять в конце судебного следствия, чтобы привлечь внимание суда, но они могут быть заявлены и на этой стадии процесса, если есть основания для прекращения дела с привлечением лица к административной ответственности либо возможно ограничиться мерами общественного воздействия. Ходатайства, связанные с реализацией прав подсудимого, желательны в данной стадии.
Отрицание подзащитным своей вины не позволяет защитнику ставить вопрос о переквалификации, поскольку это означало бы косвенное признание вины.
Следует сказать, что адвокаты нередко "приберегают" ходатайства до рассмотрения дела, по существу, зная, что в данной стадии они не возымеют действия, поскольку ходатайства, заявленные в данной стадии, рассматриваются, как правило, без их участия, и они не могут поддержать их перед судьей, потому что судья по собственному усмотрению решает, вызывать для дачи объяснений адвоката или нет (ст. 223 УПК). Однако если вызовет, то объяснения по ходатайству тоже будут формой защиты — адвокат вправе давать объяснения и по другим вопросам, решаемым в подготовительной стадии.
О рассмотрении ходатайства уведомляется лицо, его заявившее (ст. 223 УПК), а решение по ходатайству излагается в постановлении судьи (ст. 230 УПК). Лицо не вправе обжаловать отказ, но возможно повторное заявление ходатайства в судебном разбирательстве. Ходатайство о вызове дополнительных свидетелей и истребовании новых доказательств подлежит удовлетворению в любых случаях (ст. 223 УПК). Любое доказательство, оправдывающее подзащитного или смягчающее ответственность, должно быть истребовано и использовано в деле. И каждой улике адвокат вправе противопоставить контрулику, а существенное для дела обстоятельство может быть подтверждено из разных источников.
Вопрос об участии и допуске в качестве защитника лица, избранного обвиняемым, или о назначении защитника, если его участие обязательно, решается в постановлении судьи (ст 222 и 229 УПК), поэтому важно до суда заключить соглашение с защитником, а адвокату — передать судье ордер на право выступления по данному делу. Адвокат на данной стадии также может влиять на решение судьи о допуске к делу
230 Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве
общественного защитника, он может помочь трудовому коллективу правильно оформить документы, необходимые для:
допуска (протокол общего собрания, ходатайство о допуске общественного защитника), ч.
Адвокату нужно тщательно готовиться к процессу: систе- г матизировать собранные им выписки, продумать и согласо-1 вать с подзащитным свою позицию, составить план участия в i судебном следствии применительно к каждому эпизоду и к, каждому обвинению, подготовить вопросы для допросов, про- ;
консультироваться со специалистами, подготовить ходатай-1 етва, с которыми он обратится к суду, отводы, которым им| будут заявлены, набросать тезисы для своей речи в судебных! прениях.
2.7.2. Деятельность защитника в стадии судебного разбирательства
Защитник — полностью равноправный участник судебно- \ го разбирательства по уголовному делу в части представления | доказательств, участии в их исследовании и заявлении хода-t тайств (ст. 245 УПК). Адвокат, в отличие от прокурора, кото-| рый может отказаться от обвинения, не вправе отказаться от| защиты, хотя отказ прокурора не освобождает суд от обязан-1 ности рассмотреть дело по существу (ст. 248 УПК). Полагаем. что это не согласовывается с принципом состязательности сто-| рон и незаинтересованности суда. Адвокат, в отличие от про-^| курора, который обязан доказать виновность, не связан бре-| менем доказывания невиновности, ему достаточно указать на| слабые или сомнительные стороны обвинения. Адвокат не дол-3 жен, если только сам подзащитный не признал и не подтвер-| дал признание адвокату, да и в этом случае он может подвер-| гнуть его сомнению, — подходить к клиенту как к виновному ^| так как за внешней доказанностью выводов могут скрываться'1 пробелы^ неточности, недостатки. По данным статистики, зна-| чительная часть судебных ошибок выявлена по инициативе! адвокатов. Как бы ни был виновен на самом деле подзащит-| ный, адвокат снижает вероятность осуждения невиновного. |
Уголовно-процессуальный закон устанавливает обязанность! явки подсудимого, но в исключительных случаях (если это не| препятствует установлению истины) допускает рассмотрение! дела без подсудимого, если он находится за пределами страны| и уклоняется от явки в суд, или когда он ходатайствует
§ 2. Адвокат в суде 231
рассмотрении дела в его отсутствие, если вменяемое преступление не наказуемо лишением свободы (ст. 246 УПК). В этом случае адвокат лишается показаний подсудимого как орудия защиты. Если подсудимый уклоняется от явки в суд, находясь за границей, полагаем целесообразным законодательно закрепить обязательное участие защитника.
Защитник обязан являться в судебное заседание. В противном случае на него президиумом коллегии адвокатов может быть наложено дисциплинарное высказывание — при неявке без уважительных причин.
Согласно ст. 251 УПК при неявке защитника и невозможности заменить его в этом заседании разбирательство дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого.
При неявке общественного обвинителя или общественного защитника суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении дела слушанием либо о его рассмотрении в их отсутствие.
Вновь вступившему в дело прокурору или защитнику должно быть предоставлено время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве.
О неявке прокурора или адвоката без уважительной причины суд сообщает соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. При неявке общественного обвинителя или общественного защитника без уважительной причины суд сообщает об этом соответственно общественной организации или трудовому коллективу.
Адвокат должен участвовать в процессе с самого начала. Если есть ходатайство о назначении защитника, но нет соглашения, суд назначает защитника. Если адвокат участвует не с самого начала, то это является нарушением права на защиту.
Адвокату должно быть предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству, ознакомления с делом, свидания наедине с подзащитным, выработки согласованной позиции (ст. 236, 251 УПК). В этом случае судебное заседание должно откладываться. Подсудимый в любой момент имеет право отказаться от данного защитника, который может быть заменен другим. Даже если суд не усмотрел нарушения обязанностей защитником, последнего необходимо заменить, если подсудимый на этом настаивает и не желает защищать себя сам. Суд не вправе отклонить ходатайство подсудимого о замене защитника. По сложившейся практике замена адвоката
232 Глава 6 Институт защиты в уголовном судопроизводстве
не влечет повторения судебных действий, которые были проведены без его участия, но ему должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела, с протоколом судебного заседания, предоставлена возможность встречи наедине с подзащитным. Если адвокат считает необходимым повторить или к каким-либо лицам у него есть вопросы, то такие ходатайства должны удовлетворяться
В случае неподчинения распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника председательствующий делает им предупреждение При дальнейшем неподчинении указанных лиц распоряжениям председательствующего слушание дела по определению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу
Адвокат вправе применить звукозапись на процессе — это находится в полном соответствии с принципом открытого судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК) и является одним из его выражений, если только запись не создает шума, мешающего нормальному ходу процесса О применении записи следует известить суд. Звукозапись помогает адвокату анализировать процесс, служит обоснованием ходатайств и замечаний на протокол. В ходе судебного разбирательства адвокат может наедине беседовать с подзащитным в перерывах судебного заседания. Если же подзащитный находится под стражей, то — с разрешения суда Следовательно, в любом перерыве судебного заседания адвокат вправе беседовать с подзащитным наедине. В ходе судебного заседания они могут просить суд объявить перерыв для свидания Отказ в свидании до окончания судебного следствия является нарушением права на защиту. В этом случае адвокат не вправе прекращать защиту, но он обязан требовать от суда вынесения мотивированного определения об отказе в свидании и фиксации этого в протокол судебного заседания
До начала судебного заседания и в ходе его адвокат взаимодействует с общественным защитником, если он есть, — помогает понять ему существо обвинения, согласовывает с ним позицию, разъясняет ему процессуальные права, определяет очередность выступления
В судебном заседании адвокат должен удостовериться в том, что обвиняемому своевременно (не позднее трех суток)
§ 2 Адвокат в суде 233
вручено обвинительное заключение, а в необходимых случаях — копия постановления судьи о назначении судебного заседания. При наличии к тому оснований адвокат должен использовать право отводов (ст 272 УПК) и не должен возражать против отводов, заявленных подсудимым, даже если считает их не вполне обоснованными. Адвокат должен держать в поле зрения, разъяснил ли председательствующий подсудимому его процессуальные права (ст. 273 УПК). Могут быть заявлены ходатайства, отклоненные следователем или судьей или оставленные адвокатом "про запас" (ст. 276 УПК). Ходатайства об истребовании доказательств, как правило, согласуются с подзащитным. Адвокат указывает, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.
На практике из тактических соображений адвокаты нередко "придерживают" доказательства до судебного следствия. Несмотря на неоднозначную оценку этого явления юристами, следует иметь в виду, что представление доказательств есть право, а не обязанность адвоката, но обязанность органов следствия. Недостатки доказательственной базы есть недостаток дознания и следствия.
Основу процессуальной деятельности защитника на стадии судебного разбирательства раскрывает ст. 249 УПК, в которой сказано, что защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.
Защитнику предоставляется право высказать свое мнение о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся свидетелей, потерпевших, экспертов, других участников процесса. Выслушав мнения, суд решает вопрос о возможности.рассмотрения дела или его отложении.
Если суд решил рассматривать дело в отсутствие свидетелей, он оглашает их показания, данные на предварительном следствии. В некоторых случаях адвокат должен возражать против слушания дела в отсутствие лиц, чьи показания изобличают подсудимого в совершении преступления Он должен настаивать на вызове и допросе лиц, оправдывающих подсудимого Следует отметить, что показания не явившихся потерпевших и свидетелей могут быть оглашены лишь при их
234 Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве
отсутствии только по причинам, исключающим возможность их явки в суд, в том числе: тяжелое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и др. Во всех остальных случаях суд должен принять меры для вызова и допроса свидетелей, потерпевших. Если уважительность неявки не подтверждена, адвокат должен исходить из презумпции неуважительности неявки и требовать личного присутствия свидетелей и потерпевших, если это необходимо.
В соответствии со ст. 288 УПК эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключений.
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, по ним- заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора- Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулируют новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.
Заключение дается экспертом в письменном виде, оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.
При необходимости представить эксперту образцы для. сравнительного исследования применяются правила ст. 186 УПК.
Защитник должен настаивать • на вызове эксперта в суд, даже если экспертиза проводилась на предварительном расследовании и заключение благоприятно для подсудимого, — для подтверждения. Заключение эксперта, подтверждающее виновность, но вызывающее сомнения в достоверности, также нуждается в судебной проверке. Иногда защитнику следует проконсультироваться со специалистами по поводу заключения.
§ 2 Адвокат в суде 235
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.
Вопросы эксперту сначала задают судьи, а затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый.
Согласно ст. 278 УПК судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения, а если судья изменил обвинение при решении вопроса о назначении судебного заседания, оглашается также постановление судьи. Заседание начинается оглашением заявления потерпевшего (ст. 278 УПК). Председательствующий спрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет его сущность и спрашивает, признает ли он себя виновным.
Следует отметить, что отрицание вины подсудимым не позволяет защитнику ставить вопрос о переквалификации, смягчающих обстоятельствах и мере наказания, ибо это являлось бы косвенным признанием вины.
При ответе на вопрос председательствующего, признает ли он себя виновным, подсудимый вправе обосновать свой ответ Адвокату не следует склонять подсудимого к отрицанию вины, если подсудимый хочет признаться и раскаяться в содеянном, но он не должен настаивать на признании вины, если подсудимый ее отрицает.
Адвокат высказывает свое мнение о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). Лучше сначала исследователь доказательства обвинения, а потом представить свои доказательства — последнее перекрывает первое и, как правило, лучше запоминается.
Допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. После этого его допрашивают судьи, обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник. Затем подсудимому могут быть заданы вопросы другими подсудимыми и их защитниками. Председательствующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу.
Судьи вправе задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия.
Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается только по определению (постановлению) суда в исключительных случаях, когда этого требуют интересы ус-
236 Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве
тановления истины. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия.
Следует отметить, что защитник, участвуя во всех судебных действиях, требуя оглашения документов, имеющихся в деле, и приобщения к делу представленных им доказательств, не вправе использовать доказательства вопреки воле клиента.
Защитник в уголовном процессе вправе на стадии судебного следствия задавать вопросы, ставить вопросы перед экспертами, участвовать во всех судебных действиях, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, требовать занесения в протокол всего происходящего "в суде (ст. 51, гл. 22 и 23 УПК). Защите благоприятствует правило, согласно которому подсудимого последним допрашивает защитник (ст. 280 УПК), имеющий, таким образом, возможность сгладить ощущение виновности, которое может возникнуть у суда в отношении подсудимого после допроса его прокурором. Но после защитника суд опять может допросить подсудимого. В этом случае у защитника есть право провести допрос повторно, задать дополнительные вопросы.
Адвокату следует при свидании с подзащитным предварительно согласовать вопросы и ответы, которые задаст защитник и на которые ответит подсудимый. Допустимо согласование вопросов, которые будут заданы адвокатом потерпевшему, свидетелям, экспертам.
УПК допускает удаление из зала суда одного из подсудимых при допросе другого подсудимого. Полагаем целесообразным законодательно закрепить положение, по которому в обязанность суда входило бы ознакомление вернувшегося подсудимого с показаниями допрошенного, так как этим восполнялось бы его право на защиту.
Закон предоставляет подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия, но с разрешения председательствующего. Думается, что председательствующий не вправе отказать в данной просьбе, если только не совершается какое-либо следственное действие Если подсудимый мотивированно отрицает ранее данные показания, защитник обязан обратить внимание суда на то, что показания, отрица-
§ 2 Адвокат в суде 237
ющие вину, не уступают по доказательственному значению признанию вины, а заявления подсудимого о нарушении законности нуждаются в тщательной проверке. Например, возможно ходатайствовать об истребовании из тюремной больницы медицинских документов, о допросе контролеров, сокамерников в СИЗО и даже вызове в суд и допросе следователя или оперативного работника, которые, по утверждению подзащитного, применяли недозволенные методы допроса Защитник должен также указать, что видео- или аудиозапись допроса не является доказательством добровольности признаний
Защитник первым допрашивает свидетелей, вызванных по его ходатайству или ходатайству подсудимого, а потом уже остальных (ст 283 УПК)
Особо следует сказать о допросе защитником потерпевшего, в котором адвокату следует проявить такт, деликатность и понимание ущемления прав и ощутимости ущерба потерпевшего В этих целях следует изучить личность потерпевшего, его поведение во время преступного акта и после его совершения, характер его отношений с подсудимым, так как перечисленное часто дает возможность адвокату ставить вопросы о существенном изменении объема обвинения, о переквалификации или даже о прекращении дела или об освобождении от наказания.
Защитник нравственно обязан сочувствовать потерпевшему, хотя, в исключительных случаях, преступник вызывает большее сочувствие, чем потерпевший. В одних случаях потерпевшие спровоцировали правонарушение — по делам о превышении пределов необходимой обороны, о совершении преступления в состоянии аффекта (сильного душевного волнения), вызванного противоправными действиями потерпевшего. В других случаях потерпевшими являются лица неосмотрительные, легкомысленные, безответственные действия которых способствуют возникновению криминогенной ситуации Пример тому — неосторожность при движении на дорогах
Демонстративное недоверие к показаниям таких потерпевших, неприязнь к ним вызывает ответную реакцию и ведет к ухудшению положения подзащитного Бестактный или насмешливый допрос переходит в открытую стычку между защитником и потерпевшим, что вредит защите Неправильный подход к потерпевшему может отразиться на подзащитном В том случае, когда защитник благожелателен к потерпевшему, это помогает потерпевшему проявить объективность, а
238____ Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве
иногда простить и примириться с подсудимым (ст. 53, 274 УПК), а также потерпевший в некоторых случаях участвует в судебных прениях (в делах по частному обвинению) и может высказать благоприятные для защиты сведения и пожелания суду (ч. 2 ст. 295 УПК).
Для защитника имеет важное значение участие в доказательственном процессе. Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения. толкуются в пользу обвиняемого. Это дает основание заключить, что недоказанная виновность равносильна доказанной невиновности, и при неопределенности, которая объективно непреодолима, защитник должен настаивать на прекращении дела или на оправдании.
Предмет доказывания закреплен в ст. 68 УПК. При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказывайте:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность об
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Подлежат выявлению также причины^и условия, способствовавшие совершению преступления.
В предмет доказывания также входят обстоятельства, предусмотренные ст. 5—9 УПК.
Адвокат обязан при наличии оснований доказывать крайнюю необходимость или необходимую оборону (ст. 37, 39 УК РФ). При защите несовершеннолетнего доказыванию подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 392 УПК.
При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних необходимо обратить особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания;
3) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним;
§ 2 Адвокат в суде 239
4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастии^
При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено также, мог ли он полностью осознавать значение своих действий. Для установления этих обстоятельств должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя и воспитатели и другие лица, могущие дать нужные сведения, а равно истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия.
В предмет доказывания защиты входят обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Согласно ст. 21 и 68 УПК при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
В предмет доказывания входят оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность обстоятельства. Адвокат должен следить за соблюдением правил относимости и допустимости доказательств (ст. 69, 74 УПК), чтобы все они были получены с точным соблюдением закона, так как несоблюдение этого правила является основанием для отмены приговора (п. 3 ст. 342 УПК).
Адвокат обязан выяснить источник доказательства. Право адвоката представлять доказательства закреплено в ст. 51, 70 УПК. Согласно ст. 249 УПК защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления. Адвокат вправе принимать участие во всех следственных действиях, фотографировать место происшествия, ходатайствовать о приобщении доказательств или самостоятельно предъявлять их в ходе судебного следствия. Адвокат доказывает все обстоятельства, влекущие переквалификацию в благоприятную сторону. Например, факт сильного душевного волнения.
